陀思妥耶夫斯基和列夫托尔斯泰

爆浆番茄！ 2022-10-24 17:24:03 湖北

“陀思妥耶夫斯基代表了俄国文学的深度，列夫托尔斯泰代表了俄罗斯文学的广度”

这句话就是fun pee，不需要听，属于那种看起来很有道理但仔细一想毫无意义的话。如果按照思想的“进步性”来说，契诃夫远远走在他们俩之前，那我是不是可以说“陀思妥耶夫斯基代表了俄国文学的深度，列夫托尔斯泰代表了俄罗斯文学的广度，而契诃夫则同时代表了俄国文学的深度和广度并且走的更远”

一方面，文学就是文学，是一种艺术，陀翁，托尔斯泰，契诃夫各自有各自的艺术理念和创作实践，难以机械地相互比较优劣。另一方面，文学研究是十分严肃的一门学问，绝大多数问题都不是可以用“深度”，“广度”等定性的、单薄的词语或语句来解决的。在世界范围内，陀和托的比较研究资料可以说汗牛充栋，但依然争论不休，指望几百字能搞定这个问题无异于天方夜谭

删除 |

赞 (276) 回复

小八楼主 2022-10-24 18:31:27 江苏

“陀思妥耶夫斯基代表了俄国文学的深度，列夫托尔斯泰代表了俄罗斯文学的广度” 这句话就是fun “陀思妥耶夫斯基代表了俄国文学的深度，列夫托尔斯泰代表了俄罗斯文学的广度” 这句话就是fun pee，不需要听，属于那种看起来很有道理但仔细一想毫无意义的话。如果按照思想的“进步性”来说，契诃夫远远走在他们俩之前，那我是不是可以说“陀思妥耶夫斯基代表了俄国文学的深度，列夫托尔斯泰代表了俄罗斯文学的广度，而契诃夫则同时代表了俄国文学的深度和广度并且走的更远” 一方面，文学就是文学，是一种艺术，陀翁，托尔斯泰，契诃夫各自有各自的艺术理念和创作实践，难以机械地相互比较优劣。另一方面，文学研究是十分严肃的一门学问，绝大多数问题都不是可以用“深度”，“广度”等定性的、单薄的词语或语句来解决的。在世界范围内，陀和托的比较研究资料可以说汗牛充栋，但依然争论不休，指望几百字能搞定这个问题无异于天方夜谭 ... 爆浆番茄！

文无第一，倒是不是想听他们的高下，就是想看个人尺度上的感受。不从文学角度，仅从思想性来说我个人更偏向列夫托尔斯泰，我的个人感受来说，他更究竟彻底。

删除 |

赞 (3) 回复

青禾 (二次元天马行空生物) 2022-10-24 19:12:10 陕西

我反正觉得托比陀强，个人主观意见。陀除了《罪与罚》好读，没有门槛儿之外，其他作品几乎都要撑过枯燥的三分之一内容才可以，光这点我就认为他比不上托。当然，陀的心理描写、对人性的深挖，托也比不上。反正就是大佬打架，谁也不差，看自己喜欢了

删除 |

赞 (41) 回复

雾重 2022-10-24 19:13:50 江西

这种话没意义的

删除 |

赞 (18) 回复

青禾 (二次元天马行空生物) 2022-10-24 19:16:12 陕西

至于说到广度和深度，我认为陀是向人性深处挖，托则是西方传统文学的代表，西方传统文学最经典的作品几乎都是古希腊式的对于命运的思考。从这方面来说一个深，一个广没毛病，但说的不是一个东西。

删除 |

赞 (14) 回复

常华森（已编辑 2022-10-24 19:28:36 山东

在我眼里只有喜欢不喜欢 🌝🌝 陀思妥耶夫斯基是永生不灭的！！！

删除 |

赞 (70) 回复

爆浆番茄！ 2022-10-24 19:30:08 湖北

文无第一，倒是不是想听他们的高下，就是想看个人尺度上的感受。不从文学角度，仅从思想性来说我文无第一，倒是不是想听他们的高下，就是想看个人尺度上的感受。不从文学角度，仅从思想性来说我个人更偏向列夫托尔斯泰，我的个人感受来说，他更究竟彻底。 ... 小八

删除 |

赞 (17) 回复

鱼馆鱼 2022-10-24 19:41:13 云南

我反正觉得托比陀强，个人主观意见。陀除了《罪与罚》好读，没有门槛儿之外，其他作品几乎都要撑我反正觉得托比陀强，个人主观意见。陀除了《罪与罚》好读，没有门槛儿之外，其他作品几乎都要撑过枯燥的三分之一内容才可以，光这点我就认为他比不上托。当然，陀的心理描写、对人性的深挖，托也比不上。反正就是大佬打架，谁也不差，看自己喜欢了 ... 青禾

我感觉卡兄比罪好读一点

删除 |

赞回复

爆浆番茄！ 2022-10-24 19:44:48 湖北

至于说到广度和深度，我认为陀是向人性深处挖，托则是西方传统文学的代表，西方传统文学最经典的至于说到广度和深度，我认为陀是向人性深处挖，托则是西方传统文学的代表，西方传统文学最经典的作品几乎都是古希腊式的对于命运的思考。从这方面来说一个深，一个广没毛病，但说的不是一个东西。 ... 青禾

其实我更倾向于把托尔斯泰和哈代比（当然体量肯定不同），都是基本跨越了现实主义但又没有走到现代主义那一步，托翁有些部分已经显示出现代性的萌芽

至于陀翁，不太好评价。。这个体系有点不太适用于他

删除 |

赞 (2) 回复

青禾 (二次元天马行空生物) 2022-10-24 19:55:29 陕西

其实我更倾向于把托尔斯泰和哈代比（当然体量肯定不同），都是基本跨越了现实主义但又没有走到现其实我更倾向于把托尔斯泰和哈代比（当然体量肯定不同），都是基本跨越了现实主义但又没有走到现代主义那一步，托翁有些部分已经显示出现代性的萌芽至于陀翁，不太好评价。。这个体系有点不太适用于他 ... 爆浆番茄！

刚看了你上条的图片说两者都企图用道德/宗教来改造社会，这点在陀身上尤为明显。我认为陀是真的企图用道德替代上帝，具有主动性；托是宗教信仰的问题，属于被动接受。哈代我只读过《德伯家的苔丝》，确实可以和《安娜》比，都是命运洪流中的悲剧人物，两者都是传统作家的路子

删除 |

赞回复

爆浆番茄！ 2022-10-24 20:16:25 湖北

刚看了你上条的图片说两者都企图用道德/宗教来改造社会，这点在陀身上尤为明显。我认为陀是真的刚看了你上条的图片说两者都企图用道德/宗教来改造社会，这点在陀身上尤为明显。我认为陀是真的企图用道德替代上帝，具有主动性；托是宗教信仰的问题，属于被动接受。哈代我只读过《德伯家的苔丝》，确实可以和《安娜》比，都是命运洪流中的悲剧人物，两者都是传统作家的路子 ... 青禾

啊，😂其实我刚刚主要是想说的是哈代和托尔斯泰的创作技术，都具有向20世纪现代主义过渡的特征比如《安娜》中的核心意象之一“火车”是现代造物，这是非常典型的现代作品的特点。还有意识流等技法也有使用哈代的《苔丝》《裘德》等等等等也有不少地方要区别于19世纪现实主义作品，如强烈的象征隐喻色彩，多义性，内心世界的外化，梦幻等等。所以说他俩可能比较像陀思妥耶夫斯基很特殊我很难去评价😂，只能说他的技术同样很高就是了，比如他描写一处的景观有时不是像巴尔扎克一样客观地记录细节，会在看起来是第三人称的客观叙述中不留痕迹地采用某一角色的眼光，然后随即又转移焦点到叙述另一件事上，，反正相对于托尔斯泰来说也不简单。

删除 |

赞 (6) 回复

爆浆番茄！ 2022-10-24 20:19:50 湖北

啊，😂其实我刚刚主要是想说的是哈代和托尔斯泰的创作技术，都具有向20世纪现代主义过渡的特征啊，😂其实我刚刚主要是想说的是哈代和托尔斯泰的创作技术，都具有向20世纪现代主义过渡的特征比如《安娜》中的核心意象之一“火车”是现代造物，这是非常典型的现代作品的特点。还有意识流等技法也有使用哈代的《苔丝》《裘德》等等等等也有不少地方要区别于19世纪现实主义作品，如强烈的象征隐喻色彩，多义性，内心世界的外化，梦幻等等。所以说他俩可能比较像陀思妥耶夫斯基很特殊我很难去评价😂，只能说他的技术同样很高就是了，比如他描写一处的景观有时不是像巴尔扎克一样客观地记录细节，会在看起来是第三人称的客观叙述中不留痕迹地采用某一角色的眼光，然后随即又转移焦点到叙述另一件事上，，反正相对于托尔斯泰来说也不简单。 ... 爆浆番茄！

防杠，我不是说巴尔扎克就是完全客观完全自然主义，只是举个例子而已

删除 |

赞回复

Quo Vadis 2022-10-24 20:21:15 辽宁

这个问题米尔斯基在俄国文学史里就说的很明白了，如果特别想知道答案的话，推荐去看梅列日科夫斯基的《托尔斯泰与陀思妥耶夫斯基》。

删除 |

赞 (4) 回复

小八楼主 2022-10-24 20:32:40 江苏

我反正觉得托比陀强，个人主观意见。陀除了《罪与罚》好读，没有门槛儿之外，其他作品几乎都要撑我反正觉得托比陀强，个人主观意见。陀除了《罪与罚》好读，没有门槛儿之外，其他作品几乎都要撑过枯燥的三分之一内容才可以，光这点我就认为他比不上托。当然，陀的心理描写、对人性的深挖，托也比不上。反正就是大佬打架，谁也不差，看自己喜欢了 ... 青禾

我的感受跟你很相似。

删除 |

赞回复

小八楼主 2022-10-24 20:35:19 江苏

爆浆番茄！

谢谢你的认真回复，非常受教!

删除 |

赞回复

小八楼主 2022-10-24 20:55:50 江苏

这个问题米尔斯基在俄国文学史里就说的很明白了，如果特别想知道答案的话，推荐去看梅列日科夫斯这个问题米尔斯基在俄国文学史里就说的很明白了，如果特别想知道答案的话，推荐去看梅列日科夫斯基的《托尔斯泰与陀思妥耶夫斯基》。 ... Quo Vadis

多谢推荐

删除 |

赞回复

小八楼主 2022-10-24 20:56:46 江苏

这种话没意义的这种话没意义的雾重

你这句也没什么意义

删除 |

赞 (3) 回复

青禾 (二次元天马行空生物) 2022-10-24 21:14:20 陕西

啊，😂其实我刚刚主要是想说的是哈代和托尔斯泰的创作技术，都具有向20世纪现代主义过渡的特征啊，😂其实我刚刚主要是想说的是哈代和托尔斯泰的创作技术，都具有向20世纪现代主义过渡的特征比如《安娜》中的核心意象之一“火车”是现代造物，这是非常典型的现代作品的特点。还有意识流等技法也有使用哈代的《苔丝》《裘德》等等等等也有不少地方要区别于19世纪现实主义作品，如强烈的象征隐喻色彩，多义性，内心世界的外化，梦幻等等。所以说他俩可能比较像陀思妥耶夫斯基很特殊我很难去评价😂，只能说他的技术同样很高就是了，比如他描写一处的景观有时不是像巴尔扎克一样客观地记录细节，会在看起来是第三人称的客观叙述中不留痕迹地采用某一角色的眼光，然后随即又转移焦点到叙述另一件事上，，反正相对于托尔斯泰来说也不简单。 ... 爆浆番茄！

你指出的“火车”，包括《苔丝》中麦场的机器，这两样在19世纪就有了，拿这个来说现代作品的特征，我不是很认同。我认为两者其实都还是没能逃脱19世纪现实主义的特征：真实、写实；科学理性+情感。至于你提到的意识流写作手法，以前就有，只是意识流发扬光大成了新的东西。现代主义的核心是：非理性情感+心理学，我觉得有19世纪自然主义味道

删除 |

赞 (1) 回复

爆浆番茄！ 2022-10-24 21:41:37 湖北

你指出的“火车”，包括《苔丝》中麦场的机器，这两样在19世纪就有了，拿这个来说现代作品的特征你指出的“火车”，包括《苔丝》中麦场的机器，这两样在19世纪就有了，拿这个来说现代作品的特征，我不是很认同。我认为两者其实都还是没能逃脱19世纪现实主义的特征：真实、写实；科学理性+情感。至于你提到的意识流写作手法，以前就有，只是意识流发扬光大成了新的东西。现代主义的核心是：非理性情感+心理学，我觉得有19世纪自然主义味道 ... 青禾

不是说内容涉及火车就是现代主义，是火车作为了正式的一个意象，甚至作为整部小说的核心，被直接地运用了。原始的麻醉技术早就有了，但是艾略特第一次将天空比作“被麻醉的病人”，这是往常的作家所没有做出过的举动。这些行动代表文学正式承认新时代的这些事物也是人日常生活的自然的一部分，就像山、水、云、海一样，可以寄托某种诗意。

意识流并不是很早的东西，最早的成熟的意识流小说是1919年伍尔夫《墙上的斑点》，往前的作品基本都是不成熟、不自发的意识流，包括《安娜》，所以说托尔斯泰的作品有一定的现代性，但不是真正意义上的现代主义，离现代主义还有一段距离

删除 |

赞 (3) 回复

爆浆番茄！ 2022-10-24 21:45:30 湖北

你指出的“火车”，包括《苔丝》中麦场的机器，这两样在19世纪就有了，拿这个来说现代作品的特征你指出的“火车”，包括《苔丝》中麦场的机器，这两样在19世纪就有了，拿这个来说现代作品的特征，我不是很认同。我认为两者其实都还是没能逃脱19世纪现实主义的特征：真实、写实；科学理性+情感。至于你提到的意识流写作手法，以前就有，只是意识流发扬光大成了新的东西。现代主义的核心是：非理性情感+心理学，我觉得有19世纪自然主义味道 ... 青禾

自然主义不是呀，自然主义是极端强调客观、理性，而现代主义强调非理性，强调潜意识，强调向内心的探索，这是两个完全不同的方向。可以比较一下左拉和康拉德伍尔夫乔伊斯等人的作品，共同点很少的，因为他们创作思路完全不一样

删除 |

赞回复

青禾 (二次元天马行空生物) 2022-10-24 22:11:35 陕西

自然主义不是呀，自然主义是极端强调客观、理性，而现代主义强调非理性，强调潜意识，强调向内心自然主义不是呀，自然主义是极端强调客观、理性，而现代主义强调非理性，强调潜意识，强调向内心的探索，这是两个完全不同的方向。可以比较一下左拉和康拉德伍尔夫乔伊斯等人的作品，共同点很少的，因为他们创作思路完全不一样 ... 爆浆番茄！

我说有自然主义的味道，指的是自然主义中表现出来的非道德性，而不是自然主义中唯物主义的观点。像左拉《萌芽》中的矿工男女关系就具有非道德性的荒诞风格，里面还有很多具有象征性的词汇，和现代主义中的象征主义风格相似；其中描绘的生物的人和卡夫卡笔下动物的人，都有异曲同工之妙。现代主义并非只有意识流一个流派

删除 |

赞回复

爆浆番茄！ 2022-10-24 22:19:11 湖北

我说有自然主义的味道，指的是自然主义中表现出来的非道德性，而不是自然主义中唯物主义的观点。我说有自然主义的味道，指的是自然主义中表现出来的非道德性，而不是自然主义中唯物主义的观点。像左拉《萌芽》中的矿工男女关系就具有非道德性的荒诞风格，里面还有很多具有象征性的词汇，和现代主义中的象征主义风格相似；其中描绘的生物的人和卡夫卡笔下动物的人，都有异曲同工之妙。现代主义并非只有意识流一个流派 ... 青禾

见仁见智，保留意见吧，至少我看见过的分类方式一般都不会把自然主义归到现代主义之中，就像唯美主义也不会归于现代主义，当然这个问题也可以有自己的看法咯

删除 |

赞回复

青禾 (二次元天马行空生物) 2022-10-24 22:20:46 陕西

见仁见智，保留意见吧，至少我看见过的分类方式一般都不会把自然主义归到现代主义之中，就像唯美见仁见智，保留意见吧，至少我看见过的分类方式一般都不会把自然主义归到现代主义之中，就像唯美主义也不会归于现代主义，当然这个问题也可以有自己的看法咯 ... 爆浆番茄！

我只是说有这个味道，并没有说自然主义是现代主义……一个19世纪的、一个20世纪的，就不能有点儿继承关系么……

删除 |

赞回复

爆浆番茄！ 2022-10-24 22:31:07 湖北

你指出的“火车”，包括《苔丝》中麦场的机器，这两样在19世纪就有了，拿这个来说现代作品的特征你指出的“火车”，包括《苔丝》中麦场的机器，这两样在19世纪就有了，拿这个来说现代作品的特征，我不是很认同。我认为两者其实都还是没能逃脱19世纪现实主义的特征：真实、写实；科学理性+情感。至于你提到的意识流写作手法，以前就有，只是意识流发扬光大成了新的东西。现代主义的核心是：非理性情感+心理学，我觉得有19世纪自然主义味道 ... 青禾

我重新看了一下您说的，可能我理解错意思了，我还留在托翁和陀翁那些问题那边。

如果说继承和发扬那肯定有啊，毕竟影响这么广，只是不同作家表达思想的方式不同，但是思想本身还是有一些共同点

删除 |

赞回复

青禾 (二次元天马行空生物) 2022-10-24 22:36:32 陕西

我重新看了一下您说的，可能我理解错意思了，我还留在托翁和陀翁那些问题那边。如果说继承和发我重新看了一下您说的，可能我理解错意思了，我还留在托翁和陀翁那些问题那边。如果说继承和发扬那肯定有啊，毕竟影响这么广，只是不同作家表达思想的方式不同，但是思想本身还是有一些共同点 ... 爆浆番茄！

哈哈，我的错，扯远了，直接跳出托和陀了

删除 |

赞回复

￥＄€ 2022-10-24 22:49:54 甘肃

其实我更倾向于把托尔斯泰和哈代比（当然体量肯定不同），都是基本跨越了现实主义但又没有走到现其实我更倾向于把托尔斯泰和哈代比（当然体量肯定不同），都是基本跨越了现实主义但又没有走到现代主义那一步，托翁有些部分已经显示出现代性的萌芽至于陀翁，不太好评价。。这个体系有点不太适用于他 ... 爆浆番茄！

托更像普鲁斯特我感觉，太自然的写法，这种笔力在作家里面比较罕见。

删除 |

赞回复

￥＄€ 2022-10-24 22:59:06 甘肃

“陀思妥耶夫斯基代表了俄国文学的深度，列夫托尔斯泰代表了俄罗斯文学的广度” 这句话就是fun “陀思妥耶夫斯基代表了俄国文学的深度，列夫托尔斯泰代表了俄罗斯文学的广度” 这句话就是fun pee，不需要听，属于那种看起来很有道理但仔细一想毫无意义的话。如果按照思想的“进步性”来说，契诃夫远远走在他们俩之前，那我是不是可以说“陀思妥耶夫斯基代表了俄国文学的深度，列夫托尔斯泰代表了俄罗斯文学的广度，而契诃夫则同时代表了俄国文学的深度和广度并且走的更远” 一方面，文学就是文学，是一种艺术，陀翁，托尔斯泰，契诃夫各自有各自的艺术理念和创作实践，难以机械地相互比较优劣。另一方面，文学研究是十分严肃的一门学问，绝大多数问题都不是可以用“深度”，“广度”等定性的、单薄的词语或语句来解决的。在世界范围内，陀和托的比较研究资料可以说汗牛充栋，但依然争论不休，指望几百字能搞定这个问题无异于天方夜谭 ... 爆浆番茄！

契诃夫咋就“远远走在之前了”。这个观点就不成立。

删除 |

赞 (5) 回复

爆浆番茄！ 2022-10-24 23:32:30 湖北

契诃夫咋就“远远走在之前了”。这个观点就不成立。契诃夫咋就“远远走在之前了”。这个观点就不成立。￥＄€

删除 |

赞回复

半生泽农 (我有很多问题，解决不了的问题。) 2022-10-24 23:38:46 四川

托的地位确实是略低于陀，他仅仅止步于灵与肉的抗争与和谐统一的实现，“如大理石浮雕般呼之欲出但却只见侧面”（梅列日科夫斯基语），但就阅读体验而言，大多数人应该是倾向于托，只是最近几年陀在中国格外地火，读陀的绝对是远多于托，蛮可惜的

删除 |

赞 (3) 回复

夏有凉风冬听雪 2022-10-24 23:51:58 黑龙江

这个问题米尔斯基在俄国文学史里就说的很明白了，如果特别想知道答案的话，推荐去看梅列日科夫斯这个问题米尔斯基在俄国文学史里就说的很明白了，如果特别想知道答案的话，推荐去看梅列日科夫斯基的《托尔斯泰与陀思妥耶夫斯基》。 ... Quo Vadis

喜欢托翁每部书体验都很好哈哈哈哈最喜欢安德烈公爵了陀氏的阅读体验不太稳定梅诗金公爵看的难受。 🌚

删除 |

赞回复

夏有凉风冬听雪 2022-10-24 23:52:55 黑龙江

喜欢托翁每部书体验都很好哈哈哈哈最喜欢安德烈公爵了陀氏的阅读体验不太稳定梅诗金公爵看喜欢托翁每部书体验都很好哈哈哈哈最喜欢安德烈公爵了陀氏的阅读体验不太稳定梅诗金公爵看的难受。 🌚 ... 夏有凉风冬听雪

点错位置了抱歉 🫡

删除 |

赞回复

小八楼主 2022-10-25 00:02:32 江苏

托的地位确实是略低于陀，他仅仅止步于灵与肉的抗争与和谐统一的实现，“如大理石浮雕般呼之欲出托的地位确实是略低于陀，他仅仅止步于灵与肉的抗争与和谐统一的实现，“如大理石浮雕般呼之欲出但却只见侧面”（梅列日科夫斯基语），但就阅读体验而言，大多数人应该是倾向于托，只是最近几年陀在中国格外地火，读陀的绝对是远多于托，蛮可惜的 ... 半生泽农

抛开一切文学理论，单从感受上来说，陀给我苦苦求索又难以自洽的痛苦感，托更敦实温厚。类比的话，我觉得陀像张旭，托像颜真卿，我更喜欢后者

删除 |

赞 (4) 回复

Quo Vadis 2022-10-25 00:13:14 辽宁

点错位置了抱歉 🫡 点错位置了抱歉 🫡 夏有凉风冬听雪

哈哈哈哈哈过没事没事

删除 |

赞回复

April 2022-10-25 00:16:16 天津

“陀思妥耶夫斯基代表了俄国文学的深度，列夫托尔斯泰代表了俄罗斯文学的广度” 这句话就是fun “陀思妥耶夫斯基代表了俄国文学的深度，列夫托尔斯泰代表了俄罗斯文学的广度” 这句话就是fun pee，不需要听，属于那种看起来很有道理但仔细一想毫无意义的话。如果按照思想的“进步性”来说，契诃夫远远走在他们俩之前，那我是不是可以说“陀思妥耶夫斯基代表了俄国文学的深度，列夫托尔斯泰代表了俄罗斯文学的广度，而契诃夫则同时代表了俄国文学的深度和广度并且走的更远” 一方面，文学就是文学，是一种艺术，陀翁，托尔斯泰，契诃夫各自有各自的艺术理念和创作实践，难以机械地相互比较优劣。另一方面，文学研究是十分严肃的一门学问，绝大多数问题都不是可以用“深度”，“广度”等定性的、单薄的词语或语句来解决的。在世界范围内，陀和托的比较研究资料可以说汗牛充栋，但依然争论不休，指望几百字能搞定这个问题无异于天方夜谭 ... 爆浆番茄！

哇，这跟我之前听的一期播客很贴合，是忽左忽右的一期，拿他俩做对比

删除 |

赞回复

Quo Vadis 2022-10-25 00:22:36 辽宁

托的地位确实是略低于陀，他仅仅止步于灵与肉的抗争与和谐统一的实现，“如大理石浮雕般呼之欲出托的地位确实是略低于陀，他仅仅止步于灵与肉的抗争与和谐统一的实现，“如大理石浮雕般呼之欲出但却只见侧面”（梅列日科夫斯基语），但就阅读体验而言，大多数人应该是倾向于托，只是最近几年陀在中国格外地火，读陀的绝对是远多于托，蛮可惜的 ... 半生泽农

其实纯文学的角度来看，托尔斯泰的地位是略高于陀思妥耶夫斯基的，他的作品更像是结构精美的艺术品，是集古典文学之大成，又具有一定的现代手法。而陀思妥耶夫斯基的问题在于语言风格和结构都比较粗砺，不够严谨精致，这也是他受人诟病地方。但陀对现代各领域的影响是很大的，比如对尼采哲学、弗洛伊德精神分析、现代主义的卡夫卡、存在主义这些有这一定的渊源关系。笼统武断地概括来说，托是承前的古典贵族美学家，陀是启后的现代平民思想家（当然托也有现代性，也有深度思想）。陀思妥耶夫斯基的后继者很多，而托尔斯泰的模仿者寥寥，因为难以承袭。个人感觉托尔斯泰的行文已经到了大道至简的地步😂（虽然我是陀的书粉）

删除 |

赞 (5) 回复

Quo Vadis 2022-10-25 00:23:55 辽宁

抛开一切文学理论，单从感受上来说，陀给我苦苦求索又难以自洽的痛苦感，托更敦实温厚。类比的话抛开一切文学理论，单从感受上来说，陀给我苦苦求索又难以自洽的痛苦感，托更敦实温厚。类比的话，我觉得陀像张旭，托像颜真卿，我更喜欢后者 ... 小八

读托尔斯泰让人平和宁静，读陀思妥耶夫斯基让人发癫（我的个人感受🌚

删除 |

赞 (6) 回复

小八楼主 2022-10-25 00:28:55 江苏

读托尔斯泰让人平和宁静，读陀思妥耶夫斯基让人发癫（我的个人感受🌚 读托尔斯泰让人平和宁静，读陀思妥耶夫斯基让人发癫（我的个人感受🌚 Quo Vadis

握爪握爪

删除 |

赞 (1) 回复

小八楼主 2022-10-25 00:36:48 江苏

读托尔斯泰让人平和宁静，读陀思妥耶夫斯基让人发癫（我的个人感受🌚 读托尔斯泰让人平和宁静，读陀思妥耶夫斯基让人发癫（我的个人感受🌚 Quo Vadis

陀对于故事情节的推动处理的非常潦草，有些地方甚至很突兀，主要就是宣泄思想，托的结构美感确实强多了，深刻的四平八稳，你说的深得我心。虽然我也同样是陀的粉。。。

删除 |

赞回复

爆浆番茄！ 2022-10-25 00:38:46 湖北

其实纯文学的角度来看，托尔斯泰的地位是略高于陀思妥耶夫斯基的，他的作品更像是结构精美的艺术其实纯文学的角度来看，托尔斯泰的地位是略高于陀思妥耶夫斯基的，他的作品更像是结构精美的艺术品，是集古典文学之大成，又具有一定的现代手法。而陀思妥耶夫斯基的问题在于语言风格和结构都比较粗砺，不够严谨精致，这也是他受人诟病地方。但陀对现代各领域的影响是很大的，比如对尼采哲学、弗洛伊德精神分析、现代主义的卡夫卡、存在主义这些有这一定的渊源关系。笼统武断地概括来说，托是承前的古典贵族美学家，陀是启后的现代平民思想家（当然托也有现代性，也有深度思想）。陀思妥耶夫斯基的后继者很多，而托尔斯泰的模仿者寥寥，因为难以承袭。个人感觉托尔斯泰的行文已经到了大道至简的地步😂（虽然我是陀的书粉） ... Quo Vadis

确实，模仿托尔斯泰太困难。但是大家更喜欢陀我觉得可以理解，陀翁作品读完的给人情感震撼力很强，而托翁确实大道至简，普通读者们反而不容易看出大道在哪。（我个人最喜欢普希金哈哈哈，普希金独自美丽，其他人都是路人粉哈哈哈战火别烧过来）

删除 |

赞 (1) 回复

Quo Vadis 2022-10-25 01:23:31 辽宁

陀对于故事情节的推动处理的非常潦草，有些地方甚至很突兀，主要就是宣泄思想，托的结构美感确实陀对于故事情节的推动处理的非常潦草，有些地方甚至很突兀，主要就是宣泄思想，托的结构美感确实强多了，深刻的四平八稳，你说的深得我心。虽然我也同样是陀的粉。。。 ... 小八

确实是这样的，毕竟陀的小说更接近于戏剧，人物的出场都是为了对话和发表见解的需要而不太考虑合理性，转场也比较突兀。托尔斯泰那就是循序渐进，讲究人物动机行为的合理性。（虽然战争与和平里也经常大段议论什么的）看来陀粉都喜欢狠狠敲打老陀，贬陀扬托（…？bushi哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

删除 |

赞 (5) 回复

Quo Vadis 2022-10-25 01:28:58 辽宁

确实，模仿托尔斯泰太困难。但是大家更喜欢陀我觉得可以理解，陀翁作品读完的给人情感震撼力很确实，模仿托尔斯泰太困难。但是大家更喜欢陀我觉得可以理解，陀翁作品读完的给人情感震撼力很强，而托翁确实大道至简，普通读者们反而不容易看出大道在哪。（我个人最喜欢普希金哈哈哈，普希金独自美丽，其他人都是路人粉哈哈哈战火别烧过来） ... 爆浆番茄！

是真的。最开始读托的时候甚至感觉有点像白开水哈哈哈哈哈哈，后来才发现这白开水是世间难有的纯净。

不过感觉战火烧不到普希金。我天天看托陀被比来比去，还真没见过扯上普希金的，毕竟爸爸永远是爸爸(´；ω；｀)

删除 |

赞 (1) 回复

Quo Vadis 2022-10-25 01:40:56 辽宁

删除 |

赞 (1) 回复

Quo Vadis 2022-10-25 01:45:33 辽宁

确实，模仿托尔斯泰太困难。但是大家更喜欢陀我觉得可以理解，陀翁作品读完的给人情感震撼力很确实，模仿托尔斯泰太困难。但是大家更喜欢陀我觉得可以理解，陀翁作品读完的给人情感震撼力很强，而托翁确实大道至简，普通读者们反而不容易看出大道在哪。（我个人最喜欢普希金哈哈哈，普希金独自美丽，其他人都是路人粉哈哈哈战火别烧过来） ... 爆浆番茄！

说到普希金，牛津通识读本系列的《俄罗斯文学》，作者卡特里奥娜·凯利，就是以普希金为中心，讲他对俄罗斯文学的影响与后世对他的接受，还是不错的，小小推荐一下( *｀ω´)

删除 |

赞回复

月之回忆 (momo的马甲) 2022-10-25 05:28:00 河北

这个问题很复杂。结果上，我觉得楼主的描述是对的，比如「已经找到了答案」和「敦实温厚」。而米尔斯基的判断很有问题。至少，他没澄清自己的预设，比如历史观念、绝对与相对，甚至引入一些缺乏常识的评价（比如撒旦），反而让问题变的更为复杂。但想要解释清这个问题，就得从某教和现代性讲起，也就是从韦伯的祛魅，米尔斯基身处的进步主义与实证主义思潮等背景讨论。我现在的语言风格很难胜任这一问题，只能尽力说说。

米尔斯基的划分大致是对的，托尔斯泰认同的正是人类有最高善。但米尔斯基的描述是进步和实证主义的混合产物，所谓「静止绝对」和「实体」都出于这种观念，而非某教或者托尔斯泰的理解。同理，所谓历史感和陀思妥耶夫斯基的相对也有这样的问题。米尔斯机已经预设了某种历史观念（什么是历史），进而没有触及相对主义的实质，那就是它会带来无限倒退，永远也找不到那样一个最高善作为一切的原点，进而从原则上消解了历史。换言之，按照这种思路，不可能有所谓的「历史感」……除非你基于某种历史感来讨论。

而且，这里涉及事实和价值双重意义上的相对。我们对价值问题的理解或者价值的具体实现，当然永远是相对的，但这种相对指的是事实，即便说价值是相对的也是在说事实意义上的价值。而米尔斯基没有准确区分两者，将其混为一谈。

我们可以参考韦伯的《学术与志业》

　　［§13 进步与死亡的意义］那么，这个在西方文化中已持续数千年之久的除魅过程，以及以知识作为环结与动力的「进步」，在纯粹应用与技术层面之外，是否还带有任何其他意义？诸位在托尔斯泰（Leo Tolstoy）的作品里，可以看到这个问题以最原本的形式提了出来。他提出这个问题的方式很独特。他整个思考，环绕在「死亡是不是一件有意义的事」这个主题上逐渐发展。他的回答是：对于文明人来说，死亡没有意义。死亡对于文明人来说没有意义，因为文明人的个人生命是置放在无限的「进步」当中；依照这种生命本身的内在意义来说，这样的生命永远不会走到尽头。因为对那些身处进步过程中的人来说，前面永远有下一步待走；任何人在死亡之时，都没有抵达巅峰，因为巅峰是在无限之中。亚伯拉罕（Abraham）或古代的农民「年高而享尽了生命」，因为他是站在生命的有机循环过程中；因为就生命的本质而言，他在生命的黄昏已经获得了他的生命所能给他的一切；因为他眼中再也没有他会想要去解开的疑惑；因此，他可以说，这一生已经活「够」了。反观文明人，处在一个不断通过思想、知识与问题而更形丰富的文明之中，很可能「对生命倦怠」，而非享尽了生命。他只能捕捉到精神之生命不断新推出的事物中微乎其微的一部分，而他所能掌握的，却又只属一时而非终极。在这种情况下，死亡在他眼中，乃成为一桩没有意义的事件。既然死亡没有意义，文明生命本身也就不再带有任何意义；因为死亡之所以缺乏意义，正是肇因于生命之不具意义的「进步性」。在托尔斯泰后期小说中，此一论点随处可见，形成他艺术的基调。

　　［§19 学问的价值作为学术工作的预设］让我们回到本题。当「通往真实存在之路」「通往真实艺术之路」「通往真实自然之路」「通往真实上帝之路」「通往真实幸福之路」种种古老幻象均被扫空之后，在［今天］这种种心态状况下，学术作为一种志业的意义安在？托尔斯泰曾就这个问题，提出一个最简单的答案：「学问没有意义，因为对于我们所关心的唯一重要问题：‘我们该做什么，我们该如何生活？’它没有提供答案。

两者其实是一回事，人类所能捕捉到的「微乎其微」，就是后者所说的「学问」。而所谓的「学问（科学）」，就是前者所说的「无限的进步」。

这同时也是所谓的「绝对和相对是两个互不相关的世界」。因为对于永恒的进步来说，一切当然都是相对的。可是这种进步或相对所描述的只是「微乎其微」，描述的是实在过程的碎片，无法替代他们背后的整全。

这可以用某教的「神秘身体」来理解。神秘身体包含了古往今来所有的人，从开端到终结。也就是说，神秘身体就是整体人类。「绝对」是对整体人类的「无限」而言的，是人类的精神。而「相对」是基于某一过程的碎片，是这种精神的产物。

因此，相对和绝对实际上是两个问题。一方面，这意味着局部和整体，另一方面，这意味着事实与价值。科学并不能告诉我们往哪里走，也即，事实和价值是两个完全不同的领域。

不过从这些方面反倒可以理解所谓广度和深度，因为陀思妥耶夫斯基所深入的正是这些碎片，而托尔斯泰所涉及的正是那种整全。

删除 |

赞 (1) 回复

月之回忆 (momo的马甲) 2022-10-25 05:40:34 河北

这个问题很复杂。结果上，我觉得楼主的描述是对的，比如「已经找到了答案」和「敦实温厚」。而米这个问题很复杂。结果上，我觉得楼主的描述是对的，比如「已经找到了答案」和「敦实温厚」。而米尔斯基的判断很有问题。至少，他没澄清自己的预设，比如历史观念、绝对与相对，甚至引入一些缺乏常识的评价（比如撒旦），反而让问题变的更为复杂。但想要解释清这个问题，就得从某教和现代性讲起，也就是从韦伯的祛魅，米尔斯基身处的进步主义与实证主义思潮等背景讨论。我现在的语言风格很难胜任这一问题，只能尽力说说。米尔斯基的划分大致是对的，托尔斯泰认同的正是人类有最高善。但米尔斯基的描述是进步和实证主义的混合产物，所谓「静止绝对」和「实体」都出于这种观念，而非某教或者托尔斯泰的理解。同理，所谓历史感和陀思妥耶夫斯基的相对也有这样的问题。米尔斯机已经预设了某种历史观念（什么是历史），进而没有触及相对主义的实质，那就是它会带来无限倒退，永远也找不到那样一个最高善作为一切的原点，进而从原则上消解了历史。换言之，按照这种思路，不可能有所谓的「历史感」……除非你基于某种历史感来讨论。而且，这里涉及事实和价值双重意义上的相对。我们对价值问题的理解或者价值的具体实现，当然永远是相对的，但这种相对指的是事实，即便说价值是相对的也是在说事实意义上的价值。而米尔斯基没有准确区分两者，将其混为一谈。我们可以参考韦伯的《学术与志业》　　［§13 进步与死亡的意义］那么，这个在西方文化中已持续数千年之久的除魅过程，以及以知识作为环结与动力的「进步」，在纯粹应用与技术层面之外，是否还带有任何其他意义？诸位在托尔斯泰（Leo Tolstoy）的作品里，可以看到这个问题以最原本的形式提了出来。他提出这个问题的方式很独特。他整个思考，环绕在「死亡是不是一件有意义的事」这个主题上逐渐发展。他的回答是：对于文明人来说，死亡没有意义。死亡对于文明人来说没有意义，因为文明人的个人生命是置放在无限的「进步」当中；依照这种生命本身的内在意义来说，这样的生命永远不会走到尽头。因为对那些身处进步过程中的人来说，前面永远有下一步待走；任何人在死亡之时，都没有抵达巅峰，因为巅峰是在无限之中。亚伯拉罕（Abraham）或古代的农民「年高而享尽了生命」，因为他是站在生命的有机循环过程中；因为就生命的本质而言，他在生命的黄昏已经获得了他的生命所能给他的一切；因为他眼中再也没有他会想要去解开的疑惑；因此，他可以说，这一生已经活「够」了。反观文明人，处在一个不断通过思想、知识与问题而更形丰富的文明之中，很可能「对生命倦怠」，而非享尽了生命。他只能捕捉到精神之生命不断新推出的事物中微乎其微的一部分，而他所能掌握的，却又只属一时而非终极。在这种情况下，死亡在他眼中，乃成为一桩没有意义的事件。既然死亡没有意义，文明生命本身也就不再带有任何意义；因为死亡之所以缺乏意义，正是肇因于生命之不具意义的「进步性」。在托尔斯泰后期小说中，此一论点随处可见，形成他艺术的基调。　　［§19 学问的价值作为学术工作的预设］让我们回到本题。当「通往真实存在之路」「通往真实艺术之路」「通往真实自然之路」「通往真实上帝之路」「通往真实幸福之路」种种古老幻象均被扫空之后，在［今天］这种种心态状况下，学术作为一种志业的意义安在？托尔斯泰曾就这个问题，提出一个最简单的答案：「学问没有意义，因为对于我们所关心的唯一重要问题：‘我们该做什么，我们该如何生活？’它没有提供答案。两者其实是一回事，人类所能捕捉到的「微乎其微」，就是后者所说的「学问」。而所谓的「学问（科学）」，就是前者所说的「无限的进步」。这同时也是所谓的「绝对和相对是两个互不相关的世界」。因为对于永恒的进步来说，一切当然都是相对的。可是这种进步或相对所描述的只是「微乎其微」，描述的是实在过程的碎片，无法替代他们背后的整全。这可以用某教的「神秘身体」来理解。神秘身体包含了古往今来所有的人，从开端到终结。也就是说，神秘身体就是整体人类。「绝对」是对整体人类的「无限」而言的，是人类的精神。而「相对」是基于某一过程的碎片，是这种精神的产物。因此，相对和绝对实际上是两个问题。一方面，这意味着局部和整体，另一方面，这意味着事实与价值。科学并不能告诉我们往哪里走，也即，事实和价值是两个完全不同的领域。不过从这些方面反倒可以理解所谓广度和深度，因为陀思妥耶夫斯基所深入的正是这些碎片，而托尔斯泰所涉及的正是那种整全。 ... 月之回忆

具体来说，所谓「相对」意思在于，得出一个结果，完全取决于你把什么作为基本假设（预设）。但这种假设要么是经验意义上的，要么是理性所得出的，两者都只和客观事实，只和人类所体验到的某一实在过程相关，而未触及我们得出这些的基础——我们的精神。以及，实在的整全。而且如果把价值问题归结为预设问题，也就取消了价值的绝对性（指向性，而非具体事实），或者说，我们将来到一个永恒进步或者说永无进步的幻象——历史可以说从未存在。

所以托尔斯泰本身就代表一种历史感，并不能简单以历史感来说明不同。至于所谓静止不动、撒旦般的高傲就更是如此了，如果真的了解晨星的位格意味着什么（内在圆满的知识，换言之，就是拒绝向超越开放），撒旦这类形容完全是无理取闹。哪怕仅仅是为了说明高傲。甚至，米尔斯基对陀思妥耶夫斯基的描述，比如「宇宙超力量在人类历史中上演的戏剧」完全适用于托尔斯泰……因为人性的历史就是最高善的历史——人是神的形象。

简而言之，托尔斯泰认可最高善，并以此作为人类的基础，秩序的源泉，就此形成了人的历史。在这种观念之下，我们能获得一种确定性的体验，正如楼主所说——托尔斯泰是敦实温厚的，他已经找到了答案。

删除 |

赞 (1) 回复

小八楼主 2022-10-25 10:04:51 江苏

具体来说，所谓「相对」意思在于，得出一个结果，完全取决于你把什么作为基本假设（预设）。但这具体来说，所谓「相对」意思在于，得出一个结果，完全取决于你把什么作为基本假设（预设）。但这种假设要么是经验意义上的，要么是理性所得出的，两者都只和客观事实，只和人类所体验到的某一实在过程相关，而未触及我们得出这些的基础——我们的精神。以及，实在的整全。而且如果把价值问题归结为预设问题，也就取消了价值的绝对性（指向性，而非具体事实），或者说，我们将来到一个永恒进步或者说永无进步的幻象——历史可以说从未存在。所以托尔斯泰本身就代表一种历史感，并不能简单以历史感来说明不同。至于所谓静止不动、撒旦般的高傲就更是如此了，如果真的了解晨星的位格意味着什么（内在圆满的知识，换言之，就是拒绝向超越开放），撒旦这类形容完全是无理取闹。哪怕仅仅是为了说明高傲。甚至，米尔斯基对陀思妥耶夫斯基的描述，比如「宇宙超力量在人类历史中上演的戏剧」完全适用于托尔斯泰……因为人性的历史就是最高善的历史——人是神的形象。简而言之，托尔斯泰认可最高善，并以此作为人类的基础，秩序的源泉，就此形成了人的历史。在这种观念之下，我们能获得一种确定性的体验，正如楼主所说——托尔斯泰是敦实温厚的，他已经找到了答案。 ... 月之回忆

你说了好多我感受到了但是没办法精准描述出来的话!共鸣万岁。

删除 |

赞 (2) 回复

BronzeD 2022-10-26 09:29:43 辽宁

文无第一，倒是不是想听他们的高下，就是想看个人尺度上的感受。不从文学角度，仅从思想性来说我文无第一，倒是不是想听他们的高下，就是想看个人尺度上的感受。不从文学角度，仅从思想性来说我个人更偏向列夫托尔斯泰，我的个人感受来说，他更究竟彻底。 ... 小八

随便聊聊。这句话没什么意义，首先这两个词如何定义？其次就是两个人实际上在题材的深刻和广泛（姑且这么理解深度广度）上都有很大的成就，很难说高下。而且两个人都没有真的找到答案，道德伦理哲学的问题也不存在一个正确答案。托尔斯泰晚年出走，卡拉马佐夫兄弟的未完成都是没有答案的。

我个人喜欢托尔斯泰，菩萨心肠。生活与命运里面一个老鞑靼人说的很有意思，托尔斯泰作为一个俄罗斯大贵族却写了《高加索的俘虏》，鞑靼人永远爱戴他感谢他。但是过剩的道德对他创作也是有负面影响的，一度他放弃了小说写作，因为觉得没有意义。陀思妥耶夫斯基写的最好的是疯癫，在这点和尼采所说的酒神精神有点像。但是陀思妥耶夫斯基是个沙文主义者，他相信东正教拯救世界（东正这两个字也能表现沙文主义的倾向）。他没有托尔斯泰道德上的迷茫，但给出的这个答案实际上没法让所有人满意。

删除 |

赞 (1) 回复

苏格拉有底 2022-10-26 10:40:25 广东

托尔斯泰没有找到答案，看《安娜卡列尼娜》就能看出来

删除 |

赞回复

王女侠 2022-10-26 17:47:04 上海

托尔斯泰没有找到答案，看《安娜卡列尼娜》就能看出来托尔斯泰没有找到答案，看《安娜卡列尼娜》就能看出来苏格拉有底

这本书可以反映托尔斯泰更喜欢高等数学不喜欢写书

删除 |

赞 (1) 回复

山茶好困 (想改名字，不知道改啥) 2022-10-26 19:40:22 浙江

文无第一，倒是不是想听他们的高下，就是想看个人尺度上的感受。不从文学角度，仅从思想性来说我文无第一，倒是不是想听他们的高下，就是想看个人尺度上的感受。不从文学角度，仅从思想性来说我个人更偏向列夫托尔斯泰，我的个人感受来说，他更究竟彻底。 ... 小八

我个人比较喜欢托，但是豆瓣喜欢陀的比较多。以上只是喜好，不分高下。两人的书我大部分都看过，至少代表作都看全了。

删除 |

赞回复

小八楼主 2022-10-26 19:45:48 江苏

我个人比较喜欢托，但是豆瓣喜欢陀的比较多。以上只是喜好，不分高下。两人的书我大部分都看过我个人比较喜欢托，但是豆瓣喜欢陀的比较多。以上只是喜好，不分高下。两人的书我大部分都看过，至少代表作都看全了。 ... 山茶好困

我也是，相较更偏向托。但是对陀也很喜欢，就是直观的主观感受。

删除 |

赞回复

喜之狼 2022-10-27 06:44:43 重庆

我反正觉得托比陀强，个人主观意见。陀除了《罪与罚》好读，没有门槛儿之外，其他作品几乎都要撑我反正觉得托比陀强，个人主观意见。陀除了《罪与罚》好读，没有门槛儿之外，其他作品几乎都要撑过枯燥的三分之一内容才可以，光这点我就认为他比不上托。当然，陀的心理描写、对人性的深挖，托也比不上。反正就是大佬打架，谁也不差，看自己喜欢了 ... 青禾

我觉得陀翁的书挺好读啊，他很注重矛盾冲突的营造，还经常搞些反转，卖个关子什么的，而且很具有戏剧性，情节上就比较吸引人。人物一个个又都非常鲜活生动。通过故事和人物讨论善与恶，生与死，宗教与道德，神性与人性等大主题，启发心智。感觉就像吃到一盘佳肴，好吃又营养。

删除 |

赞 (1) 回复

momo 2022-10-30 09:11:04 湖南

说到普希金，牛津通识读本系列的《俄罗斯文学》，作者卡特里奥娜·凯利，就是以普希金为中心，讲说到普希金，牛津通识读本系列的《俄罗斯文学》，作者卡特里奥娜·凯利，就是以普希金为中心，讲他对俄罗斯文学的影响与后世对他的接受，还是不错的，小小推荐一下( *｀ω´) ... Quo Vadis

谢谢友友的发言，我也正好拓展一下～

删除 |

赞回复

釜底游鱼 2022-10-30 22:23:22 江苏

“答案就在脚下”…？我不觉得这是什么答案

删除 |

赞回复

MM 2022-11-02 00:51:19 上海

我都喜欢，感觉托翁是宏大叙事的历史和民族视角，但是陀爷是聚焦在一件可能奇怪的事件上去深挖每个人的人性，我每次感觉明明看了那么多页书，结果故事进展才过了一个晚上哈哈。

删除 |

赞回复

掉线中 2022-11-09 11:47:13 河南

两个人我都读过但是给我很大的思考的，确实是陀的书。不过我也好喜欢托翁

删除 |

赞 (3) 回复

福桃🍑 2022-11-09 17:56:37 北京

救命，《战争与和平》读了三次没读下去，《卡拉马佐夫兄弟》读完直呼🐂🍺，震撼心灵

删除 |

赞回复

寳莉Fi 2023-08-02 23:04:29 广东

读托尔斯泰让人平和宁静，读陀思妥耶夫斯基让人发癫（我的个人感受🌚 读托尔斯泰让人平和宁静，读陀思妥耶夫斯基让人发癫（我的个人感受🌚 Quo Vadis

形容得太精准了🐂我也是一模一样的感觉，但是无法像你这么直接表述出来

删除 |

赞回复

D 2023-08-02 23:29:13 浙江

我喜欢托尔斯泰和蒲宁🧐

删除 |

赞回复

发条橙 2023-10-18 00:38:49 湖北

将视角倒退一步，去读一读卢梭。也许对托氏与陀氏有一个更好的把握。本质上他俩的小说都是对于卢梭思想上的在继承与回应。在脉络上，陀思妥耶夫斯基要走的更进一步

删除 |

赞回复

鱼唇的人类 2023-10-21 09:40:18 辽宁

我喜欢陀，我是先看的罪与罚，觉得好爽，去看了类似的复活，结果emmmmm，感觉复活没想象的有趣，之后看的白痴我很喜欢陀的书里混乱的感觉，一群人在大长桌上叽叽喳喳各抒己见，有人抽烟，有人喝酒，有人脚踩在凳子上，需要你一边扇走鼻子前的烟味，一边凑近耳朵，仔细分辨，大脑同时处理很多人的谈话，特别有意思。复活的话…干净整洁的大教室里，国字脸老师一张一张放ppt，你不能随便动弹，只能坐在椅子上，眼睛看着ppt上宏伟的图片，脑子里想的是肚子上的肉在坐下时堆在一起的触感，手上忍不住抠着橡皮上的小揪揪就是这种感觉hhhh 不过我只看过复活，很大可能是偏见(:з」∠)

删除 |

赞 (5) 回复

装腔 2023-10-21 11:55:22 湖南

我提供一个支持“广度与深度”比较不是funpi的视角。在现代哲学中，陀思妥耶夫斯基有着非同凡响的影响力，人文主义的现代哲学讨论的一个核心主题是“人的存在处境”，而这个主题基本上就是由陀思妥耶夫斯基开拓和弘扬的。一个关注人类困境的哲学家必然要去读陀氏，去回应陀氏的问题和他的思考。而托尔斯泰的哲学比较而言，显得格外朴素和天真，其所笃定的核心就是基督教的信条：博爱，非暴力，崇尚个人道德的自我完善。可以说托尔斯泰这种思想面对于整个人类现实来说是极其局促和天真的。我觉得说他对于人类处境的探索并没有达到陀氏的深度不算是暴论。

删除 |

赞 (1) 回复

momo 2023-10-21 16:08:12 浙江

我喜欢陀，我是先看的罪与罚，觉得好爽，去看了类似的复活，结果emmmmm，感觉复活没想象的有趣，我喜欢陀，我是先看的罪与罚，觉得好爽，去看了类似的复活，结果emmmmm，感觉复活没想象的有趣，之后看的白痴我很喜欢陀的书里混乱的感觉，一群人在大长桌上叽叽喳喳各抒己见，有人抽烟，有人喝酒，有人脚踩在凳子上，需要你一边扇走鼻子前的烟味，一边凑近耳朵，仔细分辨，大脑同时处理很多人的谈话，特别有意思。复活的话…干净整洁的大教室里，国字脸老师一张一张放ppt，你不能随便动弹，只能坐在椅子上，眼睛看着ppt上宏伟的图片，脑子里想的是肚子上的肉在坐下时堆在一起的触感，手上忍不住抠着橡皮上的小揪揪就是这种感觉hhhh 不过我只看过复活，很大可能是偏见_(:з」∠)_ ... 鱼唇的人类

复活可能是托尔斯泰三部曲中最不易读的，质量也是最次的。他最好也最易读的是安娜卡列尼娜

删除 |

赞回复

鱼唇的人类 2023-10-21 21:29:31 辽宁

复活可能是托尔斯泰三部曲中最不易读的，质量也是最次的。他最好也最易读的是安娜卡列尼娜复活可能是托尔斯泰三部曲中最不易读的，质量也是最次的。他最好也最易读的是安娜卡列尼娜 momo

不好读没啥感觉，但没想象中好看是真的(:з」∠) 安娜有空看₍˄·͈༝·͈˄*₎◞ ̑̑

删除 |

赞回复

BronzeD 2023-10-22 08:23:51 辽宁

这句话本身就是扯淡，很可能是两个都没看过的人说的。

不过光说托尔斯泰，他一辈子也没找到答案。他是那种道德感极强的人，以至于这种情感阻止了他创作，让他觉得小说没意义。晚年陷入极大的危机。他一生都在寻找。

删除 |

赞回复

Jack 2023-10-22 09:02:57 广西

两个人的作品我基本都看完了，也谈谈感受吧。我更喜欢陀，因为他描写的是我，每每读他的作品，我感觉就像陷在自己平时的迷思里面。而托，他描写的是一个上流社会，是别人。

我相信很多人有这种感觉，写到自己心里去了，所以觉得深。其实普通人哪里有什么深度呢？

删除 |

赞回复

zelda 2023-11-26 15:25:58 甘肃

论深度还是陀，因为他有过托的想法，并且有更进一步的思考

删除 |

赞回复

zelda 2023-11-26 15:32:39 甘肃

你说了好多我感受到了但是没办法精准描述出来的话!共鸣万岁。你说了好多我感受到了但是没办法精准描述出来的话!共鸣万岁。小八

还是建议多读一点陀，感觉你对他好像并不太了解。在还有就是托的一个弊端，即“大老爷式文学”，在我看来他的局限性更大一点。有时候东西没想明白，没解释清楚，最后来个一个，这不重要，反正有“上帝”就有道德，为了人类社会，为了道德的价值，所以我们必须道德。这一方面可以说是比较潦草的。（这一方面陀比他想得更深一点，但总体而言他俩都比较肤浅，不能和同时代思想家相媲美）但至少可以肯定，陀的文学性是更高的

删除 |

赞回复

zelda 2023-11-26 15:48:41 甘肃

救命，《战争与和平》读了三次没读下去，《卡拉马佐夫兄弟》读完直呼🐂🍺，震撼心灵救命，《战争与和平》读了三次没读下去，《卡拉马佐夫兄弟》读完直呼🐂🍺，震撼心灵福桃🍑

战争与和平我看完了，就前面写得好，后面真的是。。。。怎么说呢，没必要看

删除 |

赞回复

小八楼主 2023-11-26 17:37:06 江苏

还是建议多读一点陀，感觉你对他好像并不太了解。在还有就是托的一个弊端，即“大老爷式文学”，还是建议多读一点陀，感觉你对他好像并不太了解。在还有就是托的一个弊端，即“大老爷式文学”，在我看来他的局限性更大一点。有时候东西没想明白，没解释清楚，最后来个一个，这不重要，反正有“上帝”就有道德，为了人类社会，为了道德的价值，所以我们必须道德。这一方面可以说是比较潦草的。（这一方面陀比他想得更深一点，但总体而言他俩都比较肤浅，不能和同时代思想家相媲美）但至少可以肯定，陀的文学性是更高的 ... zelda

你口气真的太大了，谢绝你的建议…

删除 |

赞回复