豆瓣
扫码直接下载
2.71828就有门槛了（）
d楼主。最关键的是作品的内核不一样。主要我也不太能想象土豆会去看熊出没。（没有说这部动画不好的意思）
dd，楼主总结得很用心，查重也得联系全文啊！
就算真觉得一模一样，大学毕业论文还允许有10%的重合率呢
[内容不可见]
进化论涉及很多深层次的东西，有一定知识储备才能理解，土豆没有过度卖弄，把台词写的通俗易懂。可惜有的人只能看到表面，看不懂内核
点了 这个文本逻辑的梳理作为比对方法是更好的 也是在版权侵权案件里法官认定的时候会考虑的一种
但是专利和著作权还是有所不同的。著作权里作品生成对公共领域有多少的依赖，实际并没有一个比重可谈。在版权的思路上往往不是：这是一个有多少比重重合的抄袭所以不构成作品，而是：因为其中有多少构成了转化性使用所以构成一个有瑕疵的新作品。专利是经审批才成立的，作品之版权是自其发布/发行出版即行成立的。虽然同为知识产权，逻辑有很大的不同。
怎么回事，谁会从一个低幼动画片里找灵感啊哈哈哈
nooo，前面都赞成，我知道专利和著作本质上很不一样，但是在我想说明的，关于涉嫌作品需要承担更大的风险和责任这个逻辑是类似的。虽然说本来倒置也只列了专利这一个知识产权的，但我也没有说质疑完全不需要举证嘛，只是相比之下排除自己的嫌疑负担更重，这也很公平，没什么好说的。
我不同意。因为法律上对于举证责任倒置这一点是特殊而不是一般规则。本身就是法官明白证据作为诉讼之王，拨弄证据规则会带来太多的不稳定。ok，我们讨论，为什么涉嫌侵权的作品需要承担自己不侵权的举证责任？我猜想你可能认为，这里有一个前置的已完成的举证环节，即指称其抄袭者的“提出”环节。那么这个“提出”够得上【举证】吗？所提出的“证据”经得起推敲，证明力足够吗？在我看来，更多时候，这只是提出了一个问题：它抄袭了吗？除非是被抄袭者自己提出-这是一个私对私的典型侵权诉讼场景。作为观众，提出一个作品抄袭，并要求作者证明自己没有抄袭——观众在法律上有资格提起这场诉讼，更不说主持这场审判吗？我认为观众在道德上可以提出这样的问题，因为观众不希望自己被愚弄。并且作为普通公众，对于涉及著作关联的公共利益的部分设身处地。但是据此要求作者自证，进而认为作者此时具有拟制的倒置的举证责任，我觉得是有些过分大胆的。观众指完作品抄袭后，无论其果真抄袭与否，都可全身而退，甚至不用承担败诉的风险，那么从相应的法律责任上，也是说不通的。
其实被苹果砸然后进化的套路挺常见的，喜灰里也有懒羊羊被砸得到超能力的故事（不过这个差得比较远），赞同楼主的说法，这样的脑洞很多人都会有，细化的方向难免会有重合（比如想到数学就是π），但故事的底层逻辑不同。
uu我有点晕字了要，你好严格我投降了我不知道怎么反驳了……我只是非常含糊地认为排除抄袭需要做的努力就是更大而已，其实我们俩本质的分歧就是两方证明标准的分歧，我没有说质疑的标准可以简单到只有一个指控。 至于说观众不承担败诉的风险，也有道理，不过通过这么一梳理，我感觉如果要代入诉讼的模式，与其说是知识产权间的民事纠纷，不如说更类似刑事案子（毕竟观众也不是权利人不具备诉讼主体资格），被害人认为自身信赖利益受到侵害，那这又涉及到立案起诉标准了哈哈哈😂😂怎么感觉讨论得越来越怪了。
dd，撞的那句台词也不算梗吧，只是一句串联的话呀
居然不是玩梗吗
刚讲的有点绕，其实本身著作权的侵权判定标准就是“接触+实质性相似”，在网络时代由于获取信息门槛降低，“接触”在实务上往往被“默认”，值得讨论的就是“实质性相似”，而这仍然也是原告需要举证，法官需要判定的东西。虽然著作权关涉公益，多少不只是侵权-被侵权双方的事情，但是和被国家公信力（专利局/商标局）背书的专利与商标不同，版权侵权的复杂和作品创作的自身规律和作品-作者人身性都有关系。独创性只有有无没有梯度。过苛的举证责任设置、过高的证明标准都不利于创作。因为觉得uu也是法学专业人士，我又是做这块的，可能讲的有点多。造成打扰也请见谅。
没想到土豆已说得这么明白的灵感来源了，竟然还会被鉴抄熊出没。
【展演版作品：《进化论》胖达人2】http://iqiyi.cn/21xgmKt-16 楼主加一下主楼吧，进化论展演 版本改了很多次底 这可以看到创作过程变化
😅真无语 有些人别趁乱污名化 扩大化 指楼外面有些人
滴滴一下
好的！
什么鬼 这个标题😆
感觉不算抄袭，但是用“土豆怎么可能做这种事”“抄袭也不会用原句啊”这两个话术洗白会不会太没有道理啊，土豆怎么就不会抄袭？抄袭怎么就不会用原句了？
hhh，看标题以为是搞笑帖
d
dd
什么，真的会有人认为一个喜剧小品会去抄动画片？😂😂
楼主辛苦，对于随便鉴抄我只能说一句，创作者不是在真空里长成的。
隔壁帖洛阳铲了，那我也洛阳铲一下这个帖
d，如果排列元素就能判定抄袭，那七英俊也没必要道歉了。
我再dd……辛苦楼主了真的
为什么这样说啊，熊出没也不是什么见不得人的作品吧，每年都是贺岁档票房守门员
我看了展演，光底就试演了四版，更不论私下讨论更改过多少次了，这种把打磨过程放出来的作品，随口就鉴抄袭是不是也太不尊重人了😂而且吕严是山东人，熊二也用的山东方言，老乡的方言想到一块去好像也合理……
赞同地d一下
d一下子
支持土豆
顺手顶了手隔壁，所以要顶一下自己的帖
d空口鉴抄对原创者真的很伤啊……😔
看完了 我觉得如果看过熊出没就是铁抄袭。那那几句台词还是挺有证据的，还有就是自己剧情顺不顺和抄袭是两个概念。爱情公寓移植的东西有的顺，有的不顺。致敬和抄袭就...不好说。还是隔壁楼评论说得好，要是熊出没晚出一些就是铁抄袭了。还有台词独创性问题，如果熊出没的那几句不算独创性，那么这世界还有独创性吗。我打的每个字都是新华字典里的，每个人都能打出来这段话。
我最后的观点摆在这儿： 如果你没有像我一样看过熊出没那99分钟的原片，而是只看过进化论与隔壁楼的那几张虚无缥缈的对比截图的话，那么你没有资格判定进化论抄袭。 另外，隔壁那层楼上来一次，我就顶一次。每一个人一句轻飘飘的“好像”都是在往创作者的心上捅刀子。
哦哦
这个好专业
熊出没这图里是那个片段，想去看。被种草
好帖dd
鉴抄小警察来了，这都能鉴为什么不说熊出没是抄牛顿呢
应该没抄，毕竟还有几个成年人会去看熊出没
感觉土豆不会看熊出没
哈哈原来还喜欢和牛哇，M1的无冕之王~
支持
点了
你是不是搞错了啥？熊出没每年都有电影，之前列的好像是22年的那部。
哦，才反应过来是去年的，今年的是熊妈妈的。但从展演和土豆的采访里能看到进化论创作的脉络和想表达的内容都很清晰，从“用功读书怎么会从我嘴巴说出”一句话发展出来的一个完整作品，何况出梗的目的和方式也不完全一样，都出现圆周率也是这个知识点认知度普及度高吧。
其实没啥的，不必和我解释😂我也就是路过，看到你时间线盘出了点小错多句嘴
感谢提醒，就是一下懵住了，直接反应是今年上映的，其实是去年。另一个帖详细分析了一下，觉得比较有理有据。土豆也发微博说过受到人猿星球等好几部片子的影响，至于有没有熊出没，就见仁见智吧，再多证据也没法说服任何一个认定是抄袭的人
看完了 ddd nsdd
dd隔壁贴看的好生气
ddddd！狠狠dd！
jie mu zu啊
害，竟然还有这种帖，真是太荒谬了啊。🥔真是聪明的原创者，没有掉入自证陷阱。BTW空口鉴抄和抄袭的都下地狱去吧
究竟是谁想出这么扯淡的东西…抄袭熊出没？没事吧我说
才知道还有过这样的风波，感觉好无奈啊，唉😔
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
