修改【酷评】80后文学批评家未老不封

事件：近日，旨在鼓励文学研究的第二届“唐弢青年文学研究奖”在中国现代文学馆启动， 80后文学批评家集体缺席成了发布会上的热议。 读家：雅明孙 当80后一代人为中国文学市场贡献了青春文学和类型文学两大产业而让书商赚得盆满钵满时，文学教授们开始担心他们将来会不会沦为汉语文学无能的一辈——80后丧失了对先锋的追求而转向了传统小说模式（谢有顺）。面对这样的质疑，80后严肃文学却不能发出有力的声音，只能以“一代人有一代人的文学”这种空话回应，更有好事者说，80后应该有同代人的文学批评家，为青春文学和类型文学验明正身，让其安全的进入文学史。 事实上正是这代人严肃文学的整体萎靡不振让80后文学批评家遭遇到无法在同代作家中找到优质文本的尴尬现实，当站到文学第一线时只能选择前代人的作品，这样竞争对手就变成了诸多已经盘踞在文学权力版图上的前辈批评家，两者相比之下优劣势昭然可见。最为重要的是近几年来当代严肃文学正深陷惯性写作的泥淖，同个作家新作品跟过去相比并无太多给批评家阐述的空间，刚登上文坛想大现身手的80后文学批评家只能无奈的转向对作家写作历史的深入研究，这种文学批评往往缺乏现场的力度和诠释的精妙，自然也难以引起关注。 对于80后文学批评家集体缺席，文学圈的前辈多把原因归结为文学现状的窘困让青年一代逃离以文学批评为业的理想，从事这个行业的人越来越少；80后文学研究者多经过系统的学科训练并身居学院之内，学术机制（论文统计数量等）限制了他们的才气和灵性，文学批评除了在现场对一手材料（文本）感悟、诠释，还得有自觉的文体意识，长期写作论文不可能一转身就做到上述这些，任何能力都是一个积累的过程。以上所言是现实存在，但要举出反证也不是难事。 80后文学批评家是已经存在的群体，不管是学院还是民间，他们在批评界表现平庸如前面我所说的最大原因在于当下文学创作本身，并不在于其自身。更有诸多论者以前面几代批评家多是20多岁就成名，而目前80后最年长的已过而立之年，仍然发不出声音，口气似有俗语“狗肉上不了筵席”的意味。事实上年少成名并不在才气咄咄逼人，而在于时机，所谓世时造英雄，试问，近几年来文学内部有一次像样的争议和讨论吗？而80年代朱大可的成名在于他以一篇短文开启了轰轰烈烈的谢晋模式批判，当下执掌南方文坛的谢有顺则是在知识分子诗歌和民间诗歌之争中脱颖而出。 也许汉语文学正在糜烂中孕育新的绿苗，当一代人新的文本完全颠覆了当前文学机制和审美体系时，必然会呼喊出新的一代文学批评家。回想34岁的罗兰巴特以文学边缘人的身份挑战学院，是何等之威风，80后文学批评家还值得等待。现在无急于成名，一旦成名将很快会落入到文学机制中，强壮的身体需要自由的生长。