阐发祝味菊学术思想的佳作——读《祝味菊医学五书评按》有感

阐发祝味菊学术思想的佳作——读《祝味菊医学五书评按》有感 撄 宁 大致对中国近代医学史感兴趣的人，都熟知祝味菊先生的大名。祝先生坐能言而起能行：悬壶济世则一手承揽诸多顽疾，商谈医理则群贤向慕桃李天下，倡扬革新则任新中国医学研究院院长；惜乎时代久远，其人其学渐次湮没，著作坊间难觅其踪。因此，在书店邂逅中国中医药出版社2008年元月出版的《祝味菊医学五书评按》，立即拿下，算是又购得了一种近代医家的文献资料。 　　要研习中国近代医学思想史，这部书当然极其有用，因为祝味菊先生在近代中医史上的地位实在太重要了。一方面，在近百年中医科学化的历程中，他是代表人物之一，可以说，中医科学化进程至于今天，其基调之奠定，乃在民国这一群学者化的中医。一方面，作为学贯中西的沪上名医，他视角独到，学说别致，更富“六经注我”之开山人物的气魄，展读其书，可以略窥中国近代知识人的神采风貌：祝先生的著述中除了医理医学的阐发梳理之外，亦多当年逸闻轶事的采掇，若章次公前言所谓“祝先生治起病来心狠手辣、一针见血”，若《伤寒质难》中提到民国十八年与国医界发生纠纷的故事，均可入稗家之流。 　　更予我意外之喜的是本书的评按。说意外，是因为今人学无根基而喜雌黄前辈。古人以评按之体乃成《读通鉴论》、《廿二史札记》之扎实，一变而为管中窥豹即逞口舌之快的浇漓，学风共世风一并走向浅薄的末路。在这样的时代潮流中，为本书撰写评按的几位年轻医师，在或长或短的篇幅中，展现出丰厚的学术积累、丰富的专业经验，实为难得之作。 　　其一，评按作者熟谙祝味菊先生及其门人（陈苏生、徐仲才）的著作，融会贯通。读其按语，可对祝先生本人以及此派源流的学术旨趣、思想脉络有一全面的认识。比如，在《伤寒质难》中，祝先生特持“邪分有机无机，反应重在本体”的病因病理观，评按者标注：“1954年陈先生发表在《新中医药》上的《中医医疗方法简论》一文，已经对‘无邪之机’的说法作了修正。他说：‘中医所谓的无机之邪，事实上有许多种病，实在就是有机之邪，不过以前不晓得罢了。譬如伤风感冒，以前认为是受凉所致，现在已知道是某种病毒引起的了。’”这是在对现代医学的了解渐深之后，祝氏传人对本派学说的主动修正。又比如《伤寒新义》中，祝先生为《伤寒论》第289条“太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤”作按曰：“本条可发汗句，疑有错简，因证固非发汗之证而药又非发汗之药，当系不可发汗之误。”，评按者结合对该书第42、53、54、56、57、246、252诸条的对读，指出祝先生在大部分条文的注解中都回避了桂枝汤是否发汗的问题，并且联系《伤寒方解》和《伤寒质难》中的相关条文，认为祝先生其实“不认可桂枝汤是发汗剂，而他说桂枝汤发汗可能只是随文释义而已”，以经注经，最能提点原作者的著述深意。 　　其二，评按作者博收医案以佐证祝味菊先生的学术理念，兼录旁说为读者提供多方面的视角，所采用的材料则来源不一、引纳多途。比如，在《伤寒方解》“小青龙汤”中，评按援引刊于1984年《上海中医药杂志》上的文章，以祝先生本人的医案直接诠释该方；又进一步为读者介绍祝派传人徐仲才先生化裁应用“小青龙汤”的心得。在附录中，则标出日本人治疗伤寒的经验、国内治疗伤寒的流派之争及祝先生妙用附子的种种配伍，泛读诸文，对研习祝派学术有拨云见日之效，而又使读者不囿于一家之言。此外，评按者亦以临床医生的身份，介绍自己学习祝味菊先生的体会和运用，附举多则医案，在原书的叙理透彻之余，更添亲切有味。 　　读《祝味菊医学五书评按》全书，一则见前辈医家精勤不倦之毕生追求，一则见今日医师的读书之用功、行医之用心；如此用心用功之著作，谓其在筚路蓝缕之中做披沙拣金之举，洵非虚誉。