关于彩礼,义务与权利对等说法的背后
来自:spring
由于性别与资本主义的共同作用,导致整个社会的矛盾的代价向底层男性转移,男性主体试图通过不支付彩礼缓解这种代价,于是,他们把彩礼视为性别压迫这一丑恶事实的象征物加以反对,因为他们非常明白反对性别压迫或者声称反对它们是高尚的,这里荒诞的是,即便彩礼所提供的补偿根本上远远小于由这种社会关系导致女性失去的利益,这仍然被看作女性的不劳而获而因此从男性主体自身那里失去它那仅有的一点虚伪的合法性,但同时,他们又将性别压迫等同于彩礼的支付,将性别压迫权赋予彩礼支付者,把它合法化为这样一个尽管是非法的法律,谁支付彩礼谁就有权压迫谁,说的直白一点,谁支付工资谁就有权剥削谁。
现在,他们认为,男性的财产积累量,男性掌权者的数量,这些远远大过女性,都是偶然的,就像是他们是工人而不是资本家那样偶然的,然后是这样一个逻辑“既然这些是偶然的既成事实,那么就是我的,既然我需要损失它们让你可以活下去,那么你就必须满足我的施虐欲,而我知道,这样是不道德的(指施虐),那么你就必须自力更生,休想让我偏袒你一分一毫。”于是,彩礼这个本来剥削女性家务劳动的手段就成了女性对男性的剥削,男性的施虐就成了男性尽了义务后的权利。
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 成长是感觉不到青春活力 (簌簌)
- 男女平等万岁! (明矾公瑾)
- 我的觉醒有意义吗 (桂圆肉18)
- 其实我特别讨厌车模 (须木_啊)
- 其实女性的力量可以是普遍性比男的大的 (嗯)