读完《小说课》，有一点感想

今天刚好是“世界读书日”，那就来写一写读书感想吧~

不知道你们会不会这样，就是看到一本书的名字时，就会对这本书产生一个初印象，设想它大概会讲什么内容。刚看到《小说课》这个名字的时候，我第一反应是，这本书应该很学术，很理论，很无聊。但实际上，恰恰相反。正如第一章中说道，“他用自己独特的感受去解读中外名著，效果奇好。毕飞宇的课堂教学意趣盎然、生动入微，看似在娓娓叙述一个作家阅读文本时的独特感知，殊不知，其中却蕴含了一种从形下到形上的哲思。”

这让我想起了我的大学语文老师，她的课堂专门讲鲁迅和张爱玲，讲得细致又生动，引人入胜。别的老师的课，我老是想逃课，只有她的课，我发着烧都要赶去上。我觉得，我的这位大学语文老师和毕飞宇教授在讲文学的时候，都是“具有形下的感悟与顿悟的细节分析能力，在上升到形上的理论层面时，也不用生硬的理论术语概括，而是用具有毛茸茸质感的生动鲜活的生活语言解剖了经典，在审美愉悦中达到人文素养的教化之目的。”

回到这本书的具体章节中，我想我自己是比较喜欢第四章《两条项链——小说内部的制衡和反制衡》以及第九章《倾“庙”之恋——读汪曾祺的〈受戒〉》的。那就从这两章当中去谈谈我的一点感想吧~

看第四章的时候，毕老师说：

“你确定作者这样写就一定是这样想的么？我不确定。作者是怎么想的和我又有什么关系呢？我不关心作者，我只是阅读文本。”

然后我在我的读书便签中写下了这样的感想：

以前小学的语文课，好像每篇课文，老师都要我们抄写一段“中心思想”。而这些“中心思想”好像来来回回都是那几个关键词——赞美、批判、喜爱之情……这个中心思想是不是一定就是作者的想法，如果不是，那它到底是谁的中心思想？再想想自己曾经的教学，是不是也是不断在做把学生引导入一个固定模板中的动作？

看第九章的时候，我一方面惊叹于毕老师对文本细致的分析，另一方面又惊叹于他对文本以外的觉察。

对于文本的分析，自不必说，果真是“内行看门道，外行看热闹。” 我看《受戒》时，就真的纯粹是“看”而已，觉得汪老写得好，但其实根本没看到里面篇章与结构的精妙，语言的恰到好处。

更重要的是，我觉得毕老师讲出了小说背后的一些东西——

“只有原谅了生活、原谅了人性的作家才能写出这样会心的语言。”

“汪曾祺的眼里只有人，只有人的日常生活。”

“汪曾祺是一个人道主义作家，即使他的肩膀上未必有人道主义的大旗。”

嗯……想了很久，不知道怎么结尾，那就还是回到开头吧。今天是“世界读书日”，要“全民阅读”，就要做到如第一章所言的，“前提条件是引领广大读者进入生动有趣的接受层面”，从这个角度而言，这本书做到了。