请问｜INFP如何看待同一句话不同人说，应不应该区别对待？

我在太多小说还有影视作品里看到过类似这样的话：“同一句话从不同的人嘴里说出來，效果当然不一样。”或者“有些话，别人可以说，但你就没资格说！”

我来展示一下正反方各自的理。

正方：应该区别对待，原因很简单，我们不光要听说话的内容，更要看说这话的人是谁。如果对方有身份有地位，那么话的分量就不一样！例如，如果对方是某领域的专家或大师，他所讲的话是以其渊博学识和学术成就背书的。

反方：不应该区别对待。因为说了什么才是决定对与错，好与坏的唯一标准，和说话的人是谁没关系。呵呵，正方同学很狡猾地拿学术权威举例，可在实际生活中，“同一句话从不同人嘴里讲出来”，更多地是社会地位与权势的差异吧，而但凡认为应该区别对待的人，不外乎是那些精通事故人情、善于逢迎谄媚的家伙。其实别人到底说了什么，你们压根就不在意，你们唯独只看说话的人是谁。一个无名之辈发表一番高论，没人搭理他，若是某成功人士放个屁，立刻就会被出版成书，无数喜爱成功学的人引用这句屁装点门面。一个音乐大师拿着他的琴跑到街头去演奏，只会收获很少的打赏，但若是大师在金色大厅中演奏，人们就会争先恐后地花高价买票。

正方：谁说我不关心真理的？是你对语言的理解太片面了。对语言的解读可不是只包含言语，而是完整的语境，语境要求结合前后文，在现实中即具体的交谈场景，其中最重要的就是人物背景和社会关系。我给你举个例子，加缪说：自sha是唯一值得严肃对待的哲学问题。那么对于这句话应该如何理解？加缪是一位文学家，在小说中探索了人的生存状态，深度刻画了一种独特的在世感觉，把加缪这句话放到他的作品语境中，能够写出一篇精彩的论文！加缪熟读陀思妥耶夫斯基，对这句话的理解甚至可以回潮到 《群魔》里那个叫基里洛夫的家伙！可是，同样这句话换成一个nobody来讲，人家只会觉得他是个有自sha倾向并且读哲学读得神神叨叨的家伙！人们这样想有错吗？没有！因为人们对这位nobody一无所知，只有一句孤立的话悬在那里，对它的任何深度解读都可能是过度阐释。

反方：正方同学，你的逻辑看似强大有力，其实仍旧是在诡辨！你从一个作家浩如烟海的文字中拿出一句话，去和一个与小透明般的“nobody”做对比，这种极端对比从一开始就给人挖了陷阱，因为你真正对比的不是两个不同的人，是一套著述和一句话！为了让你心服口福，我还用你这个例子，只不过稍微变换一下场景：进行对比的两方，一边是加缪全集这套书，另一边则是一个活着的加缪，他可以为自己的话提供说明和解释，但是假设听者井不知道他是加缪或者压根不认识加缪。那么，你认为结果如何？若是能从活着的加缪所说的话中发现思想的闪光，这证明此人不在意任何外在光环，而只根据话语本身判断其价值。若是对这位活着的加缪充满不屑，另一边又购买了加缪全集并且宣称自己喜爱加缪，这说明什么？你若读过《卡拉马佐夫兄弟》，就会知道，这人真正追求的不是耶稣的道，而是奇迹、秘密和权威！

正方：不好意思，我没读过《卡拉马佐夫兄弟》。换个很日常的例子。比如你妈妈和你说：“孩砸，你咋还不结婚呢？”，你会感受到来自母亲满满的母爱关怀，感到温暖是不是？假如这话是某个和你半生不熟的同事或朋友问，（略去“孩砸”那句），你是不是就会觉得这人真讨厌，我的生活轮得到你操心吗？

反方：那我们换个更日常的例子。在公司里你主管和你聊天说：哎小谁，这个酒文化呀，那是博大精深，你能从酒桌上看到不同人的品行好坏。你会说：“X总，您说的太对了！我一直有这种朦胧感觉，不知道咋说，还是您一语中的，深刻！”假如你在网上看到有人这样说，你会说：“你说的太对了，强者用逼人喝酒来显示自己的权威和控制，弱者用自虐式主动喝酒表达自己的忠诚和服从，深刻！”正方同学，你看，一点也没有区别对待不是吗？

正方：你小子这是在骂我装孙子呗？我如果否认对领导那样回复，鬼都不信，就算反方同学自己也只会那样说，而我如果否认在网上那样回复，这等于是坐实了自己是真孙子。哼！我看你小子欠揍！（撸起袖子气势汹汹走过去）

反方：大哥，咱有话好好说嘛，我就是一个认死理、爱钻牛角尖的书呆子，您和我一般见识干嘛。（吓得直缩脖子，讨好地笑着）

正方：咦，你不是反方嘛？不是说不该区别对待嘛？怎么这会儿区别对待了？（把反方同学像抓小鸡仔那样抓在怀里）

反方：向真理低头是一件幸福的事情嘛，嘻嘻。