温骏轩 地缘看世界 2016-07-06 10:43
我们一直在说，地中海的地理结构决定了它沿岸地区的地缘结构也呈现松散状态，要想把这些各自独立、相互依存度低（大都拥有自己的海洋通道）的板块整合在一起，充分尊重地方和个体权力的“民主”体制，就成为了必然的选择，而这种体系对于激发内部活力，以及创新是有很大帮助的。然而任何一种体系都有利弊两面，这种重点在于维持彼此间平衡的体系，在战时就会显现出它的弊端了。因为你的对手不会给你时间，去低效率的决定一件事情。虽然这个决定出台的过程，可以最大程度的让内部人员感受到公平。
作为地中海历史上最为庞大的帝国（这时还是共和国），罗马的成功以及对后世欧洲文明的影响是毋庸置疑的。然而我们并不能简单的用海洋还是大陆文明，来概括罗马的特点。农本的基础，加上海洋文明的大环境，是罗马最终在与希腊人、腓尼基人、埃及人的竞争中脱颖而出的基础。而善于将两种优势融合在一起，则是罗马成功的直接原因。具体到第二次布匿战争中的调整，我们可以马上就可以看到，在汉尼拔直接威胁到罗马城的安危后，共和国终于开始暂时放弃他们从海洋文明中所学习到的“民主”体制，开始转向权力集中的独裁体制了。任期为半年的“独裁官”，成为了罗马的战时最高统治者（正常是选举两名任期一年的“执政官”）
罗马在公元前217年所选举出的这位独裁官，名字叫做“费边”。在这里提出他名字，并非是让大家本来有些吃力的大脑，又费力记住一个我们不熟悉的外国人名，而是因为他在应对汉尼拔的过程中，提出了一个基于地缘战略层面考虑而形成的战术——费边战术。考虑到对手是客地作战，费边要求罗马军队尽量避免与迦太基人正面决战，而是利用熟悉地理、地缘结构的优势，采取迂回、袭扰的战术（尤其是袭扰对手补给线），同时辅以坚壁清野，以消耗对手的实力的耐心。
费边所开创的这种带有拼战略消耗性质的战术，对于西方后世战争影响巨大。在东方战场中，类似的战术也同样多有运用。比如在第二次战争中，无论是重庆方面所提出的“以空间换时间”理论，还是延安方面“论持久战”的总结，都与费边战术的本质一致。只是华夏文明有足够的历史经验，来总结出正确的战略战术，并不需要从布匿战争中去学习罢了。
无论从战略还是战术层面来看，费边战术都是罗马应对汉尼拔进攻的最好办法。然而这一方式最大的问题就在于，需要在时间和资源上付出巨大代价。一方面你需要用很长时间，才能把对手消耗到失败的边缘；另一方面消耗对手的同时，自己也需要承担巨大的损失。时间拖的越长，损失也就越大。这种情况，尤其对于那些掌握大量土地的统治阶层来说，尤其不能忍受。因此在费边执政期结束后，罗马再一次改变了自己的战略战术，试图以一场规模空前的决战，来结束整场战术。
即使罗马最终抛弃了费边战术，也并不代表费边的这次尝试无益于接下来的战事。在汉尼拔疲于与费边在亚平宁山区捉迷藏的时候，罗马再一次显示出了它惊人的动员能力。到公元前216年8月2日战役开始时，罗马已经集结起了一支总人数达到8万7千人（其中骑兵7000）之多的军队，汉尼拔方面的兵力，则是4万步兵加一万骑兵。
相信大家都已经在附图中注意到了意大利这只“靴子”后面，有一个覆盖山地的凸起——加加诺半岛，半岛东南部的沿海平原，就是我们之前交待过的“普利亚平原”。
罗马最终选定的决战地点就在加加诺半岛东南部的“奥凡托河”右岸的“坎尼”，这场会战也因此被称之为“坎尼会战”。罗马人之所以选定这个地点，战术层面主要是因为在之前的战役中，迦太基人出色的山地作战能力，给罗马留下了极其深刻的印象。在人数上拥有巨大优势，并且做足准备时，罗马人认为平原战场能够给他们带来更大的胜算。至于汉尼拔在坎尼停留的直接原因，则是因为坎尼城及普利亚平原是意大利重要的粮食产区（坎尼城内还有罗马的储粮仓库），“以战养战”的迦太基军队，在攻占坎尼后获取了足够的给养。
当然，如果一定要与迦太基人在平原决战的话，罗马有很多地方可供选择，一座城市的得失并不会是决定性因素。选择坎尼做为决战地点，更大的原因是战略层面的原因。在之前的内容中，我们已经对意大利半岛的地缘结构做了一个解构，也对各主要族群所分布的板块有所了解。现在，从北向南推进的迦太基人，已经成功的让波河平原的凯尔特人加入了自己的阵营，让台伯河以北的伊特鲁比亚人倾向于骑墙状态。如果再想进一步孤立罗马和他的拉丁系盟友，迦太基人下一步应该再争取什么人呢？很显然，那就是占据整个意大利半岛南部的希腊人了。
从位置及被罗马吞并的时间来看，迦太基人拉拢希腊人加入自己阵营的可能性，要比伊特鲁比亚人更大。当然，之前迦太基人和希腊人曾经在西地中海博弈了几百年，这让人不禁怀疑希腊人愿不愿意与之结盟。然而"没有永远的朋友,也没有永远的敌人,只有永远的利益"这句话虽然是十九世界由英国人提出来的，但就这一原则来说，却早已是国际政治中不变的真理。因此当汉尼拔表明自己的目的，并非从罗马手中争夺大希腊地区的统治权，而是“帮助”他们重获独立的话，希腊人自然也会将之当成一次机会。前提是，迦太基人要在战场上给这些选择者以信心（这些“相关第三方”只会选择强者）。
观察坎尼的位置，我们会发现它正处于大希腊地区的北部。如果罗马人不能在奥凡托河畔阻止迦太基人南下的话，那么汉尼拔的军队即可顺普利亚平原南下，前往联络希腊人在意大利半岛的中心城市——他林敦。也可再次翻越亚平宁山脉，进入拉丁人与希腊人城邦犬牙交错的“坎帕尼亚”地区（也就是“那不勒斯”所在地）。不管汉尼拔选择哪个方向，都势必引发希腊人的骚动，并且让部分希腊人城邦重新考虑与罗马人之间的关系。
关于“坎尼会战”的过程，喜欢军事的朋友可以找到很多资料。在这里我们只能说，罗马人现在还没有交够学费，以破解巴卡家族花费30年时间所打造出来的，多兵种配合的迦太基陆军体系（自哈米尔卡公元前247年指挥西西里战事算起），尤其是对迦太基人轻、重骑兵配合的战术，以步战为主的罗马人，完全还找不到应对的方法。
最终坎尼会战罗马交出的学费是空前的，6——7万罗马士兵（甚至包括一名执政官和八十名元老院贵族）被杀或者被俘。连同之前几场战役的损失，罗马仅在军队层面的人力损失，就已经高达12万了。以第一次布匿战争时的经验来看，要是迦太基人遭受如此重大的损失，迦太基城中的政治家势必已经准备求和了；然而同样参看第一次布匿战争时，罗马海军的反复重建工作，罗马这一次真的被彻底打跨了吗？情况当然不是这样了。因为历史已经告诉了我们，罗马才是最终的胜利者。
