电影是啥子？再说说……

“电影是什么”这个问题从全世界范围来说，是六十年代提出的。在这以前，人们对电影的认识是糊里糊涂的。在六十年代末，人们发现了蒙斯特堡在1916年就写了一本小书，叫《影戏——一项心理学研究》。他提出来了整个看电影的活动是一个心理活动。最后，大家终于明白了(大陆倒有很多人至今还不明白)，电影是纪录，他纪录的是活动影像（是似动，而不是真动），活动就是运动，运动就是相对时空关系。影像就是光和声。很明显，构成电影的最基本的元素就是时、空、光和声。这里没有文学、戏剧、绘画、音乐的事，让它们一边呆着去吧。随着它们，综合艺术论及其追随者、受害者也一边呆着去吧。我们说我们的，就不用管他们了。 　　我再重复一遍，我们来解剖一下“活动影像”（我不懂什么叫解构，如果连结构都没有弄懂，还有文学性呢，会不会从文学去解构啊！），人对自己的身体结构的认识就是从解剖开始的。 　　电影发明的目的就是纪录活动的影像，电影是运动。谁有意见？请说。 　　运动就是相对时空关系。谁有意见，请说。 　　影像是光，谁有意见？请说。默片只用光，可是到了有声电影（谁对这个称呼有意见？）那就是说，还有声音。谁有意见。这里有文学的地位吗？没有。有人说文学是电影后来发展了之后才进来的。我说是电影退化之后才进来的。为什么文学至今没有发展进绘画里啊，绘画也叙事啊。这里没有文学的地位。请走。 　　活动影像是由四大元素组成的。时，空，光，声。你如果认为没有，我们就拔电源。重庆大学电影学院表演系有一位教授说电影的本性不是纪录（即用光和声来纪录一种相对时空关系），电影的本性是综合艺术。有谁同意他的缪论的，请附在贴子后面。这叫什么教授。是谁给他教授的称号的？简直是一个巫婆。别管那些巫婆说什么，我们研究我们的问题。 　　这四个元素不是随意结合的，它们是由若干个子系统组成的母系统。现代物理学告诉我们：任何结构都是一个运动的结构，即相对时空结构。微观如此，宏观也如是，电影也不例外。所以电影的结构是一个相对时空结构。这个相对时空结构有什么特点呢，有什么不同于其他现象的呢？电影的这个相对时空结构是通过光和声来体现的。 　　光，有他自己的系统：点、线、面、纵深等等形成一个视觉系统(而不是那荒唐的人、景、物、光、声形成的系统)；而声音系统：距离远近、音量大小、反射、衍射、音色、音高、共振等。这两个子系统结合起来产成的相互影像从而又形成的一个子系统（视听系统），而视听系统又和相对时空的系统结合起来，形成电影这个母系统。 　　那么，这个母系统怎么才能记录下来而又还原让人看见呢(注意：是光声的记录，而不是实时的演出)？它是用机械的或电子的方法形成间歇运动，从而在接受者的心理形成一种似动的幻觉。我们再来看看：电视跟这个系统有什么不同吗？没有。只不过是观赏条件不同而已；录像跟这个系统有什么不同吗？也只不过是观赏条件不同而已，他们依靠的都是光影的似动幻觉。电影、电视、录像的基本元素都是这四个。所以我们说，他们是一个系统的，没有什么差别。 　　接下来看：文学也是一种相对时空结构，但它不是用光声系统体现出来的。戏剧也是一个相对时空结构，它也是用光和声，但它不是光和声对现实的直接纪录，而是在舞台上假定的时空的演出(也就是接受者看见的不是纪录影像的还原，而是真人的演出）。绘画也是一种相对时空结构，但是它的空间等于零，时间等于无限，它只是从视觉上取了运动的一个瞬间。音乐又是一种时空结构，它是纯乐音的运动(现代派则突破了乐音)，它没有光。芭蕾舞剧也是一种时空结构，但是它的运动是以音乐为基础的(不是纪录的影像，而是真人的演出)。建筑也是一种相对时空结构，不过，它的时间几乎是不露痕迹的，直到它倒塌下来的时候，人们才意识到它时间的存在，它是一个实体，它是用建筑材料造成的封闭的立体空间。 　　所以，电影没有文学、绘画、戏剧、音乐、芭蕾舞剧、建筑的属性，它们只有各种艺术之间的参考与借鉴的关系。综合？化合？查查各自的原子价吧。至于综合论者呢？查查看是内存不足，还是CPU太小？！