《虚无的十字架》我的观点

一开始我对于小夜子和中原的女儿被蛭川杀害是同情的。蛭川这样的杀人凶手是没有人性并且智商不足，在残害了雇主和雇主妻子的性命之后，只是因为在法庭上表现了悔改之心就避免了死刑，正因为蛭川被假释，小夜子和中原的女儿才会被他所杀。小夜子和中原为此悲痛不已并致力于把蛭川送上绞刑架，他们的意向是杀人偿命，要让蛭川体会到女儿一样的痛苦所以想让他去死，然而对于蛭川来说，死亡或许是一件他所期盼的事。因为对于他来说，活着需要金钱需要住所更是一件麻烦事。最终蛭川被判处死刑，但对于中原和小夜子来说起到了死刑真正的意义吗？很显然并没有。

小夜子在和中原离婚后成为了记者，她作为遗族致力于推崇死刑。她认为死刑最大的用处就是：让被害者的遗族心灵得到慰藉和防止杀人犯被释放之后再次杀人行凶。一开始我是认同的，但随着后续纱织和仁科的事浮出水面，我对小夜子的做法不再苟同了。仁科和纱织由于缺乏经验、年龄尚浅，在中学时沉迷性爱而导致沙织怀孕，在沙织把婴儿生下来后，婴儿被二人捂住口鼻杀害，随后把死亡的婴儿埋在树海。随着时间流逝，二人始终背负着虚无的十字架。纱织在逃离充满痛苦记忆的家乡后多次自杀未遂，一遍遍贬低自己甚至患上了偷窃癖。她认为自己没有资格再为人母甚至是人。而仁科努力学习考取了医学院，成为了非常出色的儿科医生，拯救了很多生命。在为当年的弃婴扫墓时遇到了花穗，不但阻止了她的自杀并提出由他来尽到抚养孩子和花穗的责任。仁科现在不但背负了拯救儿童的使命，更是背负了让花穗和她的孩子一家人的幸福的使命，这一切可以说是仁科所给予的。但小夜子在让纱织对她敞开心扉后劝导她和仁科去自首，在她来看杀人必须偿命，必须受到法律的制裁。这里引出了我的疑问：去监狱服刑甚至死刑是为了什么？很显然仁科和纱织并不是和蛭川那样丧失人性的人，那么把他们关进监狱的意义在哪里？

仁科为了弥补当年的罪孽拯救了很多人的生命，并为了所爱之人创造了好的条件，如果按照小夜子所说去自首，判处死刑，那么对于仁科来说真的公平吗？花穗和孩子会陷入无止尽的痛苦，医院里需要帮助的孩子会受到或大或小的影响，对于小夜子来说仁科受到了该有的刑罚，但真正有意义的刑罚难道是把他关进监狱或是结束他的生命，而不是用他的良知去唤醒更多人的生命和灵魂吗？

小夜子之所以招来杀身之祸，正是因为花穗的父亲不允许她破坏仁科为女儿创造的一切，他不能看着花穗好不容易得来的生活又被打回原型。最后中原将一切谜题解开，他也并没有像小夜子一样逼迫仁科和纱织去自首，最后虽然二人还是去自首了，但由于没有找到婴儿的尸体所以无法起诉。或许这样的故事走向也代表了东野圭吾对于死刑的看法，这和我的看法是一致的：杀人不一定要偿命，最有意义的刑罚并不是关进监狱，有良知的人自然会背负起虚无的十字架，用自己的一生去完善别人的一生，进行永无止境的赎罪。但对于极恶之人来讲，死刑就是对他们最好的归宿。

对于死刑的思考我也论证了我一直秉承的一个观念：这个世界上就是有很多人是该死的。他们活着没有任何意义，可能他们没有杀人没有犯法，但他们的存在只是为了给别人带来痛苦，那么我作为旁观者来说，这种人还是死了最好。而对于活着对其他人有易处并且不会加害他人的罪人来说，他是不该死的。

所以对于小夜子的行为来讲，我只是认为她在把自己的观念和痛苦强加在仁科和纱织身上罢了，从这一点来讲，也许她死不足惜。因为她的存在破坏了别人的幸福。

最后歪个题。我在思考杀死刚出生的婴儿是否和杀害动物没有区别。文中反复提到中原从事着动物遗体焚化工作，对于刚出生的婴儿来说对世界的一切都是未知的，他甚至不知道什么是生和死，在我看来和杀害小动物是没有区别的。也因为这一个观点我更加反对小夜子的行为。不过以上都是因为我还没有成为妈妈，也没有经历过在意的人的生命被别人夺走，所以只能站在制高点上。如果我经历了和小夜子和中原一样的事，说不定想法会改变。