关于红蓝胶囊,选红不可能是为了群体

祝东风

祝东风
2023-08-23 18:12:44 已编辑 河南

×
加入小组后即可参加投票
  • 祝东风

    祝东风 楼主 2023-08-23 18:44:11 河南

    我这边只是对蓝色说红色杀人很反感所以是绑架,具体解释看另一个帖子,选啥都行,这条也是解释不 我这边只是对蓝色说红色杀人很反感所以是绑架,具体解释看另一个帖子,选啥都行,这条也是解释不在于说服或者别的目的。 另外即使蓝色超过50就能全员存活,但是50的概率也很难让人承担,就算你很豁达不惜命也难保证真正生死时刻别人真的会选蓝。 ... 倥偯

    我理解你说的,每个人都有选红或蓝的权利,但在此基础上任何一方谴责另一方不道德、不明智,甚至强迫、绑架对方的行为,都是不可取的,本帖也只是对于一些选红的人认为选蓝一无是处的回应。

  • 祝东风

    祝东风 楼主 2023-08-23 23:09:24 河南

    首先我没有觉得选红优于选蓝的意思,我选红只是因为我想选红,但楼主这个逻辑作为红党看下来有另 首先我没有觉得选红优于选蓝的意思,我选红只是因为我想选红,但楼主这个逻辑作为红党看下来有另一个视角想补充。 楼主原话说:“比如目标是存活80%以上的人,就需要80%以上的人选红,但仍然只需要50%以上的人选蓝。” 这个逻辑是对的,但反过来想,如果80%人选红,那将有80%人存活,70%人选红,70%人存活,直到少于50%人选红的时候才会是100%人存活,但是在临界值之前(即选红比例为51%-99%的时候),选红的人越多,存活的人越多,选蓝的人越多,死亡的人越多。 作为红党,我的假定原本就是“蓝色赢不了”,我之所以选红就是因为我觉得蓝色赢不了。很简单,如果我相信蓝能赢,那我作为一个微不足道的个体,我选红选蓝最终结果是一样的,根本没必要思考这个问题啊😂所以红色的群体性体现在:在“蓝色赢不了”这个假定下,选红的人越多,活下来的人越多。 当然楼主可以说“蓝色赢不了“只是假定,但“只需要50%以上的人选蓝”某种程度上也是一种“蓝色能赢”的假定。我反而觉得红蓝的分歧就在对结果的预判上……所以两边都觉得自己才是“努力让更多人生存”的一方。 ... 三🐏开泰

    在你假设的红必50%以上语境中,达成80%以上存活仍然需要80%以上的人选红,而相比之下我只是假设50%以上的人选蓝,为什么不相信后者更容易实现呢?当然,如果你的目标只是活一半人的话那半斤八两了。可但凡你的目标比一半人多,选红更容易实现都是值得质疑的,即使是在人性自私更容易选红的条件下。

  • 祝东风

    祝东风 楼主 2023-08-23 23:15:52 河南

    对,选红的人也不是蓝人想的那种不顾别人死活。每个人顾好自己不给别人添乱,就是一种胜利了。蓝 对,选红的人也不是蓝人想的那种不顾别人死活。每个人顾好自己不给别人添乱,就是一种胜利了。蓝人行为纯属感动自己,麻烦别人。 ...

    麻烦别人不知道你是怎么看出来的,至少我个人选蓝是为自己的生死负责的,如果你选红实际上也没有为蓝的生死负责,麻烦什么了?其他选蓝的人更是一种自愿行为,如果连看别人选择不同都看不得,你更应该直接杀了这个出题人,为什么要谴责做题的人呢?

  • 祝东风

    祝东风 楼主 2023-08-23 23:18:00 河南

    你们蓝人为什么总不提49%会死多少蓝人? 你们蓝人为什么总不提49%会死多少蓝人?

    那你为什么不提51%蓝就能活所有人?这两个事件概率相差并不大

  • 祝东风

    祝东风 楼主 2023-08-23 23:31:15 河南

    比起红人,你们蓝人是完全不把49.9%的人当人啊。如果蓝人不到50,每少死一个人,都是红人救的。 比起红人,你们蓝人是完全不把49.9%的人当人啊。如果蓝人不到50,每少死一个人,都是红人救的。每多死一个,都是蓝人害的。 ...

    非要说救还是害,红最多也就是救了自己,蓝最多也就是害了自己。我又没有强迫任何人选蓝。另外极端事件本就是都有概率的,你假设49%我就假设51%,这种比较有什么意义?我不否认你说的情况会发生,但问题是要站在所有情况的角度下来考虑的。

  • 祝东风

    祝东风 楼主 2023-08-23 23:36:03 河南

    反复提了,蓝人没有救所有人,蓝人只救蓝人,蓝人的选择就是一起活一起死,如果一个种群都采取蓝 反复提了,蓝人没有救所有人,蓝人只救蓝人,蓝人的选择就是一起活一起死,如果一个种群都采取蓝人策略,早就灭绝了。 ...

    我觉得我们无法说服彼此,还是各自保留观点吧。你可以选红,我也可以选蓝。自由选择的权利这是最基本的东西了。如果你真的觉得蓝人愚蠢,道德绑架,那最差的结果也无非是他们会死,并不影响你会活,不是吗?

  • 祝东风

    祝东风 楼主 2023-08-23 23:46:58 河南

    [内容不可见] [内容不可见] 豆友258652363

    思想实验、道德困境基本都是无意义的,本来就是为让大家发散思考嘛,我也只是提供一个自己的想法

  • 祝东风

    祝东风 楼主 2023-08-24 00:19:41 河南

    可能因为我不相信人性(?)就像小孩子溺水,一群人里能有一个冒着危险跳下去救都很了不起了,一 可能因为我不相信人性(?)就像小孩子溺水,一群人里能有一个冒着危险跳下去救都很了不起了,一群人里一半人愿意跳下去救对我来说是天方夜谭,不过这个是观念问题我觉得没有对错,不同观念造成不同选择而已 ... 三🐏开泰

    是这样子的,我对人性也谈不上有多乐观吧。只是如果选蓝的人都死了,我会觉得这个世界了无生趣,不如死了算了。

  • 祝东风

    祝东风 楼主 2023-08-24 00:38:04 河南

    我觉得这是两码事,我希望蓝赢和我觉得蓝赢不了是不矛盾的,同理我觉得选蓝的大部分都是好人,但 我觉得这是两码事,我希望蓝赢和我觉得蓝赢不了是不矛盾的,同理我觉得选蓝的大部分都是好人,但我希望好人都选红活下来() ... 三🐏开泰

    确实是个人观念不同了。我是知道一定有好人选蓝,而且无法改变,所以才自己选蓝,希望通过蓝赢让所有好人活下来。还是觉得蓝是有可能赢的。 不过你这样也挺好,人类社会本来就应该是多元的,这也我为什么想要所有人都能活下来。

你的回复

回复请先 , 或 注册

104091 人聚集在这个小组
↑回顶部