作品/作者｜《封神》：狐狸精萌宠与如何营造纯男乌托邦
来自：周奎霓(你在山中摇小船)
为了合理化故事的精神内核，电影《封神》对女性进行了更系统、更彻底的驱逐。苏妲己的萌宠化，只是其中一个环节。
（一）小狐狸有什么坏心
《封神》电影在上映前就各种宣传，苏妲己的演员娜然怎么怎么模仿狐狸体态，许多人鼓吹导演好有心，演员好敬业，但是我的想法一直都是，有必要吗？
不是说不能改编，不能把角色塑造成真狐狸，但是目的是啥呢？
看过电影后，疑惑依然在。
神话电影不是自然纪录片。凡是文艺作品，都是为了讲人——讲人性，讲人与人的关系，讲人与世界的关系。即便拍的是小动物，一旦它们开始讲人话，观众自动就会将它们视作人类，默认它们拥有人类的情绪和欲望。哪怕是那些拍真实动物的电影，聚焦的也是它们被誉为「灵性」的部分，即，那些可以被以「人性」来理解的部分，譬如狗狗拉雪橇，它们多么坚毅、有勇有谋，可以穿越障碍、挑战命运。
长久以来，历史记载和文艺作品中的女性常常缺乏主体性，历尽污名化、边缘化，但好歹名义上仍然算作「女人」，会被赋予少量的存在意义，一定的人性闪现。《封神演义》中的苏妲己，作为妖妃祸主的祖师模版，至少是一个有主观能动性的妖精，即，一个有神力的「女人」。
电影《封神》塑造的妲己，其目的似乎纯纯地就是为了「萌」——苏妲己就是小狐狸，小狐狸就是苏妲己，小狐狸是没有什么坏心，但是……图啥呢？
我想看萌宠，看短视频就行了，我也接受喜剧段落中的动物模仿，因为错位感会产生笑果，但是我看神话电影，想看的是人性与命运的纠葛。真狐版苏妲己，哪怕她没有侵占一具女性身体，哪怕她就是一只长毛狐狸，也不影响情节发展——甚至随便丢给纣王一把簪子，告诉他这个一个认了主的魔法簪子，也不影响情节。
电影《封神》对苏妲己的改编，看似很用心，实际上却是更彻底的去人格、去意义，看似破除了陈旧的祸主论，实际上却是驱逐了故事中唯一的主要女性角色，将她降格为了真宠物。改编的纣王形象却变得更丰富、更立体，因为原著苏妲己的意义，全被补贴给了他。
（二）纯男乌托邦的营造
妲己的萌宠化，跟整部影片的氛围其实非常契合。
许多观众认为影片有种「基情感」，我恍惚地觉得，《封神》虽是男性电影，虽然充斥着暴力，但是不显「脏」，反而显得怪「清纯」，简直像个大男孩乌托邦。这种清纯感体现在，其中没有男人戏中普遍存在的，对女性的凝视感。
作为欲望对象的女人，是父权男性气概的最重要组成部分。
电影《封神》营造的是一个「没有女人」，或者更确切说，一个「不需要的女人」的男性世界。这种不需要，不只体现在性吸引，甚至在于生殖本身。
女性不被肮脏地凝视，不被暴力侮辱，原因在于，影片视角之内的她们不再承载欲望了——姜王后穿得最多，仿佛一寸肉体也无，妲己穿得虽少，却是一只真狐狸，即便有云雨戏份，也很明显是妲己需要纣王，远胜纣王需要妲己；与之相对的，男性角色各个坦胸露乳，张扬肉体。
进而，女性非但不承载欲望，在生殖上的必要性也被淡化。影片中唯一的母亲是姜王后，但是你险些想不起殷郊是她生的，更别提其他男角色，都好像是各自爹单性生殖而来的。
事实上，对母亲意义的淡化，虽然隐秘，但却是有意识的、有逻辑的创作决定——改编直接去掉了创生者女娲，姬昌收养雷震子一节也在隐喻生不如养——没有母，「爹与儿」才能成为人与人联结的原型，「我爹是谁-我是谁」，才能顺理成章地成为神话的精神内核。
现实的父权制将男性奉为主体，从各方面打压女性意义，不肯赋予她们人格，但是男性终究离不开女性，终究需要女性才能实现生育，因而形成了「圣母」与「娼妓」二分对立的女性角色模版。而电影《封神》，基于一种明确的底层逻辑，为了营造一个纯男性的幻想世界，对女性进行了更彻底的驱逐。
首先体现在数量上，如果没数错的话，有台词的女性角色仅有三位。进一步，她们在传统男性叙事中的镶边意义也被坚决抹除——「娼妓」苏妲己成为真狐狸，直接出局；「圣母」姜王后，看似有几分人格魅力，但是究其角色，与整个世界没有关系——她与丈夫、与儿子的联结都微乎其微，她根本没有参与主线剧情，而她的存在本身，也悄无声息地，在同样无意义的女性角色之间内部消解了。
电影从始至终爹不离口，用现实的眼光看起来非常奇怪，但在《封神》世界中，爹就是生命之源，爹与儿就是万事万物，自然怎么讲也不为过。
最赞回复
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 作品/作者｜《再生缘》改编版的去其精华自创糟粕 (望夏)
- 作品/作者｜如果你假期去电影院电影，就不要错过《雷霆特攻队》 (卷卷别卷了)
- 讨论/提问｜《卿本著者》男译者把女性作家的女性作品当作自己... (jhgstuwjn)
- 作品/作者｜评《jin庭》，基木盘♀同只顾恋爱，把女人天下转... (南葶苈子)
- 作品/作者｜悬疑女群像小说 (古乌)