关于要求重赛到底公不公平
来自：许多熊(你低头拆信、)
2023-12-18 20:20:28
瑞典
不应该去对比重赛到底是哪队收益哪队吃亏
真正应该对比的是：
所有队伍事前面临的情况是否一致。
第一轮前：获得信息一致，规则一致，危险程度一致，抢不到水的可能性一致。
那么第一轮比赛就是公平的，结果不应该取消。至于这个结果所造成的，13劣势的局面，完全是由于出牌决定的。不是犯规造成的，不是危险程度造成的，不是选手受伤造成的。甚至不是裁判不是节目组。因为这些其他所有条件虽然可能算不上完美，但对三个队伍都是一致的。这是控制变量。可以骂节目组垃圾🚮但三个队选手面临的都是同一个垃圾，怎么能说不是另一种公平呢
所以第一轮结果不应该取消。重赛也就无从谈起
-
-
-
-
-
-
-
爱清风的我 2023-12-18 21:21:48 中国香港
一个经典的例子就是咱们玩剪刀石头布，一开始说三局两胜，我赢了两把后，你说改一下规则改成五局三胜吧，我赢了三局，咱们改成7局4胜吧。这个是来说明即使前后条件对大家都一样，还是不公平，可以说是耍赖皮。我再来根据比赛回应一下，问题在于不同规则对氧气面罩也就是出战权的影响不同。我们把之前的规则认为是规则1，后面改的规则是规则2。规则1下面，大家基本都接不到水，一个出战权和三个出战权的区别不大，我在第一轮消耗三个出战权，但是其实问题不大，毕竟后面我一个对两个，大家也是都接不到水。后面改成了规则2，在规则2下面，二对一基本就稳定拿水，不用说三个人了。但是我已经在规则1下面消耗了三个出战权了，别的队没那么多，新规则自然对我不利，我自己自然会认为是不公平的。所以重开或者补偿出战权都可以弥补一下。
-
-
许多熊 (你低头拆信、) 楼主 2023-12-18 21:28:23 瑞典
进一步论证要求重赛动机： 一局结束场上局面：水打平 13少一个轮次的2人局 2少一个出战人选。但周本身就不是双人局选手，这个损失相当于没有，所以此时局面13劣势是定局。 我为什么说这时候13要求重赛大概率只和出牌有关： 想一下假设重赛之后他们如何出牌就知道了。 另外还可以这样假设： 假设第一局13没有出牌失误，正常出的王洋扎提，2依然出的棉威，结果依然是没水且把棉威抱走。会要求重赛吗 根本不会吧 假设第一局13出的吴优，2队出的张心动，三队无水，吴优受伤，张心动时间耗尽留在场地淘汰，此时2队要求重赛，13会同意吗？ 这就是为了公平吗 为的是过程公平还是结果公平
-
许多熊 (你低头拆信、) 楼主 2023-12-18 21:40:17 瑞典
一个经典的例子就是咱们玩剪刀石头布，一开始说三局两胜，我赢了两把后，你说改一下规则改成五局 一个经典的例子就是咱们玩剪刀石头布，一开始说三局两胜，我赢了两把后，你说改一下规则改成五局三胜吧，我赢了三局，咱们改成7局4胜吧。这个是来说明即使前后条件对大家都一样，还是不公平，可以说是耍赖皮。我再来根据比赛回应一下，问题在于不同规则对氧气面罩也就是出战权的影响不同。我们把之前的规则认为是规则1，后面改的规则是规则2。规则1下面，大家基本都接不到水，一个出战权和三个出战权的区别不大，我在第一轮消耗三个出战权，但是其实问题不大，毕竟后面我一个对两个，大家也是都接不到水。后面改成了规则2，在规则2下面，二对一基本就稳定拿水，不用说三个人了。但是我已经在规则1下面消耗了三个出战权了，别的队没那么多，新规则自然对我不利，我自己自然会认为是不公平的。所以重开或者补偿出战权都可以弥补一下。 ... 爱清风的我啥都不改继续比下去确实公平，但1队不是要求继续比，是要求的重赛。出3人是为了抢高收益冒着后续一个轮次抢不到水的风险出的，现在情况是没收益情况下退回来要求保本。规则1和2之下，对局势的影响其实没有出牌大。我好奇 真重了开你出几人啊？
-
爱清风的我 2023-12-18 21:47:54 北京
继续比赛不改变不太行呀，大家都有受伤的风险，都接不到水观赏性也不高呀。重开的话最公平的是大家都和上局一样的呀，就是人都不变这样，你要是觉得出三个人还是吃亏那大可以就重开，你要是说周受伤了，重开不了，那就返给我出战权。
-
许多熊 (你低头拆信、) 楼主 2023-12-18 21:58:49 瑞典
你坐在一队的作战室里，是没办法好好讨论公平问题的。而且实际你让他们选 都不会有人再选出3人了，接水是两人平分时间，抢球是1v1，第三个人对局势影响不大，但对出战权的影响是致命的。2v3和2v2之间增加这个人的加成，和1v2对比1v1也是完全，不一样的。这是其一。另外再出三人也一样是不公平，也就是这仨人比两次的不公平。受不受伤且不说，全队一共9人，1/3都上场过熟悉过场地流程了，那另外两队没上场的队员也要全部比一遍，再休息一天再重赛，那也是一种公平。至于出战权就更可笑了，估计他们大喊大叫都顶多要求重开不敢要求加命，13出3人2出1人 4出两人，你怎么加，给13加2条给4加一条2不动？总之就是要求第一局结果不能算呗。。怎么承认决策失误这么难。。
-
宇仔酷酷酷 2023-12-18 22:10:52 北京
你坐在一队的作战室里，是没办法好好讨论公平问题的。而且实际你让他们选 都不会有人再选出3人了 你坐在一队的作战室里，是没办法好好讨论公平问题的。而且实际你让他们选 都不会有人再选出3人了，接水是两人平分时间，抢球是1v1，第三个人对局势影响不大，但对出战权的影响是致命的。2v3和2v2之间增加这个人的加成，和1v2对比1v1也是完全，不一样的。这是其一。另外再出三人也一样是不公平，也就是这仨人比两次的不公平。受不受伤且不说，全队一共9人，1/3都上场过熟悉过场地流程了，那另外两队没上场的队员也要全部比一遍，再休息一天再重赛，那也是一种公平。至于出战权就更可笑了，估计他们大喊大叫都顶多要求重开不敢要求加命，13出3人2出1人 4出两人，你怎么加，给13加2条给4加一条2不动？总之就是要求第一局结果不能算呗。。怎么承认决策失误这么难。。 ... 许多熊跟他们讲道理真的挺累。 他们既承认改之前的规则公平，又坚持按 1 队的申诉改规则之后要重赛也公平。循环了就是说。
-
爱清风的我 2023-12-18 22:19:07 北京
你坐在一队的作战室里，是没办法好好讨论公平问题的。而且实际你让他们选 都不会有人再选出3人了 你坐在一队的作战室里，是没办法好好讨论公平问题的。而且实际你让他们选 都不会有人再选出3人了，接水是两人平分时间，抢球是1v1，第三个人对局势影响不大，但对出战权的影响是致命的。2v3和2v2之间增加这个人的加成，和1v2对比1v1也是完全，不一样的。这是其一。另外再出三人也一样是不公平，也就是这仨人比两次的不公平。受不受伤且不说，全队一共9人，1/3都上场过熟悉过场地流程了，那另外两队没上场的队员也要全部比一遍，再休息一天再重赛，那也是一种公平。至于出战权就更可笑了，估计他们大喊大叫都顶多要求重开不敢要求加命，13出3人2出1人 4出两人，你怎么加，给13加2条给4加一条2不动？总之就是要求第一局结果不能算呗。。怎么承认决策失误这么难。。 ... 许多熊那既然三人出战是致命的，那何不就按照第一局的阵容重开，这样还能避免瓜田李下的不公言论，不过我觉得比赛都结束了，大家也没必要这么吵了
-
-
AaBb 2023-12-18 22:35:31 江苏
照你的说法就是得益者同意，不得益者不同意，和哪个队伍都无关了，这追求的是“结果公平”，就是想让我的队伍赢，不择手段也要赢，就像某些人评论的悔棋。
但是，不同意本身就是有正当性的，如上面的石头剪刀布理论所解释的那样，所以不同意也是在追求程序正义啊。
参赛的队伍都是想赢的，抗议的动机也是想赢，但是在规则有问题或者认为判罚不公正的情况下进行抗议，应该是选手的正当权利。
推测争议情况：
一三队：认为规则说了拿着水袋才能动，不能扔了水袋然后又骚扰别人，对方犯规了；认为中途打架的时候判罚不公正又存在安全问题 找节目组希望有个说法 —→节目组经过商讨后认为确实如此增加了场下裁判又更正了接水规则。 —→更改后的规则确实更合理，二四队都可以接受 —→但是一三队一开始抗议的诉求并没有得到解决即认为第一场比赛对方行为及判罚不合理。 —→且更改规则后对一三队不公平。（改规则前占人数优势的队伍很可能拿不到水，改规则后占人数优势的队伍基本都能拿到水，相当于一三队的一场优势被无效化了。） —→一三队要求获得补偿。 —→最直接了当的补偿：重赛。（重赛也分为同样的人再比第一场或是重新洗牌，重新洗牌就如陈森森所说布局暴露了对其他队不公平，再比第一场就如张雨涵所说他们没有第二个跑酷冠军对她们也不公平。不知道拿心动替一下可不可以。反正就是重赛也没办法保证公平。） —→该提议不被大家同意，并认为一三队就是为了悔棋，重赛对其他队不公平。 —→经众人商讨争论重赛提议被否决，比赛按照新定规则继续进行，一三队也并未获得任何补偿。 —→一三队要求重赛对言论不知从什么时候开始在网上流传，观众开始争论。原本的队伍利益之争彻底扭转为个人之争，瞿海滨周绵威因为此事被众人争论，其余队员也开始下场争辩。 ——→总结：原本热血沸腾的竞技综艺变成一地鸡毛。
以上，所以第一局占人数优势的队伍真的被公平对待了吗？他们的提议真的该被从人格上侮辱从公平的层面上否决吗？
或许节目组，选手，观众对这个综艺的定位都有差别，有些人认为这只是个综艺，就和严敏的其他综艺一样讲究这就是命和机缘巧合，如巨人的棋局。有人认为这是竞技综艺总要有基本的公平公正，所以在剪辑的掩饰下刨根问底，如冰墙和沼泽的强弱程度.判罚的公正统一。有些人把它当成较量的舞台突破的挑战，如一队队长严苛直拒的选人标准和婵姐只要赢的目标。
当成竞技比赛的人和飘忽的规则标准或许永远相性不合。
-
-
-
许多熊 (你低头拆信、) 楼主 2023-12-18 22:46:14 瑞典
照你的说法就是得益者同意，不得益者不同意，和哪个队伍都无关了，这追求的是“结果公平”，就是 照你的说法就是得益者同意，不得益者不同意，和哪个队伍都无关了，这追求的是“结果公平”，就是想让我的队伍赢，不择手段也要赢，就像某些人评论的悔棋。 但是，不同意本身就是有正当性的，如上面的石头剪刀布理论所解释的那样，所以不同意也是在追求程序正义啊。 参赛的队伍都是想赢的，抗议的动机也是想赢，但是在规则有问题或者认为判罚不公正的情况下进行抗议，应该是选手的正当权利。 推测争议情况： 一三队：认为规则说了拿着水袋才能动，不能扔了水袋然后又骚扰别人，对方犯规了；认为中途打架的时候判罚不公正又存在安全问题 找节目组希望有个说法 —→节目组经过商讨后认为确实如此增加了场下裁判又更正了接水规则。 —→更改后的规则确实更合理，二四队都可以接受 —→但是一三队一开始抗议的诉求并没有得到解决即认为第一场比赛对方行为及判罚不合理。 —→且更改规则后对一三队不公平。（改规则前占人数优势的队伍很可能拿不到水，改规则后占人数优势的队伍基本都能拿到水，相当于一三队的一场优势被无效化了。） —→一三队要求获得补偿。 —→最直接了当的补偿：重赛。（重赛也分为同样的人再比第一场或是重新洗牌，重新洗牌就如陈森森所说布局暴露了对其他队不公平，再比第一场就如张雨涵所说他们没有第二个跑酷冠军对她们也不公平。不知道拿心动替一下可不可以。反正就是重赛也没办法保证公平。） —→该提议不被大家同意，并认为一三队就是为了悔棋，重赛对其他队不公平。 —→经众人商讨争论重赛提议被否决，比赛按照新定规则继续进行，一三队也并未获得任何补偿。 —→一三队要求重赛对言论不知从什么时候开始在网上流传，观众开始争论。原本的队伍利益之争彻底扭转为个人之争，瞿海滨周绵威因为此事被众人争论，其余队员也开始下场争辩。 ——→总结：原本热血沸腾的竞技综艺变成一地鸡毛。 以上，所以第一局占人数优势的队伍真的被公平对待了吗？他们的提议真的该被从人格上侮辱从公平的层面上否决吗？ 或许节目组，选手，观众对这个综艺的定位都有差别，有些人认为这只是个综艺，就和严敏的其他综艺一样讲究这就是命和机缘巧合，如巨人的棋局。有人认为这是竞技综艺总要有基本的公平公正，所以在剪辑的掩饰下刨根问底，如冰墙和沼泽的强弱程度.判罚的公正统一。有些人把它当成较量的舞台突破的挑战，如一队队长严苛直拒的选人标准和婵姐只要赢的目标。 当成竞技比赛的人和飘忽的规则标准或许永远相性不合。 ... AaBb我没有任何偏向的队伍我自己也攀岩，私心说很欣赏qhb这个人。你爬下楼吧 我一直论证的的是现在的比赛过程是公平的。打了这么多字，有效信息就一段，你认为规则2下13队第一轮可能会是优势，没比着这个3人局吃亏了。问题是出3人是在规则1下13队自己做出的决策，别人出1人和2人，也都是多方面判断规则和局势出的招。你自己也说了 规则1下对人数多的队伍不占优，那出多人就是风险很高的一步。现在没拿到水想要保本了，要拿到水了又把4队拳王抱走了怎么说？要是2队出的是心动，他们仨把心动抱走了又怎么说？如果2队这时候要求重赛说抢不到水不公平必须改规则重赛你又怎么看？13才是纯纯结果正义导向的诉求好吧。。z
-
寂日深 2023-12-18 22:49:25 北京
照你的说法就是得益者同意，不得益者不同意，和哪个队伍都无关了，这追求的是“结果公平”，就是 照你的说法就是得益者同意，不得益者不同意，和哪个队伍都无关了，这追求的是“结果公平”，就是想让我的队伍赢，不择手段也要赢，就像某些人评论的悔棋。 但是，不同意本身就是有正当性的，如上面的石头剪刀布理论所解释的那样，所以不同意也是在追求程序正义啊。 参赛的队伍都是想赢的，抗议的动机也是想赢，但是在规则有问题或者认为判罚不公正的情况下进行抗议，应该是选手的正当权利。 推测争议情况： 一三队：认为规则说了拿着水袋才能动，不能扔了水袋然后又骚扰别人，对方犯规了；认为中途打架的时候判罚不公正又存在安全问题 找节目组希望有个说法 —→节目组经过商讨后认为确实如此增加了场下裁判又更正了接水规则。 —→更改后的规则确实更合理，二四队都可以接受 —→但是一三队一开始抗议的诉求并没有得到解决即认为第一场比赛对方行为及判罚不合理。 —→且更改规则后对一三队不公平。（改规则前占人数优势的队伍很可能拿不到水，改规则后占人数优势的队伍基本都能拿到水，相当于一三队的一场优势被无效化了。） —→一三队要求获得补偿。 —→最直接了当的补偿：重赛。（重赛也分为同样的人再比第一场或是重新洗牌，重新洗牌就如陈森森所说布局暴露了对其他队不公平，再比第一场就如张雨涵所说他们没有第二个跑酷冠军对她们也不公平。不知道拿心动替一下可不可以。反正就是重赛也没办法保证公平。） —→该提议不被大家同意，并认为一三队就是为了悔棋，重赛对其他队不公平。 —→经众人商讨争论重赛提议被否决，比赛按照新定规则继续进行，一三队也并未获得任何补偿。 —→一三队要求重赛对言论不知从什么时候开始在网上流传，观众开始争论。原本的队伍利益之争彻底扭转为个人之争，瞿海滨周绵威因为此事被众人争论，其余队员也开始下场争辩。 ——→总结：原本热血沸腾的竞技综艺变成一地鸡毛。 以上，所以第一局占人数优势的队伍真的被公平对待了吗？他们的提议真的该被从人格上侮辱从公平的层面上否决吗？ 或许节目组，选手，观众对这个综艺的定位都有差别，有些人认为这只是个综艺，就和严敏的其他综艺一样讲究这就是命和机缘巧合，如巨人的棋局。有人认为这是竞技综艺总要有基本的公平公正，所以在剪辑的掩饰下刨根问底，如冰墙和沼泽的强弱程度.判罚的公正统一。有些人把它当成较量的舞台突破的挑战，如一队队长严苛直拒的选人标准和婵姐只要赢的目标。 当成竞技比赛的人和飘忽的规则标准或许永远相性不合。 ... AaBb写得挺好，dd
-
-
爱清风的我 2023-12-18 22:52:03 北京
我又想到一个拿象棋来说的例子，之前咱们就按照现在的中国象棋规则我用马换了你的车那我肯定不亏，但是紧接着我们改规则了，马可以实现车炮相仕的所有走法，那你觉得我刚刚用马换车还能落子无悔嘛。经验是一个我看基本没人讨论的点，我觉得好像影响不大，如果有那就是上三个人的风险和收益啦。
-
-
许多熊 (你低头拆信、) 楼主 2023-12-18 22:58:25 瑞典
你还是仔细比喻比喻吧，这第一轮是用马象士换掉了别家的车，以为这样可以直接将军。 发现没将到，别人的车马炮都还在，想重开罢了。。。
-
-
-
-
豆友67935261 2023-12-18 23:09:12 英国
照你的说法就是得益者同意，不得益者不同意，和哪个队伍都无关了，这追求的是“结果公平”，就是 照你的说法就是得益者同意，不得益者不同意，和哪个队伍都无关了，这追求的是“结果公平”，就是想让我的队伍赢，不择手段也要赢，就像某些人评论的悔棋。 但是，不同意本身就是有正当性的，如上面的石头剪刀布理论所解释的那样，所以不同意也是在追求程序正义啊。 参赛的队伍都是想赢的，抗议的动机也是想赢，但是在规则有问题或者认为判罚不公正的情况下进行抗议，应该是选手的正当权利。 推测争议情况： 一三队：认为规则说了拿着水袋才能动，不能扔了水袋然后又骚扰别人，对方犯规了；认为中途打架的时候判罚不公正又存在安全问题 找节目组希望有个说法 —→节目组经过商讨后认为确实如此增加了场下裁判又更正了接水规则。 —→更改后的规则确实更合理，二四队都可以接受 —→但是一三队一开始抗议的诉求并没有得到解决即认为第一场比赛对方行为及判罚不合理。 —→且更改规则后对一三队不公平。（改规则前占人数优势的队伍很可能拿不到水，改规则后占人数优势的队伍基本都能拿到水，相当于一三队的一场优势被无效化了。） —→一三队要求获得补偿。 —→最直接了当的补偿：重赛。（重赛也分为同样的人再比第一场或是重新洗牌，重新洗牌就如陈森森所说布局暴露了对其他队不公平，再比第一场就如张雨涵所说他们没有第二个跑酷冠军对她们也不公平。不知道拿心动替一下可不可以。反正就是重赛也没办法保证公平。） —→该提议不被大家同意，并认为一三队就是为了悔棋，重赛对其他队不公平。 —→经众人商讨争论重赛提议被否决，比赛按照新定规则继续进行，一三队也并未获得任何补偿。 —→一三队要求重赛对言论不知从什么时候开始在网上流传，观众开始争论。原本的队伍利益之争彻底扭转为个人之争，瞿海滨周绵威因为此事被众人争论，其余队员也开始下场争辩。 ——→总结：原本热血沸腾的竞技综艺变成一地鸡毛。 以上，所以第一局占人数优势的队伍真的被公平对待了吗？他们的提议真的该被从人格上侮辱从公平的层面上否决吗？ 或许节目组，选手，观众对这个综艺的定位都有差别，有些人认为这只是个综艺，就和严敏的其他综艺一样讲究这就是命和机缘巧合，如巨人的棋局。有人认为这是竞技综艺总要有基本的公平公正，所以在剪辑的掩饰下刨根问底，如冰墙和沼泽的强弱程度.判罚的公正统一。有些人把它当成较量的舞台突破的挑战，如一队队长严苛直拒的选人标准和婵姐只要赢的目标。 当成竞技比赛的人和飘忽的规则标准或许永远相性不合。 ... AaBb我觉得这个猜测很有可能！
-
许多熊 (你低头拆信、) 楼主 2023-12-18 23:21:33 瑞典
上来就教学，你职业裁判？屁股坐在1队的凳子上，怎么着都是对1队不利。裁判有问题，节目组改规则垃圾，都是值得骂的。但对最终结果的影响，都没有出牌更大。 其他所有条件不变，一队出牌决策上如果没有先手出3人，他还会要求重赛吗？答案是不会。所以说是出牌策略的问题。 判罚是不是对局势有影响，要我说最明显的对局势有影响的奇怪判罚就是吴优和wsc那里，wsc被拖脚，结果俩人同时判罚冷冻，四队捡大漏。那是不是也应该重赛 一轮重赛一遍呗
-
AaBb 2023-12-18 23:37:01 江苏
之前不应该在你这楼回复的，回复你的就前面三段话，后面是我自己想表达的话，只是对你来说不是有效信息。
我的立足点：现在的比赛过程不公平。即更改规则后，三队面临的情况并不一致，一三队有劣势。你的观点是一三队的劣势纯粹是由他们在第一轮的出牌选择导致的，应该由个人承担。但是如果不更改规则，第一轮出战三人并不一定会导致后面的劣势，因此第一轮造成后面的劣势并不存在。 即三人出战+改规则=有劣势 三人出战≠有劣势 ——→改规则导致有劣势。
我获得的信息：一三队在第一局的时候只认为规则说的拿着水袋的人才能动，并不知道可以丢下水袋干扰别人，默认三人装水很有优势，才进行的布局。但是场上周绵威干扰了装水过程，这是在他们意料之外，认为规则不允许的。并且中间的争执过程也认为裁判判罚不合理，所以提出抗议。 如果他们在周绵威的干扰下拿到水了，仍然可以选择提出质疑，或者不选择质疑，直接在下一轮利用该规则阻止其他队伍取水。不过他们仍然有向导演组询问规则的权利。 二队是没有说抢不到水不公平的权利的，因为一队完全是在按照保守的规则进行的，而二队是率先进行规则延伸的队伍，即认为拿着水袋的人可以动=在该时间段内可以随意活动包括扰乱对方打水。如果他们认为裁判组的判罚不合理当然也可以提出质疑，这和队伍无关，只是选手的权利。
我论证的是：一三队要求重赛的动机肯定是想赢，但是他们重赛或补偿的要求是正当的。
另外我没说你有偏向的队伍啊。我自己确实有，一开始喜欢张雨涵，就想她所在的队伍赢，后来喜欢斧子哥和小童就想四队赢。
-
-
许多熊 (你低头拆信、) 楼主 2023-12-18 23:47:34 瑞典
之前不应该在你这楼回复的，回复你的就前面三段话，后面是我自己想表达的话，只是对你来说不是有 之前不应该在你这楼回复的，回复你的就前面三段话，后面是我自己想表达的话，只是对你来说不是有效信息。 我的立足点：现在的比赛过程不公平。即更改规则后，三队面临的情况并不一致，一三队有劣势。你的观点是一三队的劣势纯粹是由他们在第一轮的出牌选择导致的，应该由个人承担。但是如果不更改规则，第一轮出战三人并不一定会导致后面的劣势，因此第一轮造成后面的劣势并不存在。 即三人出战+改规则=有劣势 三人出战≠有劣势 ——→改规则导致有劣势。 我获得的信息：一三队在第一局的时候只认为规则说的拿着水袋的人才能动，并不知道可以丢下水袋干扰别人，默认三人装水很有优势，才进行的布局。但是场上周绵威干扰了装水过程，这是在他们意料之外，认为规则不允许的。并且中间的争执过程也认为裁判判罚不合理，所以提出抗议。 如果他们在周绵威的干扰下拿到水了，仍然可以选择提出质疑，或者不选择质疑，直接在下一轮利用该规则阻止其他队伍取水。不过他们仍然有向导演组询问规则的权利。 二队是没有说抢不到水不公平的权利的，因为一队完全是在按照保守的规则进行的，而二队是率先进行规则延伸的队伍，即认为拿着水袋的人可以动=在该时间段内可以随意活动包括扰乱对方打水。如果他们认为裁判组的判罚不合理当然也可以提出质疑，这和队伍无关，只是选手的权利。 我论证的是：一三队要求重赛的动机肯定是想赢，但是他们重赛或补偿的要求是正当的。 另外我没说你有偏向的队伍啊。我自己确实有，一开始喜欢张雨涵，就想她所在的队伍赢，后来喜欢斧子哥和小童就想四队赢。 ... AaBb典型的缺失性比较 “改规则导致有劣势” 省略不是这么省的，出牌导致有劣势倒是事实，因为你已经看到了，1局结束，13损失出战权。改规则可能会增大这个劣势，也可能会减少这个劣势，总归不是决定性因素，也不确定，因为谁也没人知道不改规则的话是什么结果。他们后续至少放弃一轮，相当于白送两个水袋了，当然我也不说百分百，这些都是不确定的。要么不改规则继续刚着比，要么改了且第一局成绩算数。不然凭什么都是比赛选手，他们不用为自己错误的决策买单？拿到水就稳赢没拿到水就重开？哪有这么低风险高收益的好事
-
-
-
-
-
-
-
-
宇仔酷酷酷 2023-12-19 00:27:55 北京
瞿海滨自述投诉了节目组 第一轮的 3 次判罚 1、接水时四队胡焊干扰，裁判没吹（这是改接水规则的源头吧） 2、扎提被摘面具没吹（魏说因为扎提职业选手也下意识侵犯了周，两人有来有往所以算扯平，扎提也同意这个说法） 3、后来扎提把周从高处拉下来，遭到了裁判组“致命”判罚。但没具体说判了啥。已知后续扎提并没有禁赛，加上他在粉丝群里说水袋无缘无故没有水了，可以推出能称得上“致命”的判罚就是把水倒出去了。具体怎么倒出去的，组里有网友说是罚了时冻住然后被周倒的，这个没有确定细节。 关于能不能接到水这个事，其实想想他们出三个人的那场只要抢到两个水袋就能接到水，回看现场他们也不是不能抢到两个水袋而是没有抢。 后续其他队人多的轮次抢到水袋的队伍接到水的概率也很大，并不是没发生就不会发生。就像徐灿没抢过刘丽并不代表男的跟女的抢水袋都抢不过一样。
以上。
-
许多熊 (你低头拆信、) 楼主 2023-12-19 00:32:38 瑞典
不会吧，不会吧，不会有人觉得自己就是唯一真理吧，第一轮出3人就是高风险高收益，没有稳拿这一说，后面稳丢一局倒是真的。节目里播出的画面，仨人手上都没水，犯规出十万八千里也不影响局势。要是抢水环节抢到了，然后被吹没了，那你去找节目组说理去，为啥没照你的想法剪，为啥没请你到现场做裁判
-
变成风筝的内裤 2023-12-19 00:32:47 上海
照你的说法就是得益者同意，不得益者不同意，和哪个队伍都无关了，这追求的是“结果公平”，就是 照你的说法就是得益者同意，不得益者不同意，和哪个队伍都无关了，这追求的是“结果公平”，就是想让我的队伍赢，不择手段也要赢，就像某些人评论的悔棋。 但是，不同意本身就是有正当性的，如上面的石头剪刀布理论所解释的那样，所以不同意也是在追求程序正义啊。 参赛的队伍都是想赢的，抗议的动机也是想赢，但是在规则有问题或者认为判罚不公正的情况下进行抗议，应该是选手的正当权利。 推测争议情况： 一三队：认为规则说了拿着水袋才能动，不能扔了水袋然后又骚扰别人，对方犯规了；认为中途打架的时候判罚不公正又存在安全问题 找节目组希望有个说法 —→节目组经过商讨后认为确实如此增加了场下裁判又更正了接水规则。 —→更改后的规则确实更合理，二四队都可以接受 —→但是一三队一开始抗议的诉求并没有得到解决即认为第一场比赛对方行为及判罚不合理。 —→且更改规则后对一三队不公平。（改规则前占人数优势的队伍很可能拿不到水，改规则后占人数优势的队伍基本都能拿到水，相当于一三队的一场优势被无效化了。） —→一三队要求获得补偿。 —→最直接了当的补偿：重赛。（重赛也分为同样的人再比第一场或是重新洗牌，重新洗牌就如陈森森所说布局暴露了对其他队不公平，再比第一场就如张雨涵所说他们没有第二个跑酷冠军对她们也不公平。不知道拿心动替一下可不可以。反正就是重赛也没办法保证公平。） —→该提议不被大家同意，并认为一三队就是为了悔棋，重赛对其他队不公平。 —→经众人商讨争论重赛提议被否决，比赛按照新定规则继续进行，一三队也并未获得任何补偿。 —→一三队要求重赛对言论不知从什么时候开始在网上流传，观众开始争论。原本的队伍利益之争彻底扭转为个人之争，瞿海滨周绵威因为此事被众人争论，其余队员也开始下场争辩。 ——→总结：原本热血沸腾的竞技综艺变成一地鸡毛。 以上，所以第一局占人数优势的队伍真的被公平对待了吗？他们的提议真的该被从人格上侮辱从公平的层面上否决吗？ 或许节目组，选手，观众对这个综艺的定位都有差别，有些人认为这只是个综艺，就和严敏的其他综艺一样讲究这就是命和机缘巧合，如巨人的棋局。有人认为这是竞技综艺总要有基本的公平公正，所以在剪辑的掩饰下刨根问底，如冰墙和沼泽的强弱程度.判罚的公正统一。有些人把它当成较量的舞台突破的挑战，如一队队长严苛直拒的选人标准和婵姐只要赢的目标。 当成竞技比赛的人和飘忽的规则标准或许永远相性不合。 ... AaBb总结力满分啊 感觉此条回复值得新开一个贴并加精！
-
-
旋轉世界 2023-12-19 00:38:20 河南
照你的说法就是得益者同意，不得益者不同意，和哪个队伍都无关了，这追求的是“结果公平”，就是 照你的说法就是得益者同意，不得益者不同意，和哪个队伍都无关了，这追求的是“结果公平”，就是想让我的队伍赢，不择手段也要赢，就像某些人评论的悔棋。 但是，不同意本身就是有正当性的，如上面的石头剪刀布理论所解释的那样，所以不同意也是在追求程序正义啊。 参赛的队伍都是想赢的，抗议的动机也是想赢，但是在规则有问题或者认为判罚不公正的情况下进行抗议，应该是选手的正当权利。 推测争议情况： 一三队：认为规则说了拿着水袋才能动，不能扔了水袋然后又骚扰别人，对方犯规了；认为中途打架的时候判罚不公正又存在安全问题 找节目组希望有个说法 —→节目组经过商讨后认为确实如此增加了场下裁判又更正了接水规则。 —→更改后的规则确实更合理，二四队都可以接受 —→但是一三队一开始抗议的诉求并没有得到解决即认为第一场比赛对方行为及判罚不合理。 —→且更改规则后对一三队不公平。（改规则前占人数优势的队伍很可能拿不到水，改规则后占人数优势的队伍基本都能拿到水，相当于一三队的一场优势被无效化了。） —→一三队要求获得补偿。 —→最直接了当的补偿：重赛。（重赛也分为同样的人再比第一场或是重新洗牌，重新洗牌就如陈森森所说布局暴露了对其他队不公平，再比第一场就如张雨涵所说他们没有第二个跑酷冠军对她们也不公平。不知道拿心动替一下可不可以。反正就是重赛也没办法保证公平。） —→该提议不被大家同意，并认为一三队就是为了悔棋，重赛对其他队不公平。 —→经众人商讨争论重赛提议被否决，比赛按照新定规则继续进行，一三队也并未获得任何补偿。 —→一三队要求重赛对言论不知从什么时候开始在网上流传，观众开始争论。原本的队伍利益之争彻底扭转为个人之争，瞿海滨周绵威因为此事被众人争论，其余队员也开始下场争辩。 ——→总结：原本热血沸腾的竞技综艺变成一地鸡毛。 以上，所以第一局占人数优势的队伍真的被公平对待了吗？他们的提议真的该被从人格上侮辱从公平的层面上否决吗？ 或许节目组，选手，观众对这个综艺的定位都有差别，有些人认为这只是个综艺，就和严敏的其他综艺一样讲究这就是命和机缘巧合，如巨人的棋局。有人认为这是竞技综艺总要有基本的公平公正，所以在剪辑的掩饰下刨根问底，如冰墙和沼泽的强弱程度.判罚的公正统一。有些人把它当成较量的舞台突破的挑战，如一队队长严苛直拒的选人标准和婵姐只要赢的目标。 当成竞技比赛的人和飘忽的规则标准或许永远相性不合。 ... AaBb有理有据的分析，点啦
-
宇仔酷酷酷 2023-12-19 00:40:04 北京
之前不应该在你这楼回复的，回复你的就前面三段话，后面是我自己想表达的话，只是对你来说不是有 之前不应该在你这楼回复的，回复你的就前面三段话，后面是我自己想表达的话，只是对你来说不是有效信息。 我的立足点：现在的比赛过程不公平。即更改规则后，三队面临的情况并不一致，一三队有劣势。你的观点是一三队的劣势纯粹是由他们在第一轮的出牌选择导致的，应该由个人承担。但是如果不更改规则，第一轮出战三人并不一定会导致后面的劣势，因此第一轮造成后面的劣势并不存在。 即三人出战+改规则=有劣势 三人出战≠有劣势 ——→改规则导致有劣势。 我获得的信息：一三队在第一局的时候只认为规则说的拿着水袋的人才能动，并不知道可以丢下水袋干扰别人，默认三人装水很有优势，才进行的布局。但是场上周绵威干扰了装水过程，这是在他们意料之外，认为规则不允许的。并且中间的争执过程也认为裁判判罚不合理，所以提出抗议。 如果他们在周绵威的干扰下拿到水了，仍然可以选择提出质疑，或者不选择质疑，直接在下一轮利用该规则阻止其他队伍取水。不过他们仍然有向导演组询问规则的权利。 二队是没有说抢不到水不公平的权利的，因为一队完全是在按照保守的规则进行的，而二队是率先进行规则延伸的队伍，即认为拿着水袋的人可以动=在该时间段内可以随意活动包括扰乱对方打水。如果他们认为裁判组的判罚不合理当然也可以提出质疑，这和队伍无关，只是选手的权利。 我论证的是：一三队要求重赛的动机肯定是想赢，但是他们重赛或补偿的要求是正当的。 另外我没说你有偏向的队伍啊。我自己确实有，一开始喜欢张雨涵，就想她所在的队伍赢，后来喜欢斧子哥和小童就想四队赢。 ... AaBb
事实错误，他自己的自述是 ：接水时干扰的是另一个有袋子的四队选手 2周是在他们俩都把袋子扔地上处于无主状态拿的，是符合初始规则的 3 瞿海滨并没有在开赛前期待第一轮裁判就毫米级执法
-
许多熊 (你低头拆信、) 楼主 2023-12-19 00:43:23 瑞典
改规则之前，对所有人都是公平的。过程是公平的，得出的结果就是公平的，第一局成绩无论如何不能取消。你的意思改规则之前对3人出战不利，容易造成平局，那也是他们做决策时候没考虑到这一点。改规则之后，按照你的想象，三人出战是明显优势，此时2 4队都没有任何一个选手，任何一个去排3人局。是他们都想不到吗？
-
⠀ 2023-12-19 00:44:37 北京
之前不应该在你这楼回复的，回复你的就前面三段话，后面是我自己想表达的话，只是对你来说不是有 之前不应该在你这楼回复的，回复你的就前面三段话，后面是我自己想表达的话，只是对你来说不是有效信息。 我的立足点：现在的比赛过程不公平。即更改规则后，三队面临的情况并不一致，一三队有劣势。你的观点是一三队的劣势纯粹是由他们在第一轮的出牌选择导致的，应该由个人承担。但是如果不更改规则，第一轮出战三人并不一定会导致后面的劣势，因此第一轮造成后面的劣势并不存在。 即三人出战+改规则=有劣势 三人出战≠有劣势 ——→改规则导致有劣势。 我获得的信息：一三队在第一局的时候只认为规则说的拿着水袋的人才能动，并不知道可以丢下水袋干扰别人，默认三人装水很有优势，才进行的布局。但是场上周绵威干扰了装水过程，这是在他们意料之外，认为规则不允许的。并且中间的争执过程也认为裁判判罚不合理，所以提出抗议。 如果他们在周绵威的干扰下拿到水了，仍然可以选择提出质疑，或者不选择质疑，直接在下一轮利用该规则阻止其他队伍取水。不过他们仍然有向导演组询问规则的权利。 二队是没有说抢不到水不公平的权利的，因为一队完全是在按照保守的规则进行的，而二队是率先进行规则延伸的队伍，即认为拿着水袋的人可以动=在该时间段内可以随意活动包括扰乱对方打水。如果他们认为裁判组的判罚不合理当然也可以提出质疑，这和队伍无关，只是选手的权利。 我论证的是：一三队要求重赛的动机肯定是想赢，但是他们重赛或补偿的要求是正当的。 另外我没说你有偏向的队伍啊。我自己确实有，一开始喜欢张雨涵，就想她所在的队伍赢，后来喜欢斧子哥和小童就想四队赢。 ... AaBb首先，装水时互相干扰的是王洋和胡悍，跟周绵威毫无关系
-
-
许多熊 (你低头拆信、) 楼主 2023-12-19 00:48:29 瑞典
到底谁犯规了导致三个大猛将都一点水没有我咋在节目里没看见呢？不知道你在说啥，你是现场导演你开贴给大家解释解释呗？规则垃圾裁判垃圾导演组垃圾，但要求重赛根本就是玩不起 派出3人那一刻，就应该意识到，这个比赛没有稳赢玩法。
-
宇仔酷酷酷 2023-12-19 00:48:36 北京
他投诉的三个不公，包括两次别队犯规和一次自己队犯规被处罚。1、四队队员接水时干扰 2、周绵威摘扎提面具（魏说当时双方互有动作所以没判，扎提同意了这个说法）3、扎提把周从高处拉下来导致扎提被判犯规 这几点里哪一点支持重赛更公平这个说法？
-
-
-
-
-
-
-
许多熊 (你低头拆信、) 楼主 2023-12-19 00:57:35 瑞典
说到底，13两队尤其是1队，有一个从头到位贯穿比赛的内核，在此我没有任何褒贬地说，就是强者心态和相信绝对力量压制。第一局猛猛干，三个最强肌肉男派上去，就是100%没想过输。但这场比赛最精彩的还真就是不占优势但拼尽全力的那些镜头，郑姝音和普 刘丽啥的。上一期节目qhb和童都是打结高手，但qhb没有教会其他队员。真的就是没有后手这些人，规则垃圾是垃圾，但1队输赖不着别人。z
-
-
AaBb 2023-12-19 01:06:15 江苏
你好像没有看我的论点就反驳我了，我一直都没说重赛对这场竞技来说更公平，甚至列举了不公平的理由。我说的是一三队有投诉的权利，而你说的这三点不公都能支持。重赛只是他们可能想到的能提出的一个补偿方案，并且最终被否决了。
-
宇仔酷酷酷 2023-12-19 01:08:17 北京
是的，胜负手根本不在这一局是否重赛。接受第一局的结果他们也是选手纸面实力最强的队，但毫无排兵布阵，关键局没拿下，事后又说没重赛不公平…臭棋篓子无误
-
-
AaBb 2023-12-19 01:32:49 江苏
初始状态：由于策略问题，第一局结束后一三队的剩余出战人数最少。 条件1：原来的规则，即灌水时可以干扰，即一个人有可能反攻多人。 条件2：更改后的规则，即灌水时不可以干扰，即两个人将具有极大优势，一个人很难反杀。
容易看出，将初始状态代入条件1和条件2很可能得到不同的结果，在条件2中劣势更大。
当然上述只是概率问题，和最终输赢关系不大。 过程可能是一三队因为比赛中的不公抗议，节目组明确了规则，一三组因为规则变动带来的劣势要求重赛。 其实我说的是很简单的事情也是组里很多人的观点，你之所以不理解或许是因为心中先有了其他答案，越看越觉得我的逻辑在强词夺理。 我也能明白你的意思，就是人们总需要为自己的错误买单，如果一三队没有派出三个人，那么条件一和条件二对于他们来说是相同的，根本不需要要求重赛。 但是我的观点更看重因果关系。毕竟如果没有改规则，三人出场的决策在条件一中或许并不会造成太大的劣势，即使他们第一场什么都没拿到。
以上都是我已经说过很多遍的话了，之后不会再反复说。
（以上推论都是在环境简化的情况下得出的，毕竟后续规则中一个人仍然可能干掉两个人甚至四个人，比如偷偷把拉链打开，把水干掉。但那都是后面的变量了和第一场结束时的概率推断无关。）
-
-
许多熊 (你低头拆信、) 楼主 2023-12-19 03:00:09 瑞典
初始状态：由于策略问题，第一局结束后一三队的剩余出战人数最少。 条件1：原来的规则，即灌水时 初始状态：由于策略问题，第一局结束后一三队的剩余出战人数最少。 条件1：原来的规则，即灌水时可以干扰，即一个人有可能反攻多人。 条件2：更改后的规则，即灌水时不可以干扰，即两个人将具有极大优势，一个人很难反杀。 容易看出，将初始状态代入条件1和条件2很可能得到不同的结果，在条件2中劣势更大。 当然上述只是概率问题，和最终输赢关系不大。 过程可能是一三队因为比赛中的不公抗议，节目组明确了规则，一三组因为规则变动带来的劣势要求重赛。 其实我说的是很简单的事情也是组里很多人的观点，你之所以不理解或许是因为心中先有了其他答案，越看越觉得我的逻辑在强词夺理。 我也能明白你的意思，就是人们总需要为自己的错误买单，如果一三队没有派出三个人，那么条件一和条件二对于他们来说是相同的，根本不需要要求重赛。 但是我的观点更看重因果关系。毕竟如果没有改规则，三人出场的决策在条件一中或许并不会造成太大的劣势，即使他们第一场什么都没拿到。 以上都是我已经说过很多遍的话了，之后不会再反复说。 （以上推论都是在环境简化的情况下得出的，毕竟后续规则中一个人仍然可能干掉两个人甚至四个人，比如偷偷把拉链打开，把水干掉。但那都是后面的变量了和第一场结束时的概率推断无关。） ... AaBb你不仅说了很多遍 而且也真的打了很多字。三言两语聊清楚自己的想法这个要求可能过高了吧。 以及不断退让自己的观点其实没啥必要。 没改规则的话继续比下去绝对公平，这个咱俩都认同对吧，咱求同存异。改规则了之后，不重赛比重赛更公平，这是我的观点。没有别的答案和预设的 。重复多遍和长篇大论都是你自己表述上造成的问题，干嘛说不过就“你早有答案”，怪没意思的
-
熊姐丨熊吉 2023-12-19 03:41:23 河南
说白了就是，假设周没受伤，全员同意重开。你看1队还敢不敢上3人！他要是不敢上3人，那就是臭棋篓子悔棋。然而99%他们是不会上3人的。1队就是臭棋篓子悔棋无误。 因为上3人这步棋就是臭的不行，上3人这步棋智商最多60，抱走周绵威智商30不能再多了。 哪怕规则没改，1队稳稳拿了一袋水他们也建立不了太大的优势。 首先1队是知道24线下结盟的，那么上3人能抢两袋水就根本是无稽之谈。不会要是真的觉得人家两队联盟的手底下就能抢到两袋水吧？ 没有两袋水的话，那么一袋水建立的优势就没有那么大到24为了争水撕逼的地步。因为上3人的结果必然是后面的轮次大量只出1人，这个弱点可比那一袋水严重多了。24两队必然会趁着他们出1人的情况趁他病要他命的。 这个时候唯一破局的方法就是赶紧联合另一个队伍，在自己只能出1人的弱势局局的时候分给自己水。来弥补后续这个因为第一轮出3轮所暴露的致命弱点。 但是在这么关键的决策中，他们选择抱走了一个受伤的再也上不了场的对自己没有任何威胁的周棉威。。。这仇恨拉的稳稳的。把自己结盟的路全部堵死，反而更加巩固了24结盟。 这就是1队输的根本原因。
-
切～ 2023-12-19 04:04:49 上海
我没有任何偏向的队伍我自己也攀岩，私心说很欣赏qhb这个人。你爬下楼吧 我一直论证的的是现在的 我没有任何偏向的队伍我自己也攀岩，私心说很欣赏qhb这个人。你爬下楼吧 我一直论证的的是现在的比赛过程是公平的。打了这么多字，有效信息就一段，你认为规则2下13队第一轮可能会是优势，没比着这个3人局吃亏了。问题是出3人是在规则1下13队自己做出的决策，别人出1人和2人，也都是多方面判断规则和局势出的招。你自己也说了 规则1下对人数多的队伍不占优，那出多人就是风险很高的一步。现在没拿到水想要保本了，要拿到水了又把4队拳王抱走了怎么说？要是2队出的是心动，他们仨把心动抱走了又怎么说？如果2队这时候要求重赛说抢不到水不公平必须改规则重赛你又怎么看？13才是纯纯结果正义导向的诉求好吧。。z ... 许多熊读点逻辑课，主要是你的逻辑思维出了问题，假设你没有自带立场以及吃瓜信息充分的情况下。这种情况下别人说服不了你，就像2块买4块卖，6块买回8块卖，赚多少钱这种简单的逻辑问题，很多人都搞不明白还坚信自己是对的。训练下逻辑思维，如果还是不能理解，去检测下iq。
-
切～ 2023-12-19 04:07:07 上海
说白了就是，假设周没受伤，全员同意重开。你看1队还敢不敢上3人！他要是不敢上3人，那就是臭棋 说白了就是，假设周没受伤，全员同意重开。你看1队还敢不敢上3人！他要是不敢上3人，那就是臭棋篓子悔棋。然而99%他们是不会上3人的。1队就是臭棋篓子悔棋无误。 因为上3人这步棋就是臭的不行，上3人这步棋智商最多60，抱走周绵威智商30不能再多了。 哪怕规则没改，1队稳稳拿了一袋水他们也建立不了太大的优势。 首先1队是知道24线下结盟的，那么上3人能抢两袋水就根本是无稽之谈。不会要是真的觉得人家两队联盟的手底下就能抢到两袋水吧？ 没有两袋水的话，那么一袋水建立的优势就没有那么大到24为了争水撕逼的地步。因为上3人的结果必然是后面的轮次大量只出1人，这个弱点可比那一袋水严重多了。24两队必然会趁着他们出1人的情况趁他病要他命的。 这个时候唯一破局的方法就是赶紧联合另一个队伍，在自己只能出1人的弱势局局的时候分给自己水。来弥补后续这个因为第一轮出3轮所暴露的致命弱点。 但是在这么关键的决策中，他们选择抱走了一个受伤的再也上不了场的对自己没有任何威胁的周棉威。。。这仇恨拉的稳稳的。把自己结盟的路全部堵死，反而更加巩固了24结盟。 这就是1队输的根本原因。 ... 熊姐丨熊吉你知道一满袋水的优势有多大吗？全局下来二队的注水量都不足一满袋。
-
-
-
-
-
-
Iris Strange (http://sl-vintage.taobao.com/) 2023-12-19 04:53:47 英国
照你的说法就是得益者同意，不得益者不同意，和哪个队伍都无关了，这追求的是“结果公平”，就是 照你的说法就是得益者同意，不得益者不同意，和哪个队伍都无关了，这追求的是“结果公平”，就是想让我的队伍赢，不择手段也要赢，就像某些人评论的悔棋。 但是，不同意本身就是有正当性的，如上面的石头剪刀布理论所解释的那样，所以不同意也是在追求程序正义啊。 参赛的队伍都是想赢的，抗议的动机也是想赢，但是在规则有问题或者认为判罚不公正的情况下进行抗议，应该是选手的正当权利。 推测争议情况： 一三队：认为规则说了拿着水袋才能动，不能扔了水袋然后又骚扰别人，对方犯规了；认为中途打架的时候判罚不公正又存在安全问题 找节目组希望有个说法 —→节目组经过商讨后认为确实如此增加了场下裁判又更正了接水规则。 —→更改后的规则确实更合理，二四队都可以接受 —→但是一三队一开始抗议的诉求并没有得到解决即认为第一场比赛对方行为及判罚不合理。 —→且更改规则后对一三队不公平。（改规则前占人数优势的队伍很可能拿不到水，改规则后占人数优势的队伍基本都能拿到水，相当于一三队的一场优势被无效化了。） —→一三队要求获得补偿。 —→最直接了当的补偿：重赛。（重赛也分为同样的人再比第一场或是重新洗牌，重新洗牌就如陈森森所说布局暴露了对其他队不公平，再比第一场就如张雨涵所说他们没有第二个跑酷冠军对她们也不公平。不知道拿心动替一下可不可以。反正就是重赛也没办法保证公平。） —→该提议不被大家同意，并认为一三队就是为了悔棋，重赛对其他队不公平。 —→经众人商讨争论重赛提议被否决，比赛按照新定规则继续进行，一三队也并未获得任何补偿。 —→一三队要求重赛对言论不知从什么时候开始在网上流传，观众开始争论。原本的队伍利益之争彻底扭转为个人之争，瞿海滨周绵威因为此事被众人争论，其余队员也开始下场争辩。 ——→总结：原本热血沸腾的竞技综艺变成一地鸡毛。 以上，所以第一局占人数优势的队伍真的被公平对待了吗？他们的提议真的该被从人格上侮辱从公平的层面上否决吗？ 或许节目组，选手，观众对这个综艺的定位都有差别，有些人认为这只是个综艺，就和严敏的其他综艺一样讲究这就是命和机缘巧合，如巨人的棋局。有人认为这是竞技综艺总要有基本的公平公正，所以在剪辑的掩饰下刨根问底，如冰墙和沼泽的强弱程度.判罚的公正统一。有些人把它当成较量的舞台突破的挑战，如一队队长严苛直拒的选人标准和婵姐只要赢的目标。 当成竞技比赛的人和飘忽的规则标准或许永远相性不合。 ... AaBb这是看到现在最客观的分析
-
诸天庆云 2023-12-19 04:59:12 江苏
一个经典的例子就是咱们玩剪刀石头布，一开始说三局两胜，我赢了两把后，你说改一下规则改成五局 一个经典的例子就是咱们玩剪刀石头布，一开始说三局两胜，我赢了两把后，你说改一下规则改成五局三胜吧，我赢了三局，咱们改成7局4胜吧。这个是来说明即使前后条件对大家都一样，还是不公平，可以说是耍赖皮。我再来根据比赛回应一下，问题在于不同规则对氧气面罩也就是出战权的影响不同。我们把之前的规则认为是规则1，后面改的规则是规则2。规则1下面，大家基本都接不到水，一个出战权和三个出战权的区别不大，我在第一轮消耗三个出战权，但是其实问题不大，毕竟后面我一个对两个，大家也是都接不到水。后面改成了规则2，在规则2下面，二对一基本就稳定拿水，不用说三个人了。但是我已经在规则1下面消耗了三个出战权了，别的队没那么多，新规则自然对我不利，我自己自然会认为是不公平的。所以重开或者补偿出战权都可以弥补一下。 ... 爱清风的我这个解释非常清晰。只能骂节目组规则设计有问题，不应该骂任何一队选手
-
许多熊 (你低头拆信、) 楼主 2023-12-19 07:34:48 瑞典
直接跳过问题对发言人进行贬低是最无聊也最低级的讨论方法，除了让人发笑没有任何意义。谁也不是谁人生的评委，我还觉得你这样坚信自己是对的应该或许去学习一下小学数学 看看学校收不收你呢
-
-
-
Crescent 2023-12-19 13:54:13 浙江
一个经典的例子就是咱们玩剪刀石头布，一开始说三局两胜，我赢了两把后，你说改一下规则改成五局 一个经典的例子就是咱们玩剪刀石头布，一开始说三局两胜，我赢了两把后，你说改一下规则改成五局三胜吧，我赢了三局，咱们改成7局4胜吧。这个是来说明即使前后条件对大家都一样，还是不公平，可以说是耍赖皮。我再来根据比赛回应一下，问题在于不同规则对氧气面罩也就是出战权的影响不同。我们把之前的规则认为是规则1，后面改的规则是规则2。规则1下面，大家基本都接不到水，一个出战权和三个出战权的区别不大，我在第一轮消耗三个出战权，但是其实问题不大，毕竟后面我一个对两个，大家也是都接不到水。后面改成了规则2，在规则2下面，二对一基本就稳定拿水，不用说三个人了。但是我已经在规则1下面消耗了三个出战权了，别的队没那么多，新规则自然对我不利，我自己自然会认为是不公平的。所以重开或者补偿出战权都可以弥补一下。 ... 爱清风的我一个和三个都接不到水，所以我出三个，你确定是这个逻辑吗哈哈哈。
-
-
-
豆友-TYmkpasAs 2023-12-19 16:09:44 安徽
之前不应该在你这楼回复的，回复你的就前面三段话，后面是我自己想表达的话，只是对你来说不是有 之前不应该在你这楼回复的，回复你的就前面三段话，后面是我自己想表达的话，只是对你来说不是有效信息。 我的立足点：现在的比赛过程不公平。即更改规则后，三队面临的情况并不一致，一三队有劣势。你的观点是一三队的劣势纯粹是由他们在第一轮的出牌选择导致的，应该由个人承担。但是如果不更改规则，第一轮出战三人并不一定会导致后面的劣势，因此第一轮造成后面的劣势并不存在。 即三人出战+改规则=有劣势 三人出战≠有劣势 ——→改规则导致有劣势。 我获得的信息：一三队在第一局的时候只认为规则说的拿着水袋的人才能动，并不知道可以丢下水袋干扰别人，默认三人装水很有优势，才进行的布局。但是场上周绵威干扰了装水过程，这是在他们意料之外，认为规则不允许的。并且中间的争执过程也认为裁判判罚不合理，所以提出抗议。 如果他们在周绵威的干扰下拿到水了，仍然可以选择提出质疑，或者不选择质疑，直接在下一轮利用该规则阻止其他队伍取水。不过他们仍然有向导演组询问规则的权利。 二队是没有说抢不到水不公平的权利的，因为一队完全是在按照保守的规则进行的，而二队是率先进行规则延伸的队伍，即认为拿着水袋的人可以动=在该时间段内可以随意活动包括扰乱对方打水。如果他们认为裁判组的判罚不合理当然也可以提出质疑，这和队伍无关，只是选手的权利。 我论证的是：一三队要求重赛的动机肯定是想赢，但是他们重赛或补偿的要求是正当的。 另外我没说你有偏向的队伍啊。我自己确实有，一开始喜欢张雨涵，就想她所在的队伍赢，后来喜欢斧子哥和小童就想四队赢。 ... AaBb你再去看一下抢水的时候，到底是谁在骚扰。我特意去看了一下，第一局，暴雨将至的时候，只有王洋和胡悍两个有水袋的人在互打，胡悍先扔的袋子，后来两个都把水袋扔了互打。另外4个一点没动。放水结束，周才行动直接抢了一个水袋跑了，扎提去追他。另外4个在抢剩下的水袋。
-
-
-
-
-
-
-
-
sarah666 2023-12-19 19:01:22 上海
争论焦点是改了接水这个规则吧，改规则前，大家可能都接不到水，改规则后，双人队接水优于单人，因为可以一人倒水，一人保护，单人队基本只能破坏，很难抢水；而一队相比于二队，少了2次出二人队的机会，应该是不利的
-
十二月 (今日天青云淡) 2023-12-19 19:06:44 意大利
之前不应该在你这楼回复的，回复你的就前面三段话，后面是我自己想表达的话，只是对你来说不是有 之前不应该在你这楼回复的，回复你的就前面三段话，后面是我自己想表达的话，只是对你来说不是有效信息。 我的立足点：现在的比赛过程不公平。即更改规则后，三队面临的情况并不一致，一三队有劣势。你的观点是一三队的劣势纯粹是由他们在第一轮的出牌选择导致的，应该由个人承担。但是如果不更改规则，第一轮出战三人并不一定会导致后面的劣势，因此第一轮造成后面的劣势并不存在。 即三人出战+改规则=有劣势 三人出战≠有劣势 ——→改规则导致有劣势。 我获得的信息：一三队在第一局的时候只认为规则说的拿着水袋的人才能动，并不知道可以丢下水袋干扰别人，默认三人装水很有优势，才进行的布局。但是场上周绵威干扰了装水过程，这是在他们意料之外，认为规则不允许的。并且中间的争执过程也认为裁判判罚不合理，所以提出抗议。 如果他们在周绵威的干扰下拿到水了，仍然可以选择提出质疑，或者不选择质疑，直接在下一轮利用该规则阻止其他队伍取水。不过他们仍然有向导演组询问规则的权利。 二队是没有说抢不到水不公平的权利的，因为一队完全是在按照保守的规则进行的，而二队是率先进行规则延伸的队伍，即认为拿着水袋的人可以动=在该时间段内可以随意活动包括扰乱对方打水。如果他们认为裁判组的判罚不合理当然也可以提出质疑，这和队伍无关，只是选手的权利。 我论证的是：一三队要求重赛的动机肯定是想赢，但是他们重赛或补偿的要求是正当的。 另外我没说你有偏向的队伍啊。我自己确实有，一开始喜欢张雨涵，就想她所在的队伍赢，后来喜欢斧子哥和小童就想四队赢。 ... AaBb谢谢解释，对于干扰抢水的新增规则明白了。那么综合所有新规则：
不在危险环境抢水（中性） 不能干扰抢水（一队人数劣势） 不能多人抢一袋水（一队人数劣势弥补）
是不是能说，之后的比赛规则总体来看并不导致一队必然的劣势
-
十二月 (今日天青云淡) 2023-12-19 19:19:49 意大利
谢谢回复，我刚才也把之前的回复看完，明白了接水规则的问题。 那结合另一条新增规则限制抢水人数（很大程度上限制了人数优势），是不是综合起来看1v1v2，或者1v2v2的时候，人少的队也有一战之力（我记得有个最后几秒为了偷水没回基地的）。或者可以用两败俱伤的办法破坏别人接好的水（并不违反规则）。因此干扰接水规则形成的人数劣势并不必然影响比赛结果，新的1v1规则给了很多临场变策略的空间。
-
-
sarah666 2023-12-19 19:35:08 上海
还有些场外因素吧，二四队结盟了，一队第一轮没有取得优势，客观上来说后续几轮劣势是较大的，但就最后几轮结果而言，一队肯定不是必败，还是有机会翻盘的，比如扎提加个强力队友抢水还是有希望的。 但是改完规则的当下，一队争取重赛更有利，那肯定要争取呀
-
-
sarah666 2023-12-19 20:12:06 上海
但是根据扎提的直播内容来看，他应该还是赞成改接水规则的，不然很可能大家都接不到水，节目组应该也是参考了第一轮的情况，比了15分钟，1队还出了3个强力队员都没接到水，所以就改接水规则了。 这点其实可以参考二队救援关比了2轮的情况，当时节目组也是觉得二队已经很强了，但是任务完成得还是不理想甚至可能有危险，就临时改规则重来。 所以只能说节目组改接水规则也有他的理由吧，相较于公平，感觉节目组还是更偏向于从节目效果的角度考虑问题。
-
-
微微·晚上不睡早上不起 (夏日之夜，有如苦竹) 2023-12-20 02:39:28 山东
同意主楼，任意时刻规则唯一，那么不管合不合理都是唯一的指导准则。 每个队都在同样的规则下做出的选择（即使是不合理的规则），所以不应该重赛
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 开个体重大的直接从上面跳下去拉人行不行？利用自身重量是不... (stephen)
- 周绵威生气了（回应瞿海滨小作文） (小次郎)
- 全看下来，选三个最喜欢的队员，怎么选 (小猫98304)
- 普正华是个好棒的队长啊！ (v)
- 还有类似的国内综艺推荐吗？ (好好好好)