快来新传人！听张雪峰的话，继续做最底级的舔狗。

近日考研名师张雪峰又又又语出惊人，一句“文科都是服务业”再次引得舆论哗然。而冤种文科生们尽管备考已经很累很累，却又又又无辜被创到。还因这可能成为考研热点，得抓紧补齐功课😊

不知道从什么时候开始，专业选择开始变得非黑即白、非对即错。即使各行各业都面临着不利好的就业趋势，我们只能看到文科的“无用”和“卑微”在社会层面被无限放大。

没有真正想为文科教育做实事、开新局的人，只有一些秉持着为家长和考生好，却一畏将文科专业边缘化，让社会更加不善待文科专业的“媒体人”。

所以让人不禁发问，张老师的这番言论，究竟是人间清醒还是流量密码？究竟是为文科生谋出路还是想让文科生处于水深火热中？

01

老师vs网红

张雪峰是谁？

张雪峰相信大家都不陌生，作为国内知名的考研老师，一向以言辞犀利在短视频平台受到粉丝追捧。

今年上半年，张雪峰就因为“孩子非要报新闻学，我把他打晕”的相关言论引发热议，而在最近的一场直播中，他更是进一步表示道“所有文科都是服务业，什么是服务业？总结称一个字就是‘舔’，就是‘爷我给你笑一个’。”“律师就是销售，要把自己卖出去。”

这种极具攻击性和刺激性的言论，再加上张雪峰本身积累的强大粉丝群，又是传统的关于专业划分的热门教育话题，毫无疑问地又一次引发热议。

事情持续发酵后，围绕网友们的质疑和讨论，张雪峰也是采取了一系列“补救措施”：

先是直接滑跪认错——（也不知道张老师是不是真的觉得自己有错，还是觉得认错就是明哲保身之道，能不波及自己的自媒体事业，亦或者道歉本身就是一种反讽形式......）

然后在评论区现身说法——（把网友们的“破防”视为是心里过不去，而张老师自己就能过去。）

“做服务业没有不好，可是有的人心里过不去这道坎，我能过去，我就做服务业。你过不去，你就不适合做服务业。我是提醒以为某些专业高大上的人，他的本质，尤其是从业初期阶段要了解后再选择。非要恶意解读的，看了我的言论伤心了的，我向您们道歉。”

紧接着张雪峰又发微博表示：“所谓的网红无非就两种结果，要么慢慢销声匿迹，要么就是因为什么原因被风了。。。。我能做的就是在这两种结果出现之前，多去让大家思考。”

这波道歉的真实性、真诚性和意味固然是仁者见仁、智者见智，但我觉得有一点还挺有意思：

张雪峰的微博认证是：峰学蔚来创始人、研途考研VIP名师，微博知名教育博主......

但张雪峰的自我定位是：所谓网红......

嗯，声明一下，我没有说网红不好的意思，只是觉得，嗯，张老师的身份多样性真是让人羡慕（张雪峰式发文法。）

02

选专业≈选人生？

张雪峰的逻辑悖论

怎么说呢，作为一名妥妥文科出身的新闻传播专业学生（没错，按照张老师的逻辑，咱就是张雪峰老师眼中的人下人），在最初接收到他对于一些专业评价和建议的时候，老实说我是有点感动和认同的，这种认同来自于文科+新传专业双buff叠满之后的亲身体验。

所以，能够把（某种程度上）大家有共同切身体验的事情摊开在台面上来说，我觉得其魄力跟初衷一定是好的，为人民服务嘛，我喜欢。

但是，如果把共识当作一种正确答案，好像也不太对劲。

诚然，我们可以在张老师的直播间里看到，一个“普通孩子”，要怎么走才不算是走错路。但稍微梳理一下就会发现，这个逻辑好像也不太正确。

按照张老师的逻辑，职业规划的正确答案就是理科 > 工科 > 文科，体制内> 体制外，所以文科毫无理由地没有前途，学新传的更是脑子坏掉了。但，这真的是正确答案嘛？

我觉得不尽然。

某种程度上，张雪峰的观点存在典型的功能主义倾向，学习和读书是为了赚钱和生存，理工科的强实用性和功能性相较于文科的抽象性更能够快速的实现经济效益。

但人生的答案、专业的选择，并不只能由功能主义主导。在张老师的逻辑架构里，所有人的人生没有差异性、没有主体性，背离了他的标准答案的人生都是悲剧、是谬误。

但问题在于，人是具有多样性的，选择也应该具有多样性。人文社会科学的主旨是帮助我们更好地认识和理解我们所处的社会和文化，它是一种看世界的视角和方式。如果没有这种看世界的方式，我们只能存在于一种蒙昧的状态。

所以存在一种选择：腰缠万贯的傻子和一贫如洗的智者你想做哪一个？

废话，我当然都不想做。

这就是张雪峰观点的悖论所在：一味地强调功能主义导向的理工科优势，用极端的言论片面地进行所谓的教育引导，把一些懵懂的年轻人当做是没有思想力需要被拯救的可怜人，完全不谈文科专业的学科价值和贡献。

事实是：文科专业并不全是一贫如洗毫无前途的臭书生，理工科也不全是腰缠万贯全然自如的成功者。

所以问题出现了：在他的世界观和价值观里，人是没有思想力和主动性的。这是他的成功学。

03

网红逻辑：

与其说是推心置腹

不如说是哗众取宠

至于他的成功学是对是错？每个人都有自己的评价，这里不再赘述。

但一个毋庸置疑的事实是：张雪峰的传播学倒是学的很成功，这个网红的自我定位也真的是恰如其分。

互联网时代给予每个人发生的机会，流量的逻辑某种程度上消除了传统社会阶层地位带来的话语权差距，这直接导致的一个结果是：人人都可以称为网红，关于这一点相信大家都深有感触。

网红的逻辑就是流量的逻辑，流量的逻辑就是奇异的、怪异的、前无古人的、新鲜的、刺激的......从这一点看，我们或许可以理解为什么张雪峰的言论总是那么绝对、那么斩钉截铁、那么理所当然。

别忘了，他可是网红啊。

有研究者将当下的社会称之为流量社会，并指出“流量社会表明，无处不在的网络化生存和无孔不入的符号化消费在万物互联时代深度融合构造出一种新的社会整合逻辑一--流量逻辑，改变了个体的思考方式和行为选择，那些泛滥的消费符号借助于数字化媒介和信息流动，对普通人的日常生活展开了一场悄无声息的殖民”

所以，与其将张雪峰看作是所谓的教育家、咨询师，不如如其所愿，将他看作是一个彻头彻尾的网红，一个深谙互联网流量逻辑，在当今网红泛滥的传播环境里谋生路谋前途的网红而已。

语言不刺激一点、行为不嚣张一点、话题不劲爆一点、动静不大一点......怎么都得过其他人啊~

04

闹一闹也挺好的

不知道从什么时候开始，专业选择开始变得非黑即白、非对即错。即使各行各业都面临着不利好的就业趋势，我们只能看到文科的“无用”和“卑微”在社会层面被无限放大。

没有真正想为文科教育做实事、开新局的人，只有一些秉持着为家长和考生好，却一畏将文科专业边缘化，让社会更加不善待文科专业的“媒体人”。

这种现象固然颇具讽刺意味，但它至少也抛给社会一个不得不回应的问题：文科和文科专业在当代社会的合理性和合法性。

我觉得这个问题是有答案的，但这个答案或许只存在于个体的判断和选择里。

但可以肯定的是，这个答案没有对错。

所以想告诉所有文科生，要早日找到自己关于专业、关于人生的自己答案。所谓专业价值不是别人定义给你的，而是你自己赋予给自己的。

如果你也觉得自己所学的专业是无意义、性价比不高的，可以选择更合适的方向。但如果你非常热爱自己所学的专业，就不该被网络上的一番煽动言论所动摇。

文科生们也切记我们学习文科不代表我们只能学习文科，我们还可以通过学习跨学科的知识，致力成为复合型人才。

而作为张雪峰口中人下人的我们，这研考不考，这书读不读自然也有自己的判断。

有人觉得张雪峰说的挺对的，

有人觉得张雪峰挺好笑的，

我觉得都挺好的。

你觉得呢？