回复一下 帖子 S4E1｜拖行环卫工的案子我不认为是故意伤害
来自：Freedom
被拉黑了，仅回复一次 原贴：https://www.douban.com/group/topic/299983309/
敢情前面说这么多都白说了？不会回复了。
本来只是以为你没认真看剧，给你解释了到底是什么情况。女子毁坏了老人的财物，老人拖住她想让她赔，女子执意要走，拉扯之下导致女子拖行老人，可能也有推搡，这个行为造成了老人受伤的后果。现在将事件给你梳理清楚了，难道结论还和之前一样？老人主责？
这个纪录片虽然片头有提示有些案件还未判决，但是选的案例也会是比较典型的，不太可能选一些证据不足、事实不清的案件吧？一个经过正规流程审理的案件，而且还公开了，你仅凭主观臆测就认为有问题了，究竟是谁把自己当法官了呢？
你所谓的推论所依据的事实都是你主观想象出来的。
或许监控确实是老人扯倒的当事人。
大哥，就算视频打了马赛克，也能看出来女子站着，老人倒地上了，这怎么反而是老人把女子扯倒了啊？
退一步说，因为马赛克你不知道事实真相，你关键部分也没有合理的猜测，老人做了什么举动，导致她是主责呢？我是真想不到，被马赛克模糊了的事实是什么，才能扭转这个责任。
然后看你的逻辑，其实跟这个马赛克也没有什么关系。你的逻辑是老人受伤的主要原因是她拖着女子，老人如果不拖着女子她就不会受伤。而且老人应当知道自己身体脆弱，所以不应该做出这种危险举动，因此伤得这么重。
你不觉得这是一种强盗逻辑吗？你这种逻辑如果成立，会有什么后果？劫匪抢了我的东西，我拖住他，他把我推倒了，我受伤了，我负主要责任。我如果不想着去把东西抢回来，我就不会受伤，所以责任在我。
你这种逻辑严重违背了一条重要的法规——正当防卫。正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。你这逻辑倒好，先别说对不法侵害人造成损害了，自己受伤了都成了自己的责任。
老人对自己的伤情和身体状态同样应该比他人更清楚，他对自己负有最重要的保护义务，而不是这种情况盲目去拽着别人不放。
看到你这句话，我的看法跟你完全不一样。之前说的财物真是很书面化了，其实就是回收的一些纸盒（记不清了），也值不了多少钱。所以老人知道自己身体脆弱，为什么还拼命拽住女子，想让她赔偿？你有没有想过也许几个钱也很值钱，所以即使冒险也要拿回来？
全程都没打算去检验大学生的陈述，就要据凭一个模糊不清无法定责的监控让他去承担1-2年甚至以上的刑期。还要承担老人伤情的全部后果。这种法治环境的宣传风格不敢苟同。
第一，靠当事人的叙述去断案，而不看监控，真是神探了。第二，一个模糊不清的监控，马赛克是后期加上去的，你不会以为警察断案看的监控也是打的马赛克吧？
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 第1季｜想问问大家为什么对这个东鹏的广告这么排斥呢 (Wayne)
- S5E3跳水女孩这一集真的让人好心痛 (mino的小王子)
- 回复一下 帖子 S4E1｜拖行环卫工的案子我不认为是故意伤害 (Freedom)
- 一句话证明你看过守护解放西! (左边有堵墙)
- 守护解放西第四季居然要在香港录制？！ (nono)