讨论一下关于这部剧的争议
来自: 时云
（首先是一些前情提要，可按需跳过）
昨天因为在b站看到热门剪辑，觉得杨采薇和潘樾的设定很带感，本整整一年没有磕到任何古偶的人顿时警铃大作，把但凡有点水花的剪辑全看了一遍，又去全平台把关于此剧的讨论关键知识点学了一遍。蒲草韧如丝潘杨之好绝美be，好磕；乐子人审判，有趣；所谓的全剧内核看了评论区，一般。架不住只看二创，我带着只看两集小短剧的心态看了正片。
结果发现正片的逻辑并不像热议的那般不自洽，也并不是只有前两集能看，反而换脸后的设定也属于很经典的互相试探模式，总结来说在同类小制作轻喜剧古偶里并不差。
一、剧本和人设是否真的前后割裂？
（从编剧角度是连贯的，但呈现出来有偏差，后续讨论的方向也脱离了原剧本和题材的框架）
1.杨采薇人设问题。有人因为家世容貌的前后颠覆质疑编剧价值观，我本来也持怀疑态度，但正片的逻辑实际比较连贯。从家世看，杨采薇一开始并不是底层人物，父亲的职级比男主父亲职级高。幼年的玩耍经历也是女主在安慰身为庶子的男主，首富之家的上官芷是跟在他们屁股后面跑的胖姑娘。因此女主的幼年经历可以说比换身后更好。从外貌看，女主原本的容貌并不丑陋，只是有了疤痕又抗尸，被人认为是晦气的存在，才被称之为“丑八怪”。所以换身实际上是让女主再度拥有了从前拥有的，并不表示“只有拥有这些才让女主值得被男主爱”的价值观。其实，男主惦念并苦寻十年的女主是那个家世相仿不在意外物只注重灵魂的嫡女。只是重逢后在逆境下生存的坚韧女主又在另一个侧面吸引了他。
那么抹去底层经历和代表女主坚定意志的疤痕，女主是否失去了原本的色彩？从剧情来看，女主因被父亲政敌追杀属于必死设定，女主的身体必须死，也算是圆回来了。我猜测编剧想要讲的是，不论女主是拥有-失去-还是再度拥有外在的家世钱财容貌，重要的是她的灵魂。因为幼年有过“拥有”的设定，所以可以用来辩解，外在的美的丑的好的坏的都是一样的虚妄，不能赋予意义，加之用了上官芷这么一个极度追求外在美的悲情人物作为支撑可以更加说明这个观点。只要前后表演到位，不会出现太大问题。
而讨论的话题已经超出了剧本原来的设定。大家喜爱的是一个坠落底层坚韧不拔的女主，面对上位者男主依旧有自己的原则，坚守自己热爱的事物。而身世外表俱佳的男主被这样的女主打动，得而复失，一夜白头。或者两人携手一同办案。但这个故事已经脱离了原题材框架，也与编剧创造设定的初衷不符。类似于甲方让你做A，你做出来一个大概A+的东西，但观众说你明明可以做A+B的二次方，但这不是甲方要求以及提供资金的A。但其实A+在A的要求范围内，已经是很好的完成了。
2.男女主感情线问题。目前剧情里男主对女主的感情线很清晰：幼时玩耍的情谊+被安慰和吸引的爱慕——分开十年间的苦寻和惦念——重逢时的心疼与关照——女主被谋杀，一方面为失去女主痛苦，一方面恨自己给女主带来了祸端——为女主报仇而当县令查案，过程中不自觉被换魂后的女主吸引。其实重逢后两人在一起的时间很短，回忆和长期苦寻更像是执念，在这个看不起自己是庶子的家里，儿时的女主是照亮男主存在的一道光。重逢后男主对女主的感情也是补偿愧疚，先婚后爱重新了解。
争议最多的是最后一段，所谓“人设割裂出轨说”就是讲女主去世才一个多月就对换身后看上去完全不一样的人产生好感，尤其是男主13集一席话饱受争议。
其实我个人觉得这个转折并不太生硬，记得前情应该是男女主一起在地牢，女主唱了儿时童谣安抚男主，使男主对上官芷产生关心和好感。前面他们一起经历了蛮多，也写了男主觉得两人相似的内心动摇期与自我开解。“愧对因你而死的杨采薇”，男主痛苦的70%是因为杨采薇因他而死，爱的苦痛加上对自己的恨和无法原谅。
二、演员问题
争议的矛头似乎在演员，但核心问题其实并不是演员造成的。从鞠婧祎的角度说，前期极度追求美的疯批上官芷符合人设，后期带点古灵精怪的杨采薇呼应一下幼时性格也说得过去，嵌入在剧情里也不会跳戏，特别是和朋友小笙相处的时候还是前后应照的。如果观众产生割裂感，可能主要由于杨采薇妆造前后差异以及换身后性格衔接部分不够长。妆造和演技舒适区这个问题一直都存在，只不过在这里随着更多非此类灌糖古偶受众观众的入场被激化了。（有的甚至没有入场，只是看了截图和剪辑）但从剧情来讲，由于换身前后一直按照女主视角展开描述，前期对上官芷的外形铺垫也充足，所以即使换了一个人也会自动代入是女主，后期主演互动也并不突兀。
三、碎片剪辑与解说、模式化危机、舆论威力
《花间令》这个剧也让我反思碎片剪辑和解说引领起的舆论风潮问题。因为我本人看剪辑舆论和正片时的感受非常不同，看剪辑和微博片段式评论后给一些言论框框点赞，可看完正片以后再看部分评论会觉得有失偏颇甚至会像网暴。也会联想到去年暑假孟宴臣出圈的那部剧，当时我买了会员只看cut，虽然略过了主演一些剧情但也会隐隐觉得正片对此应该有一个完整的逻辑解释，不像网络上讨论的那么糟糕。当然也并不是想给这部剧证明或者辩解什么，客观上或许是剧方对现在市场取向的预判失误，加之生活加速大家更倾向于挑选最刺激感官的部分，对截取式的部分发表言论。归根结底还是好剧太少，打发时间只看最吸引人的部分，舆论滚起来以后叠加粉圈效应，狠狠反噬。特别注意，粉圈真的是很重要的调节变量。
这种看cut的观众和剧方对立的情况（当然，肯定也有真的看了全剧但是觉得剧烂烂的不喜欢想输出，这种就隶属于正常的观众舆论了），用一个不一定恰当的比喻，类似于在一家做老实糕点用植物奶油的店发现一块喜欢的装饰品，问店家有这么好的装饰品为什么做不出来好利来新品。一是商家本来就是按套路做怀旧风老式糕点的有自己的受众，二是商家没钱买动物奶油，三是商家做怀旧风做的好好的没想走好利来路线，希望你出门右拐去好利来。
一方面是流量电视剧的模式化危机，脱离了固定受众的温床，自然受到劈头盖脸的攻击，另一方面这些攻击的个别部分又是带着太多情绪的盲目的跟风的。但网友和观众没精力也没时间想那么多，所以我认为这也是影视行业在自媒体时代必须承受的挑战。
最赞回应
你的回应
回应请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 小卡到了 (绿萝你不开花)
- 刷到花间令特别好的台词向视频 (长安红茶)
- 为什么说鞠采薇也是杨采薇 (一颗小豆豆)
- 花间令剧评——审美 (好吃吗)
- 第十四集 花灯会也太好看了吧！ (豆瓣酱（涂山版)