豆瓣
扫码直接下载
眼神、台词，是最低级的“看演技”。形体动作和表演节奏是走向高级的必经之路。
不让人出戏，并且加强你的感受，最近看的蒋老师就是
首先不出戏 其次台词不像是背剧本～而是就像说话 最后你知道他是演的这个角色～但是你又觉得他就是角色本身～代入感很强
最近一次感受到的演技～就是昨天刚看完的白日之下里林保怡的院长～
🧐
一个演员大部分代表作低于6.5分，我就自动默认他or她没有演技。
观众爱怎么判断怎么判断，别脸大地觉得观众的判断不重要，别脸大地觉得别人都不会看就ta自己会看就行
看着看着出现怪异的地方时： 怀疑自己是不是前面的剧情没想明白——演得好 怀疑剧情有bug——一般 怀疑演员表演不够准确——演技差
我个人而言，就是ta有没有带动我在那一刻的情感，讨厌那种做作的“演技炸裂”，不管是邪魅一笑还是涕泪横流，带不动我的情绪我只会内心os：这是在干啥呢…
人戏合一的松弛感，眼睛会说话，即便背影也能读出角色的情感，而现在吹的一些演技，大都不入眼，还吹得很好笑
那还是要看连贯表演的，需要看到塑造人物的能力
这是个好话题，结合癫系电影已经出现影传影现象，放个暴论： 让演员演癫狂证明演技，和让歌手飙高音证明歌技是一样的荒谬
1，很多角色，其实并不需要很好的演技，同时，角色不足够演员展示演技。 2，演员体现的演技很大程度取决于演员对角色的理解，同理，观众对演技的评价也被观众对角色的理解所影响。理解不了角色，当然看不明白演技。
口碑佳作+入戏（演员和观众都能入戏，不然就是独角戏），作品里有演技的爆发或是情绪的递进是评审奖项的标准（个人观点）。
同时间看一个演员的所有电影，你就知道这个演员会不会演戏了，会演戏的演员眼睛里都有戏，看张国荣梅艳芳的电影深有感触
反正我觉得那种几秒钟动图式的根本说明不了什么，让很多平模去拍个vlog都能出现一堆看似很有情绪很有故事感的动图，但并不代表他们能演戏
演技判断很主观，有时候能客观地感受到确实好，和别人讨论也都觉得ta演技好。 有时候是和ta的情感对上了信号，我get到了就觉得ta演技好，get不到的就觉得ta这段情绪表达有问题or平平无奇
前阵子，看了一点点张颂文的新剧，他在河边说服妻子带着孩子跟他走，妻子是包贝尔老婆演的，张颂文的演技能让我一秒共情，包文婧哭着打张颂文那一幕我想上去给她俩巴掌，太尬了，演的什么东西，和张不是一个层级的，对比太炸裂了
“演技差”大部分时候比较客观，比如台词磕磕绊绊，使得角色在不该心虚的时候看起来很心虚，或者表情明显不符合当时的情景，参考无限超越班纪凌尘，看了几个cut把我笑晕，呲个大板牙，每句台词都很心虚。
就看能不能带着观众的情绪跟着他/她走
[内容不可见]
她哭我也想哭流泪，她笑我也开心
以及演员的最终目的是塑造人物，单拎出来全是炸裂片段，但是合在一起这个人物立不住也是白搭。评价也是，要看完整个故事。
通过同一部戏比较
暴言：我觉得很多被夸演技好的演员不是在演戏里的角色，而是在扮演演技派演员。
好的表演要给观众留有空间慢慢琢磨其中的味道，而不是给观众看简单平铺的情绪
作为普通观众，只能说看得多就自己有个评判标准了，每个人可能不太一样，但是演的好的有口皆碑的演员，那说明击中了大众有共鸣，对于超大声超激动就算演技吗，这个好像观众还是能分辨得出发dian和超神演技的区别的吧
最简单的方法，有没有让人出戏
共情力强不强？眼睛是不是会演戏？
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
