豆瓣
扫码直接下载
我觉得说的很对唉，而且楼楼你语言表达能力很好。正在写论文，看到楼里某些评论真的要癫了，这么爱论证，你们先去发顶刊吧。
跟我想的差不多，我前段时间也想过这个，我领悟到的是 信则有，不信则无：你相信一件事物，才能看到事物背后的那几条路，就会选一条路走下去，去修内、去求外、去想方设法为之努力，最后终会到达一个彼岸，这个彼岸可以说是你当初所求的，也可以说不是你当初所求的。回头一望那无数的因果线交织的一条条岔路，感叹道：这就是命运？
楼主的论证里并没有反馈的作用诶，比如考研的人每年都这么多，肯定落榜的也多，但是不能否定落榜的考生里有人相信自己是有能力且喜欢走学术的人，但是二战甚至三战之后，如果成功了你可以说是她们相信什么就得到了什么，但是失败了的话就自然会对一开始相信的东西产生变化，这是结果对信念产生的影响，与其说是你相信什么就会有什么样的命运不如说是你有什么样的命运你就会相信什么
自己相信的决定结果的定论也是将个人悲剧的社会色彩削弱了，安对"真善美"的不信也来自于她从小受到的环境影响以及皇宫中的遭遇，你信什么就会成为什么相当于中介挂的价格是多少房子的价格就是多少，但实际上房价取决于地域装修等多种因素，个体所信的东西并不是造成结果的根本原因而只是中间的片面呈现罢了
谢谢😄😄
不是这个意思。相信自己能考上研的人可能考不上自己的梦校，但是可能会进另一所学校，或者二战三战进梦校。相比之下，一开始就觉得自己和研究生无缘的人，可能根本不会去考。区别在这边。注意我那个哈佛大学的例子。 应该是说你的信念导致你的行为，所以命运会有区别。是一个大方向的问题，而具体能不能上北大，当然不是相信能上就能上。
哈哈哈 简直要握爪的程度😆😆
我觉得人相信的事情，往往都是有概率且能通过努力做到的事情，这样你才愿意相信。比如我不可能相信自己会做美国总统，我也不可能去做。我只会相信自己能通过面试，通过省考，相信自己能上岸等等。这些事情都是可以通过努力得到的。这种相信反映了对自我能力的一种认知。 还有，大多数人没有必要纠结这个论证过程，能够懂楼主的意思不就行了?文学里，现实其实更多指可能发生的事情，而非实际发生的事情，叙事学上更有“可能世界”这个关键词。文学就是模拟了很多可能发生的事情，达到了艺术上的真实，不然大家都举现实中的例子，还要文学作品例子来写作文干嘛。很多作品你觉得虚假是因为细节不到位，甄嬛传的细节我认为是我看过所有影视剧中做的非常到位的电视剧，对人心的刻画不弱于现实人生，楼主拿来举例没什么问题，因为意思我能get到。
个人觉得安的问题，大概是：人可以世故，但不能走极端。没有价值的人是不值得交往的，但交往除了价值，还要讲点人情味。标题很好的，值得深思～
但是，把这句话换一下，如果你不相信什么，就一定得不到什么。这是不是就严谨正确一些，没有看见，怎么得到。
🤝🤝
电视剧举例完全没有说服力，而且还是个宫斗剧，虚构了很多的内容
这个事情比较难讲，不太能通过身边的表面现象就能论证的。比如有人目标远大，但他内心不一定真正的相信自己能做到。很多人内心匮乏，不自信，所以需要外界的一些成果证明自己。但其实匮乏的内心并不能吸引来他想要的成果。
吸引力法则吧
太对了，非常同意👍
[内容不可见]
甄嬛传虽然不错，但本身就被拔高太多。至于论点，我认同，倒不如说我认同吸引力法则、皮格马利翁效应和主观能动性等底层逻辑相同，且反复被前人研究过的社科概念。 小组的帖子本来就是拿来讨论的，有的人把这组当成一个观察和身边现象的讨论地找乐趣甚至只是个身边即世界吐槽地，但也有人会严谨看待这些讨论提出异议。难道苏格拉底也是杠精。。。如果是只能接受认同，去内在力量小组会得到更期望的氛围。毕竟“规律”组少不了真正严谨探究的人，而内在力量组更在意如何用内心力量指导自己的生活。
那就麻烦你给出具体的例子，让我看一下哪个帖子不是所谓的身边即世界，而是有样本有数据，经过科学的调查方法得出的结论。以及这样的帖子在本组占到了多大比例。自诩严谨就请用严谨的方式来论证。上来就给人扣不容置疑的帽子好像和严谨不占边。并且甄嬛传的例子实际上是引出现实生活中一些人的形象，而不是一种因为所以的逻辑关系。
1.我说的是认可你的论点。正因为观点并不新颖，前人早就提出且检验多次，我表示认可。 2.提到身边即世界只是个插曲，又没说是你的帖子，跟你的论点无关，我为什么要大篇幅举例？是否我举例完你又要说跑题？ 3.上来就说人家是“杠”的，可这是个披着“研究员”“规律”皮的讨论组，没有不容置疑的道理吧。
提出异议是要在同一个层面才有意义，明知道一个小组帖子不可能出现样本、不可能出现真实人物身份，还在质疑普遍性和人物真实性，难道不是无理取闹？真要对标苏格拉底，请移步学术论坛或者哲学家交流会。就算把甄嬛传换成“我的朋友A，B，C”的故事，难道就能保证真实性或者不是身边即世界？还是那句话，会拿这个电视剧情节举例子是因为个人认为它折射了现实生活中的一些人物形象，而不是“甄嬛传说……所以某某道理成立”。这个组里讨论的本来就是个人观察到、感受到的规律，赞同不赞同都是个人看法。真要上升到严谨性，那就去社科期刊发论文。
你揪着的是严谨性，而我在意的是在这样一个标榜研究员规律的小组里提出异议难道就要被扣帽子“杠”？我只是觉得这个讨论氛围也太逼仄了。
身边即世界只是严谨问题的其中一个，没毛病。不只是关于身边即世界这个问题，任何你认为符合你严谨标准的帖子，没有你所谓的不严谨问题的，麻烦给出具体例子。并且给出数据，这样的帖子在本组占多少比例。它们怎么个严谨法，麻烦说明一下。 至于是不是不容置疑的问题，看我另一条回复。
1. 客观现实是，这个组里绝大多数的帖子都只是个人感受，有几个帖子是有理论、有案例、有数据的？理论尚且可以是规律本身。案例呢？“我的朋友、同事、同学”这算案例？你要如何确定真实性？数据就更不用说了吧？ 2. 杠和提出异议的区别是什么。 例： 规律：我发现身弱之人一般有一种超脱世俗的气质。 异议：No, 据我观察，这种类型的人一般是通过柔弱的外表迷惑别人达到目的，心机比较重。 杠：你这是身边即世界/片面。你看到的只是个例，如何代表所有。更何况你有案例吗？有数据吗？仅仅只是你看到的那几个人/电视剧情节，这个论证是不是太弱了？ Get到了吗？
其实就是物以类聚 三观差的多做不了朋友
还有这一种情况，得不到的却坚信自己能得到，无论是追求顶级名校还是配偶，就吊死在一棵树上。执着和固执只有一线之隔。
是的，不过执着可以理解成，做过准确的调研，制定过计划，并且有成功的案例参考，成功率比较大。固执就是没有观察形势（个人理解）
可惜很多人不信，认知也会决定命运
个人觉得认知有时候甚至比努力更重要呢
我理解lz的意思是，每个人的认知与客观世界都有偏差，客观世界里的很多可能性，会由于个人认知的局限被自己否定掉。当各种其他可能性都被他拒绝了，这个人就过成了他认知的世界的样子。比如，一个进了tzn的人坚信没有背景的人就不可能得到提拔，于是就没有努力工作，于是就真的没有被提拔，而事实是努力工作没有背景的人是有可能被提拔的，他本人的认知使他失去了被提拔的机会。
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
