豆瓣
扫码直接下载
谁也不能两头要好处
我觉得可以这样，让导演选演员，如果口碑票房好，导演可以多拿钱，如果最后亏本，导演片酬就降点。双方都约定好😂
为什么你们老是说来说去要过分高估演员的重要性，一部电影导演一般来说导演最重要，如果剧本很不行或者导演拍成节奏很慢的闷片，你就是请沈腾来也无济于事。观众说到底看电影看的是剧情和情绪价值OK?
好多人心里有一个假设，导演是圣人，就为了追求艺术而生，导演喜欢的就是对的。 而实际上，老男导演喜欢漂亮女演员，老女导演喜欢小鲜肉。这是人性。
同意，而且导演并不完全是为了艺术，如果导演自己开公司想培养自己旗下艺人会故意给配角加戏灌水，其实是人都有私心。那就只论结果，谁选的人导致扑街，那就谁担责
是这样的，所以你看你这帖都没什么人来，喊口号大家都会，一说到要承担的责任又都哑火了。
投资方肯定负责啊，因为投资是实打实的啊，亏了是真亏的自己钱，这不用约定什么，但导演退片酬那就是天方夜谭了
酬劳才几个💰啊，有的一亏亏几个亿呢，导演也没胆子出来说锅我背，💰我还吧。别说💰了，就是背锅很多都不肯的。
扑街了演员也该退钱啊，你的号召力就不值那个钱
有个记者问一葛优：如果你有一百亩地，你可以捐给国家吗？
：可以
又问：如果你有一百万，你愿意捐给国家吗？
回答：我愿意
三问：如果你有一头牛，你愿意捐给国家吗？
回答：我不愿意。
记者疑惑：为什么你愿意捐一百亩地给国家，捐一百万给国家。可为什么连一头牛就不愿意呢？
：因为我真的有一头牛！
如果演员中心制，演员退片酬也合理。
可以呀，但是导演只归还酬劳可不够啊，开拍之前拟好合同按盈亏比算归还数目呗。既然要做决定，就给自己的决定买单，这样不管是资方还是导演选人都会慎重一点。
连好莱坞都是资方最大，既想要人家的钱就要人家全听你的，当资方吃撑的吗？本身影视行业现在就不景气没人投资了
电影具有艺术属性，不单有商品属性，你的提议对商业片有用，对艺术片不公平，艺术片很难取得商业上的成功这是众所周知的，因为它是创作者的自我表达，如果没有人愿意并能够为文艺片兜底，那才真是🇨🇳电影💊
那可以，艺术片追求自我表达。那不要酬劳很合理吧。别人给你钱让你追梦，你还要酬劳?
不可能，我是资方我也要放我的人，而且现在经济下行，特别影视投资更是寒冬，资方更有话语权。
这其实是一个 多方权衡的问题 自古有之 不是影视剧行业独有
资方：29我投钱了 我该有一些权力 我不会写剧本 不会当导演 不会摄影 难道我还不会选我“喜欢”的演员吗？
导演：我是这部戏的灵魂 我得把控每一个细节 包括选我觉得不错的演员
编剧：我写的东西是戏的根本 没有我 你们拍啥？ 我在写东西的时候 就想好了哪些演员可以拍我写的角色 我也要权利
演员：一部戏最主要靠演员卖钱 我演的角色要戏份多 高光多 能吸粉才行 我也要权利 改剧本的权利
有道理呀
你的逻辑就是艺术不值💰，这种思路本身就是不对的。艺术性的高低是一个可争议的话题，而且会随着时间推移有所变化，所以艺术家也是需要基本的收入来维持生存和持续的艺术产出的，如果只有有钱人才有本钱玩艺术，那真正有才华的艺术家就不可能有出头之日。所有领域都向💰看，以💰为衡量标准，是不正确更不值得推崇的
编剧没有权力。
在中国编剧权力 确实小 在韩国编剧权力很大 在美国好像是制片权利最大
所以这个问题很难完全解决 这也是一部优秀的影视作品 很难诞生的最大原因
当我们看到一部好的电影和剧 都是这几方做的足够平衡 资方少插手或不插手 导演水平高且和编剧能达成一致 演员安心演戏 别想其他的
导演中心制下，编剧是为了完成导演的意志 导演资方不满意，那当然得继续改。
嘴替
当你讲权利的时候，也要承担责任 当你讲权力的时候，也要承担义务
甘蔗没有两头甜的
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
