侵犯行为算不算亲社会行为？

《社会心理学》侯玉波版将侵犯行为定义为：任何试图伤害或危害他人的行为。 他在书中提及对侵犯行为的界定要注意三个方面的问题： 一、必定是行为而不是意图； 二、侵犯行为的后果可能是反社会行为，可能是亲社会行为； 三、侵犯必须伴有侵犯性情绪。 其中上面第二条，他对侵犯行为能归到亲社会行为的解释是：侵犯行为有可能是与社会规范相一致的（如纳粹或是文化dageming都是打着诸如正义、理性的旗号）。 ————————————————————————————————————— 而在《社会心理学》金盛华版，里面将侵犯行为定义为：有意违背社会规范的伤害行动。 而且强调侵犯行为必定是违反社会规范的。对他人造成的伤害有两种：违反社会规范行为的侵犯行为；社会规范许可的行为如正当防卫的非侵犯行为。 总的来说：侯玉波认为侵犯行为可以是亲社会行为，而金盛华认为侵犯行为不可以是亲社会行为。 ————————————————————————————————————— 问题1：究竟侵犯行为能不能算是亲社会行为？只要当侵犯行为与社会规范相一致就能认为是亲社会行为吗？个人认为，不管是纳粹还是文化dageming中的“社会规范”只是相对于特定的时期而言，而从长远目光看，并不符合真正的社会规范。 问题2：侯玉波认为“侵犯必须伴有侵犯性情绪”，那么其中亲社会性质的侵犯行为必定也满足这个条件。但如果当军人或警察在实行任务如杀犯人的时候，是带着不情愿的情绪，即使是合乎社会期望的，那么也算不上是侵犯行为，更说不上是亲社会性质的侵犯行为。例如学潮运动中就曾有一支军队拒绝用坦克碾学生。