豆瓣
扫码直接下载
我啥时候骂彩礼了？我这是提问，能看懂吗？你不识字？
你拿出论证啊，你觉得都是现实，我觉得就是身边即世界？玩双标呢？ 科学是要数据的，你先把这个拿出来“根据统计（不是推断）2023年全国堕胎男婴xx个，女婴xx个”，证明你说的东西
你想白嫖🤪
第一，我不认可你所说的女性生育中身体损伤的提法。这个世界上有很多的单身母亲，即使没有男人存在，女性也是倾向于生孩子的。没有生孩子的那些女性，多半在养猫猫狗狗。人类天生就是需要陪伴的，生孩子不是一个附属于男性的目的，同样也是女性自身生命的需求。生孩子既然是女性的目的，为什么要男人支付对价，这是完全说不过去的。你要男人支付对价，只有一个原因，那就是女性是提供身体为男人生孩子，你自己在物化女性。即使你用男女双方立项之类的说法，也没有办法说清楚为什么要事先支付对价的问题，买家才要交定金，合伙人是要公平入伙的。
其次，你说双方有感情会男性给愿意女性提供保障，这个是当然。婚姻双方在生活了多年之后，男性甚至要考虑在自己死后如何为女性提供长期的养老保障。但问题是彩礼是年轻时代的事情，大家只有20多岁，刚工作几年，生活基础尚未稳固，根本谈不上保障的事情。这时候你引入彩礼问题，就不是在和结婚对象博弈，而是在和结婚对象的父母博弈。彩礼把婚姻关系从简单的两人人际关系变成了范围更广也更复杂的人际关系，这就是我所说的代价之一。男方父母支付了彩礼，小家庭在道义上就没办法保持独立性，没办法反对男方父母对于小家庭施加权力。所以说，彩礼支持了传统的权力结构。
第三，进入博弈场就不要谈感情，那是感情破裂时的事情。如果还没有结婚，又没有感情，为什么要博弈呢，博弈不是浪费时间么，
第一，你又在混淆概念，单身母亲所生育的孩子不需要承担对父亲的赡养责任，也就是该父亲在这个生育立项中并不获利，没有获利资格自然无需投资与补偿。但正常婚姻是双方获利的合作项目，双方平等获利就得双方平等付出，如果男性不能补平与生产、怀孕、哺育等值的付出差额，那么男性无权拥有平等的获利资格，你哪里听不明白？ 第二，这个时候你开始知道要求两个在婚姻起始阶段的人有绝对信任是反人性的了？那你就应该知道要求女性在生育立项起始阶段就信任男性的后续付出是没有任何道理的，你应该尊重女性在这个阶段不信任男性的合理性 第三，彩礼是谁给，男性本人给还是男性的父母给，这是男方小家庭的博弈，与女性无关。如果男方父母愿意出彩礼，意味着在他们与自己儿子的博弈中也获得了利益平衡。既然已经利益平衡，那么就没资格再向第三方(女方)索求，至于彩礼这个筹码的交换，是男女博弈的议题。你不要混淆不同的议题 最后，我第一次听说博弈是感情破裂之后才能做的事，你都是在合作破裂之后才开始思考怎么跟对方订立合作协议的吗？正常人应该是有合作意向之时就开始订立
“即使你用男女双方立项之类的说法，也没有办法说清楚为什么要事先支付对价的问题，买家才要交定金，合伙人是要公平入伙的。” 我无数次说过，以彩礼进行金钱交换只是补平价值差值的一种方式，人们可以根据自己手上的筹码选择不同的补平方式，但是！无论选择什么方式，都不能绕过价值需要被平衡的大原则。 男性无权无偿占有女性在生育立项中多于男性付出的价值(身体损伤、劳动价值等)，差额部分需要补偿，如何补偿因人而异
？
我说单身母亲的时候，说到父亲要补偿了么？你自己树靶子自己打是什么意思？
我说的是单身母亲生孩子，证明生孩子是女性生命的目的之一，而不是只有男性有此目的。所以，女性用身体为男性生孩子，男性为使用女性身体支付对价的命题不成立。
你把婚姻说成是，女性付出多，男性付出少，何以见得？在一个传统男主外女主内的家庭里，男性工作为家庭提供资源的贡献就比生育和家务劳动的贡献更少的么，你这种观点本身就内置了一个未经证明的前提吧。女性主义反对传统家庭安排的问题从来都是，女性生育和家务劳动的贡献不被承认，女性事业成长受到限制，这种价值观对女性的不公平才是不平衡的来源。
你的思路不是认可女性生育和家务劳动的贡献，不是男性参与育儿和家务劳动以保证女性事业机会，反而是男性以彩礼为代价，引诱女性接受在生育、家务劳动和事业成长方面的屈从地位么？男性给了彩礼，你所谓的女性付出被弥补和平衡，女性就要继续接受不公平的价值观么？
第一，没有人否认双方都有生育意愿——也只有双方都有意愿的前提下才有资格谈生育立项的合作，任何一方没有意愿这个议题都不存在 但是！哪怕是双方都想投资的项目，也得按投入比例分红，如果分红比例为50％对50％，那双方付出也得是一半对一半，在生育这件事上的劳动付出和身体损伤不可避免地由女性一人承担，那么男性要想获得50％的获利资格，需要“补平”！听清楚不是购买而是“补平”该项投资 第二，你又一次拙劣地混淆概念，将“生育立项”中百分百的女性多付出扭曲成“婚姻立项”中男女付出的比例 而我一直说，“生育”项目是婚姻项目下的一个子项目，也是双方博弈的一个要素，而你所说的“家务”是另一个子项目，另一个要素。男性在“生育”子项目上的补平，是该项目达到价值平衡的必然要求，与其他项目例如家务没有任何关系 第三，你说的男性对家庭资源的投资，是独立于其他的另一个项目，能做多少投资，这个项目的权重如何，可以纳入博弈思考，但不能做不到课题分离 只有将所有子项目都纳入考虑，才能完成最后的决策 ps提醒你，你所说的男性提供资源投资的情况并非可以保证100％的家庭中男性都可以承担这种职能，所以博弈应该因人而异，具体情况具体分析，而不是你幻想的“彩礼绝对不可行”
“你的思路不是认可女性生育和家务劳动的贡献” 恰恰相反，这是你在做的事情，你将生育动机与生育贡献混为一谈，试图否认女性在生育立项中多于男性付出的价值，并希望女性不要索要这一部分价值差额的补偿。 请你先正视这一部分差值，再重新读一遍我说的“可以选择不同方式进行补偿，但不能打破价值平衡的大原则” 你所说的男性承担更多的(注意不是参与，而是承担远超于女性的)育儿责任是一种补平方式，但不代表不能有其他的补平方式 而如果你不承认这个差值，妄图无视生育立项中付出价值的差值，你就不要举大旗了，你举的旗子有多大都没办法掩饰你想无偿占有另一半多付出的价值的居心
你没骂彩礼，句句都在点彩礼，你可以提问、质疑，别人质疑你就变成YY 、不识字了呢
我问你，你的观点里面彩礼不过是个名义，实际上是卖女儿的行为，你不解释也不回应，反问我不识字，读不懂你的问题，你是考官啊我还得读懂你
你对别人提问，别人就得回答你，还得自带证据？你自己可以【我身边】【我见过】【网上那么多】【豆瓣难道没见过】作为论据，别人就得拿出出生率，统计数据，是不是还得实名认证啊？哦你还相信权威，那不是权威人士拿出来的就不用信呗
人家有彩礼有嫁妆，你有什么阿，一肚子气，小小女权生气生气
现在也是男权社会啊
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
