是否应当承认过失的共同犯罪？（欢迎讨论）

主观主义认为应当承认过失的共同犯罪，客观主义持相反观点。二者逻辑上的分歧始于对共同犯罪成立条件中的“共同意思”的理解，主观主义认为共同意思指的是共同为一定的自然行为的意思，而客观主义认为共同意思指的是为特定犯罪行为的意思。基于这种分歧，对于事实上的共同过失是否成立共同犯罪则产生了不同的观点，因为过失的心理和实施特定犯罪的意思是不可能同时存在的，所以共同过失在主观主义看来并不违反共同犯罪的成立条件，而在客观主义看来则不满足共同意思这一要求。

然而，试想这样的情景，甲乙二人上山打猎，看见草丛中有物体晃动，甲正欲射击，乙发问到：“该不会是个人吧”，甲说：“不会，我打猎这么多年，是不是人还是看得出来的”，于是甲乙为了射杀“猎物”一齐开枪射击，最终发现射杀了路过的农夫丙，但无法确认谁的子弹射杀了丙。在这一例中，甲乙均存在过失心态，如果不承认过失的共同犯罪，则只能分别对二人的行为进行评价，最终的结果便是二人均无罪，但是如果承认过失的共同犯罪，则可以将二人定为过失致人死亡罪，后者的处理方案明显更为合理。

所以，应当肯定主观主义的观点，承认过失的共同犯罪。