《传习录》读书笔记

• 

  弈者 2024-10-08 19:28:02 广东

  请问第六卷，答聂文蔚中这一段轻重厚薄论，您是如何理解的？ 然其发见流行处，却自有轻重厚薄，毫发不容增减者，所谓“天然自有之中”也。虽则轻重厚薄，毫发不容增减，而原又只是一个。虽则只是一个，而其间轻重厚薄，又毫发不容增减。若可得增减，若须假借，即已非其真诚恻怛之本体矣。

  删除 |

  赞 回复
• 

  烟雨任平生 楼主 2024-10-08 22:44:47 山东

  您好，我试着解读一下您提到的这一段话，为免断章取义，先将原文摘取如下： 文蔚谓“致知之说，求之事亲、从兄之间，便觉有所持循”者，此段最见近来真切笃实之功。但以此自为不妨，自有得力处，以此遂为定说教人，却未免又有因药发病之患，亦不可不一讲也。 盖良知只是一个天理自然明觉发见处，只是一个真诚恻怛，便是他本体。故致此良知之真诚恻怛以事亲便是孝，致此良知之真诚恻怛以从兄便是弟，致此良知之真诚恻怛以事君使是忠，只是一个良知，一个真诚恻怛。若是从兄的良知不能致其真诚恻怛，即是事亲的良知不能致其真诚恻怛矣；事君的良知不能致其真诚恻怛，即是从兄的良知不能致其真诚恻怛矣。故致得事君的良知，便是致却从兄的良知；致得从兄的良知，便是致却事亲的良知。不是事君的良知不能致，却须又从事亲的良知上去扩充将来。如此，又是脱却本原，着在支节上求了。良知只是一个，随他发见流行处，当下具足，更无去来，不须假借。然其发见流行处，却自有轻重厚薄，毫发不容增减者，所谓“天然自有之中”也。虽则轻重厚薄，毫发不容增减，而原又只是一个。虽则只是一个，而其间轻重厚薄，又毫发不容增减。若可得增减，若须假借，即已非其真诚恻怛之本体矣。此良知之妙用，所以无方体，无穷尽，“语大天下莫能载，语小天下莫能破”者也。 孟氏“尧、舜之道，孝弟而已”者，是就人之良知发见得真切笃厚、不容蔽昧处提省人。使人于事君、处友、仁民、爱物，与凡动静语默间，皆只是致他那一念事亲、从兄真诚恻怛的良知，即自然无不是道。盖天下之事虽千变万化，至于不可穷诘，而但惟致此事亲、从兄一念真诚恻怛之良知以应之，则更无有遗缺渗漏者，正谓其只有此一个良知故也。事亲、从兄一念良知之外，更无有良知可致得者。故曰：“尧、舜之道，孝弟而已矣。”此所以为“惟精惟一”之学，放之四海而皆准，施诸后世而无朝夕者也。 这段话的语境是阳明先生告诉聂文尉良知是天理的展现，本体是真诚恻怛，是真诚以及对他人的广泛的悲悯与同情心，以这份良知去事君，事亲，从兄，便是忠，孝，悌。唯恐聂误以为良知分作若干种，他强调说，良知只有一个，任事物千变万化，应用时自有无数的应对，自能恰到好处，“无方体，无穷尽，语大天下莫能载，语小天下莫能破”。于是就有了您所提到的这段话。所谓轻重厚薄，毫发不容增减， 是说良知自能恰到好处，“天然自有之中”是强调良知即天理，是天然存在的，先天就存在于每个人的心中。从语义上讲，大体是这个意思。 再深究一层，为什么阳明先生认为良知有这些作用呢？一则，良知，心，天理，在阳明心学中是一个东西。心即理。吾心之良知，即所谓“天理”也。二则，古时的文人儒士，老是在追求一个东西，就是宇宙万物与人类社会道德伦理的终极法则，它能解释世界万物运行的奥秘，能指导人类处理一切社会矛盾与冲突，总之，无所不能。有人把它称之为道，有人称之为理。阳明先生是怎么解决这个问题呢？他的一个核心观点就是，心即理，也就是说这个终极法则，它存在于每个人的心中，不假外求，所以他让我们致良知，让天理展露、发见流行，自然能处理一切问题。 说到这，我想吐槽的就是这个“心即理”，如若将这个观点仅囿于伦理道德层面，大抵也不错，而若应用于客观的物理世界，未免大错特错。关于此，我们可以另行讨论。 回到主题，关于那段话，我的建议，一是从道德层面解读它，也就是说，如何处理人与人之间的关系方面；二是良知或许真有如此妙用，但我们的功夫当多落于实处，也就是“事上练”，磨练自己的心性，多做实践，切实提升自己的道德修养与情绪控制能力等。 写得仓促，一些浅见，还请多指教。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  弈者 2024-10-09 01:22:59 广东

  很感谢您的解答。 只是看完你的说法我依旧很懵懂，所以我决定先翻过这一卷，等以后思想有所进步在尝试重新理解。 不过我又有了新的疑问想向您请教，你认为阳明心学与客观的物理世界有何联系呢？

  删除 |

  赞 回复
• 

  烟雨任平生 楼主 2024-10-11 20:50:54 山东

  很感谢您的解答。 只是看完你的说法我依旧很懵懂，所以我决定先翻过这一卷，等以后思想有所进步 很感谢您的解答。 只是看完你的说法我依旧很懵懂，所以我决定先翻过这一卷，等以后思想有所进步在尝试重新理解。 不过我又有了新的疑问想向您请教，你认为阳明心学与客观的物理世界有何联系呢？ ... 弈者

  私以为，心学与客观世界的联系主要是认知方面，一是阐述了主观意识与客观世界的关系，简单来说就是“心外无物”； 二是格物致知，通过纠正、完善对包括但不限于外在客观世界的“物”的认知，并彻底地落实到行动中，逐步实现“致良知”，成为道德自觉、和谐自在的个体。

  删除 |

  赞 回复
• 

  烟雨任平生 楼主 2024-10-11 21:14:13 山东

  关于“格物”

  原文： 爱昨晓思‘格物’的‘物’字，即是‘事’字，皆从心上说。” 先生曰：“然。身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。如意在于事亲，即事亲便是一物；意在于事君，即事君便是一物；意在于仁民、爱物，即仁民、爱物便是一物；意在于视、听、言、动，即视、听、言、动便是一物。所以某说无心外之理，无心外之物。《中庸》言‘不诚无物’《大学》‘明明德’之功，只是个‘诚意’。‘诚意’之功，只是个‘格物’。” 格物’的‘物’字，即是‘事’字，皆从心上说。 “物”即是事，其根本皆是心上生发，此为理解心学“格物”的关键，从此处看，徐爱此说颇得得阳明先生的认可。此处所谓物有异于现代语境中将“物”视为与主观的“心”所对应的外在的、客观存在的物质世界，而是指心之所发，所思，所念。 接着，阳明先生用大段的话详细阐述了物即是心意之所在，心外无物的道理。心外无物并不是抹杀客观世界的存在，而是说，对于个人来讲，只有为心所识，所知，所感的事物才有意义，才是心学上所谓的“物”。同时，它又是一个形而上的概念。即使不是客观存在的物质，只要为心所念，也属于“物”的范畴，例如“仁民、爱物”。 阐明了“物”的概念，那么“格物”的“格”是何意，窃以为是纠正、完善对“物”的认知，并彻底地落实到行动中，达到“知行合一”的境界。譬如，某人有抽烟之习，但他心里已经认识到这是恶习，于身体有害。对此“物”之格，则需从知，到心理的真正排斥，所谓如恶恶臭者，然后到行动上的戒除，实现“知行合一”。诚意者，即是指将理性上的认识与感性的喜恶一致起来，如，认识到读书的好，又忍不得读书的清苦，断不得玩乐的诱惑，便是心意不诚。解决之道，要么从感受上认同读书的好，体会到其中之乐，所谓“如好好色者”，要么放弃读书的念头，醉心于游乐，倒也实现了“知行合一”，而世人往往首鼠两端，既要又要还要，实为痛苦之源。

  删除 |

  赞 回复
• 

  弈者 2024-10-12 03:20:23 广东

  最近我也重头阅读《传习录》，看来进度与你相差不多，对于格物与诚意，我只在格物的理解上下了功夫。 今晚看到了您对诚意的解读，让我有了更多方面的认知，十分感谢。 我也说一说我对格物的理解吧。 阳明先生说 格物是诚意的功夫。物是‘具体事物’，格物我认为是以中和之心去对待、完成各种事物。 格物到诚意，则是一个量变到质变的过程。 就像博文是惟精，约礼是惟一。 惟精的精是精细入微的意思，惟一的一应该是内心纯粹的意思。 博文是约礼的功夫，我认为博文是使抽象的礼落实到具体的事物。而反过来，就可以在具体的事物上，使礼得以体现。 回过头来说说格物。 格物应该是将意念落实到具体事物。 比如:‘我想玩游戏’，这是意。‘我去玩游戏’这个行为，就是物。 我刚要玩游戏，就意识到不对，停止了这个行为。这就是格物，也是诚意。诚意和格物并没有本质区别，只是具体和抽象两说。 意、理都是抽象的，物、文，是具体的。

  删除 |

  赞 回复
• 

  烟雨任平生 楼主 2024-10-13 21:54:30 山东

  克己 问：“静时亦觉意思好，才遇事便不同，如何？” 先生曰：“是徒知养静，而不用克己功夫也。如此，临事便要倾倒。人须在事上磨，方立得住，方能静亦定，动亦定。”

  何为克己？如何克己？如何在事上磨？ 待看下文来解求。

  删除 |

  赞 回复
• 

  加加 2024-10-28 09:24:21 湖南

  我也40多了，刚开始学习阳明心学。为什么我对传习录无感？

  删除 |

  赞 回复

你的回复

回复请先 登录 , 或 注册