豆瓣
扫码直接下载
请教 无意识的全部内容并非只有被压抑的东西构成，那么其他的东西是什么呢？ 这是我在 性学与爱情心理学 这本书里看到的，是罗生翻译的，百花洲文艺出版社出版168页。
那正是你自己必须要去寻求的答案。拉康在第五研讨班，光是「无意识的形成」The Formation of the Unconscious，就足足讲述一年。雄伯翻译了一部分，放在拉康小站。
谢谢 雄伯
是的，这是人们经常说的啊，无意识还是个谜
ccjt的无意识之谜解得如何？
雄伯说
请教双臂大黑天，能否再深入解释？ 譬如，何谓无意识由物表象构成？物表象指的是什么？双臂大黑天的无意识的物表象是什么？无意识像欲望那样的结构？双臂大黑天的欲望结构是什么样子？跟像一种语言那样的结构，又有什么不同？无意识像汉语那样构成，双臂大黑天能否以自己为例，说明如何有声象及形象构成？那些象就是大黑天的无意识吗？能否举个汉语说明一下？
目前的任何哲学中的无意识不是真正的无意识
[内容不可见]
奇好怪？精神分析纲要中说无意识中的内容不是有本能冲动么？
弗洛依德认为无意识的内容有死亡本能death instinct，拉康则改为死亡冲动death drive。请教泥娃娃，你比较能接受哪种说法？
请教大黑天，象是Freud‘s Thing 的那个Thing吗?
不懂诶？是大象还是小象呢？
泥娃娃，我每天给你翻译一点，若有不懂之处，可提出问题。
Ethics 43
The Ethics of Psychoanalysis 精神分析论理学
Jacques Lacan 雅克、拉康
IV Das Ding 第四章：物象
我将要尝试跟你们谈论关于这个物象the thing—das Ding.
假如我介绍这个术语，那是因为有某些的模糊暧昧，某些的不够充分，关于它的真实的意义，弗洛依的将它放置于现实原则与快乐原则的对立。换句话说，关于今年我将要跟你们探索的这个材料，为了让你们了解它的重要性，对于我们精神分析的实践，作为伦理学。这些模糊暧昧跟能指秩序的某件东西有关，甚至在语言的秩序。我们在此所需要的，是一个具体，积极而特别的能指。我在法国语言没有找到任何东西—我将会非常感激，对于那些人，他们对于这些谈论充分感动，以致于建议要有一个解决。我们找到任何东西能够对应在德文里这个微妙的对立。要显示这个对立，并不太容易，在意味着「物象」之间的这两个术语：das Ding 与die Sache。
你们不要想象，字源学的这个用途，这些见识，这些字源的意义，是我喜欢我用来引导我自己的东西—虽然弗洛依德确实始终提醒我们：为了追踪传统，过去的世代的经验的累积的脉络，语言的研究是最确实的工具，来传递标示心理现实界的发展。目前的做法，注意到能指在它的同时性synchrony的使用，这对我们是弥足珍贵。我们更加重视Ding跟Sache在目前语言被使用的方式。而且，假如我们查阅字源辞典，我们将会发现，Sache，原先也是跟法律程序有关系。Sache是司法上被质疑的物象，或是在我们的词汇里，它转移到人际之间的冲突的符号象征的秩序。
在法文，我们仅有一个字词，“la chose”物象这个字词，它从拉丁文“causal”衍化而来。它的字源跟法律的关联跟我们建议著某件呈现它自己作为具体物象的包裹与指明。无可置疑地，在德文，「物象」的原初的意义，跟程序，深思熟虑，或法律辩论的观念有关系。Das Ding 可能意味着，并不是法律的程序的本身，而是让它成为可能的聚会，这个公共聚会Volksversammlung。 .
可是，这两个术语根不相等。就那件事情而言，上次在潘塔力斯的谈论里，你们 可能已经注意到各种术语的一个引言，他在他的演讲中显露，这些术语的冲撞就是要提出反对我的信条的这个问题，我觉得。以他的情况，这是更加值得赞赏的，因为他并不懂德文。它必须跟弗洛依德的文章的这个段落有关系，文章的题目是：「无意识」。在这篇文章里，事情的符号再现，Sachvorstellung，在每个场合，跟文字的再现Wortvorstellung，格格不入。
今天，我将不会从事讨论让我们能够回答那个段落的这些因素。那个段落经常被引用，至少以疑问号的形式，你们那些受到我的演讲启发的人，为了阅读弗洛依德而提问。他们觉得这个段落是构成对于我放置的强调的反对，我强调能指化的表达，作为供应无意识的真实的结构。
受到质疑的这个结构似乎反对那个信条。因为它反对事情的符号再现sachvorstellung，作为属于前意识。我将只有请求那些对那个段落适可而止的人们—你们大多数人假定不会去找弗洛依德的文本验证我在此的评论所肯定的东西—我将请求他们一起阅读这篇文章，陆续地。这篇文章的标题是Die Verdrangung 或是「压抑」。这篇文章在讨论无意识的那篇文章之前。这篇文章的本身，在到达牵涉到这个段落之前，我将跟你们其余的人提醒，它确实必须跟这个问题有关，精神分裂症患者的态度对于弗洛依德提出的问题。换句话说，在我们所谓的精神分裂症患者的世界里，字词之间的密切关系，佔有显著的特别的优势。
我刚刚讨论的每件事情，我觉得是引导仅是朝向一个方向。也就是说，压抑Verdrangung 实实在在就是运作在各种能指上。压抑的基本的情况被组织，环绕着主体跟能指的关系。如同弗洛依德强调的，仅是从那个观点，我们可能用确实的精神分析的意义谈论—我将称它为运作性质—无意识与意识的运作性质。他体会到，精神分裂的特别的情况，比任何其它神经症的情况更加清楚，它将我们放置在符号再现的问题的面前。
我等一下或许将拥有机会回头谈论这个文本。但是你们将会注意到，凭借提供这个解决，他似乎正在提供的解决，将Wortvorstellung 跟Sachvorstellung 相提并论，会有一个问题，一个僵局。弗洛依德他自己强调的僵局，能够被解释，根据他当代的语言学的状态。可是，他了解并且令人赞赏地说明这个被形成的区别，处于语言的运作，跟语言的结构之间的区别。前者作为一种功用—换句话说，当它一被表达，实际上在前意识，扮演一个基本的角色—后者的结果是，被放置在无意识的那些元素被组织。在两者之间，那些协调座标被建立，那些Bahnungen，那个锁链的状态，它们支配它的整个经济活动。
我刚才离题太远，因为今天我仅是想要限制自己谈论，弗洛依德谈论的Sachvorstellung，而不是Dingvorstellung。而且，假如这个Sachvorstellungen 跟Wortvorstellungen息息相关，这并非是偶然。因为它告诉我们，在物象与文字之间，有一层关系。文字的草仅是出现在我们面前，作为草，因为我们将它跟物象的穀粒分开。生出穀粒的首先是草。
我不想要在此开始发展一种知识的理论，但是显而易见地，人类世界的物象，是受到文字架构的宇宙的物象。语言，符号象征的过程，支配而且统辖一切。当我们尝试探究这个边界，处于动物跟人类之间的边界，显而易见的是，符号象征过程的本身并没有在动物的世界运作。对于这样一个现象，我们不禁大为惊奇。对于那种欠缺，我们无法仅是凭借脑的构造的智慧，弹性及复杂性的差异来做解释。 人被套陷于某种的符号象征的过程，这是动物无法进入的过程，这个事实无法用心理学的术语来解决，因为它暗示着，我们首先要有一套完整而确实的知识，对于这个符号象征意味着什么。
这个Sache很清楚是这个物象，勤勉及人类活动受到语言统辖的产物。在那个行动的开始，无论它们首先是怎样的意涵，物象总是在表面，总是在解释的范围之内。直到它们隶属于及暗含于人类的每个行动。物象是其结果的活动，属于前意识的秩序。换句话说，我们的興趣能够让某件东西浮上意识层面，只要我们对它充分地注意，我们注意它。文字以一种互惠的方式在那里，直到它表达它自己。它前来物象的旁边解释它自己。直到一个行动将会已经将这个客体分离，并且生产它。这本身是受到语言支配，的确，受到命令支配。
Sache 与Wort 因此是息息相关。它们形成一个配对。物象Das Ding 则是在别的地方被找到。
我今天想要跟你们谈论，在生命及现实原则里的这个物象，弗洛依德在他思想的开始介绍的现实原则，这个现实原则持续直到结束。我将要指出跟它的关系，以讨论现实原则的这个构图Entwurf的一个特定的段落，在一篇标题是「否定」Die Verneinung或是Denegation的文章，在里面，那是基本的要点。
雄伯译
很有意思我们在给无意识下描述性定义，但是其实我又都不太确定这些定义是在描述同一样事情。
我是否可以认为这本身不可言说呢？
当然，别因为我的插入而把熊伯的原主题给打断了就是。
不是不可言说，而是无人能够说到彻底究竟。拉康自己说了二十几个研讨班，也还是让我们感到迷茫。Cuba有興趣，不妨也来说说看。
“我不想要在此开始发展一种知识的理论，但是显而易见地，人类世界的物象，是受到文字架构的宇宙的物象。语言，符号象征的过程，支配而且统辖一切。当我们尝试探究这个边界，处于动物跟人类之间的边界，显而易见的是，符号象征过程的本身并没有在动物的世界运作。对于这样一个现象，我们不禁大为惊奇。对于那种欠缺，我们无法仅是凭借脑的构造的智慧，弹性及复杂性的差异来做解释。 人被套陷于某种的符号象征的过程，这是动物无法进入的过程，这个事实无法用心理学的术语来解决，因为它暗示着，我们首先要有一套完整而确实的知识，对于这个符号象征意味着什么。 ”
我是否可以认为，这段在说的是，人是可以使用符号，或者说受制于符号秩序的动物？我们先验地能接受符号的统治？
从巴普洛夫的狗来看？我们能否把铃声作为一种符号或者更准确说是一种能指？
还是我的理解出现了偏差？
当然会有人说 刺激-反应是基于本能的，但是符号的使用是意识的。
或者你可以说狗是没有心理的。那么，当苹果这样两个音节出现，引起了心理形象，这种反应我们是否能把他称之为刺激-反应的机械论？通过语言学精分的研究我们已经认识到对我们受制于的语言是并不为意识所察觉的。
不，我忽然不知道我想讨论什么了。
哦，我想说的是，如果狗会使用铃声的话，用铃声作为一种符号……
或者，其实我们都常知道，当群居动物在遇到危险时，首领会发出一种特殊的嗷叫。嗯，然后动物们都明白了。有天敌来了，我们要撤。
我们常说动物没有意识。那是否动物有无意识。我们都知道无意识和本能是两回事。
PS：我相信当首领发出嗷叫的同时，引发他嗷叫的我们称之为需要的东西，和下属们听到的嗷叫时候所感受到的东西肯定是不一样的。我们能说这是原初压抑么。
TO LZ
那本书里讲的应该没拉康什么事情吧。除了被压抑的，还有没有被意识到的。
我发现了，如果把嗷叫作为言语。那么就相当于把动物的行为归为有意识的了。 原初压抑这种东西我们先不说，我们先说符号的接受。
是否和人类的很像？
拉康是反对巴甫洛夫的狗的铃声的科学试验，因为那仅是动物本能的反应，是对符号的反应。拉康要谈的不是符号sign，而是能指signifier，能指的锁链里，一个能指的意义是针对另外一个能指而言。
探讨这些东西会牵涉到立场的问题，Cuba是从逗留荒岛鲁宾逊的立场？还是从大学的学者立场？若是互换立场，探讨的结论会一样吗？
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
![[已注销]](https://img2.doubanio.com/icon/user_large.jpg){kind=icon}
