【投票】关于筹资方式

• 

  浪逍遥 2012-09-24 21:07:42

  方案 2 沙发抢到

  删除 |

  赞 回复
• 

  周师傅 2012-09-24 21:10:27

  1

  删除 |

  赞 回复
• 

  天涯-二白 2012-09-24 21:16:21

  1

  删除 |

  赞 回复
• 

  pmao 2012-09-24 21:17:56

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  小何 2012-09-24 21:21:39

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  [已注销] 2012-09-24 21:23:14

  [内容不可见]

  删除 |

  赞 回复
• 

  朩昜掱宸 2012-09-24 21:35:11

  1

  删除 |

  赞 回复
• 

  北楊 2012-09-24 21:51:47

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  奏乱 2012-09-24 22:06:41

  1

  删除 |

  赞 回复
• 

  浪逍遥 2012-09-24 22:28:22

  方案 2 沙发抢到 方案 2 沙发抢到 浪逍遥

  补充说明： 方案1所存在的弊端：.以筹备组的名义的话，在确定股东和金额后的一年内，我们无法进行二次筹资和更改股东。这就意味着，一旦我们首次筹集资金不足或者是在经营中需要追加投资时会出现致命的资金链断落的情况。 方案2所存在的道德风险可以以协议的形式做规避，如果对此还是举得不妥当的话可以参与二次资金筹集。但是，如果首次资金筹集低于启动资金的底限的话，整个很多人咖啡馆会胎死腹中！ 请每一位真正关心咖啡馆的童鞋们慎重投出你们选票！

  删除 |

  赞 回复
• 

  寒武纪 2012-09-24 23:40:53

  首先感谢ls的思考，但概念有点混淆。因为方案里的预算本来就留了流动资金这块的，如果采取方案一的话肯定是会等资金到了预算再去建设咖啡馆的，同样采取方案二也是这样，所以前期不涉及预算不到就启动的问题，因为肯定要到了相对可以启动的资金才会启动，不然是对前期投钱股东的不负责。至于经营中出现的资金不足，其实采取方案二也是不能规避的，因为那时公司也已经成立，股东也确立，同样会涉及更改股东。 综 上，我选择方案一，这样可以最大程度打消有疑虑的投资者，也符合流程，因为打到个人账户后面也要走注册公司的事，采用方案一一举两得，虽然在统计上会时间周期长，但同样我们也可以用协议来约束。 我选方案一

  删除 |

  赞 回复
• 

  醉生梦死 2012-09-25 07:32:26

  我选方案2.其他股东中我可以帮忙管资金，疑人不用，用人不疑，我们就放心让他们去干.

  删除 |

  赞 回复
• 

  song 2012-09-25 08:10:29

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  修身隐仕 2012-09-25 08:20:10

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  ppjhy (一个不安分的，忙里偷闲的人罢了) 2012-09-25 08:31:44

  1

  删除 |

  赞 回复
• 

  雚欠 Double (木-乔) 2012-09-25 09:14:30

  1

  删除 |

  赞 回复
• 

  索粉 (马克图布) 2012-09-25 09:45:18

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  [已注销] 2012-09-25 10:09:04

  [内容不可见]

  删除 |

  赞 回复
• 

  xsflc 2012-09-25 10:30:14

  1

  删除 |

  赞 回复
• 

  喵了个咪~~ 2012-09-25 11:00:15

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  cy 2012-09-25 11:15:41

  1

  删除 |

  赞 回复
• 

  一千滴眼泪wll 2012-09-25 11:56:36

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  zxz 2012-09-25 14:27:57

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  返回地球 2012-09-25 15:40:24

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  相良宗介 2012-09-25 15:49:33

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  孤月烟秋 2012-09-25 15:50:25

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  yjjxdg 2012-09-25 15:55:31

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  守望久久 2012-09-25 18:13:34

  1

  删除 |

  赞 回复
• 

  ъд微吥哫道 2012-09-25 18:16:32

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  pensong 2012-09-25 18:49:31

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  wengang821046 2012-09-25 19:22:46

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  隐形的翅膀 2012-09-25 19:32:06

  1 其实方案一是我一直认可的。这样最合理合法，但可能真的操作有很大难度。方案二，有风险。虽然律师会规避掉一些;做为股东，风险在于出资额，但是做为开户人风险是放大很多倍的。要是方案一能协调好还是方案一吧!

  删除 |

  赞 回复
• 

  flowersheep 2012-09-25 20:31:38

  1

  删除 |

  赞 回复
• 

  Ｓmile (因为梦想，所以努力) 2012-09-25 21:37:29

  1

  删除 |

  赞 回复
• 

  冰山上的来客 2012-09-25 21:40:42

  我选1

  删除 |

  赞 回复
• 

  老蚂蚁mayi 2012-09-25 22:09:48

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  Yoyo 2012-09-25 22:29:21

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  我问我叹 2012-09-25 23:23:16

  [内容不可见]

  删除 |

  赞 回复
• 

  面朝大海 2012-09-25 23:33:36

  [内容不可见]

  删除 |

  赞 回复
• 

  艾拉 2012-09-26 09:51:30

  2

  删除 |

  赞 回复
• 

  xiaochen 2012-09-27 16:41:33

  1 方案一合理！！ 方案二对开户人不公平——风险太大 要是方案一能协调好就方案一吧～～

  删除 |

  赞 回复

你的回复

回复请先 登录 , 或 注册