一部儒学其实乃是“为己之学”

春木之芒 发表于：（2007-8-27 14:56:23）　 其实一部儒学乃是“为己之学”：它首先是为己，正如孔子之所谓“古之学者为己，今之学者为人”或者有如孟子之所谓“穷则独善其身，达则兼善天一”。别忘了，孔子本人可是“述而不作，信而好古”“祖述尧舜，宪章文武”以及“好古敏以求之”而其所“好”之“古”以及所“祖述”和“宪章”的，究其实，盖不过只在于“为己”而已，然后才是其他。 “知人者智，自知者明”，但其中的这个“知人”或“智”却是建立在“自知”或“明”的基础之上，而且也只有“既明且哲”（其中的哲者，智也）、既“自知”或“明”而且又“知人”或“智”抑或“智”，才能“以保其身”——到头来，也还是“为己”。 这个“为己”，若用西学的话说，大概就是“爱智慧”或者是说“认识你自己”而非他人或至少说并非首先是其他人。同时也就是《大学》之所谓“正心”与“修身”： 古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修 其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而 后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。 在这个所谓的“八条目”即格致诚正修齐治平，亦即格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下中，正心与修身正处中间位置，由此亦可见“为己”之意；也就是说，所谓“正心”与“修身”，其实亦仅在于一己之心正与身修耳。 就算是所谓的“三纲领”即明明德、亲民与止于至善，亦是以亲民为中心（尽管至善处于最高的位置，是其中最大的善或最高的善）而亲民，若用孟子的话说，就是“亲亲而仁民，仁民而爱物”；也就是说，所谓的亲民首先亲其亲或者说亲亲，然后才是仁民或者说尊尊以及爱物。同时，亲亲就是仁而尊尊也就是义。正如孔子所言“仁者，人也，亲亲为大；义者，宜也，尊贤为大。亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也”此亦可认证子夏所言“礼后乎”。换句话说，仁与义是源自于夏、商、周三代以及尧、舜、禹三王的亲亲尊尊的理念；至于礼则是继亲亲尊尊、仁仁义义而后起的理念也就是说亲亲尊尊、文质彬彬，然后才是礼。而且它更是一个变量——“礼时为大，顺次之，体次之，宜次之，称次之”，“五帝不沿乐，三五不袭礼，礼时为大”。而其可变，正在于其中的义或者说尊尊而不在于仁或者说亲亲。所谓“温故而知新”正是与“敦厚以崇礼”一句相对应的。而且也只有做到“温故而知新”并且做到“敦厚以崇礼”，才有可能做到“可以为师矣”。 其实所谓“己欲立而立人，己欲达而达人以及所谓“己所不欲勿施于人”亦总是己在先而人在后。至于孟子所谓“贤者以其昭昭使人昭昭，今以其昏昏使人昭昭”，说的也是己昭在先而昭人在后的问题。 此外，何以孟子竟对杨朱墨翟之徒如此强烈的反对，恐怕只是因为此二者在这个问题上走了极端，或亲或尊、或仁或义而非亲亲尊尊、文质彬彬。“人道政为大”。儒家总是由亲而尊、由仁而义以至于礼，由伦理而政治以及由父子而君臣（其实亚里士多德之所谓政治，也同样是建立在伦理的基础之上的）。如此则杨墨之徒则必然是“无父无亲，是禽兽也”。至于孟子之所谓的“好辩”——在他本人看来，“予岂好辩哉？予不得已也。予岂好辩哉！”其实正是继承了孔子“正名”的事业即“君君臣臣，父父子子”。而且在他看来，自己之所作所为，即“我亦欲正人心，息邪说，距陂行，放淫辞，以承三圣者”之与“禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧”其实是一回事或至少说是等效的，甚至在他看来，像他那样“能言距杨墨者，圣人之徒也”。 其实“正名”一词时至今日依然是有效甚至是十分重要的，它是认识事物的起点。要知道，道行之而成，物谓之而然。若行不得其道、谓不得其物或者说“名不正”，则势必如孔子所言，“则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐无功，礼乐无功则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足矣”因此正名一事实在是至为重要，当一丝不苟而马虎不得；否则，若一开始便南辕北辙，恐怕渐行渐远。到头来，则既不能为己，更不能做到为人。若如此，则岂不悲乎！ 　 　 　 -------------------------------------------------------------------------------- 第 2 楼 老麻花 发表于：（2007-8-27 16:22:21）　 人正政必然正吗? 从修齐治平的逻辑看,人正,政必正! 果然如此吗? 是不是该考虑考虑这个问题? 　 　 老麻花文集 -------------------------------------------------------------------------------- 第 3 楼 政者，正也 春木之芒 发表于：（2007-8-28 12:23:18）　 以下是引用老麻花在2007-8-27 16:22:21的发言： 人正政必然正吗? 从修齐治平的逻辑看,人正,政必正! 果然如此吗? 是不是该考虑考虑这个问题? 有关内容详见本站同名文字。