整體論與還原論

我是在《上帝與新物理學》裏看到整體論與還原論的。還原論和化約論好像是一個單詞，翻譯的不同。看定義覺得和馬克思爲了抬出辯證法而批判的形而上學是一個意思，認為複雜的系統、事務、現象可以通過將其化解為各部分之組合的方法，加以理解和描述。可有趣的是，我看對馬克思的批判經常看到的就是對所謂歷史決定論之類的是還原論的思想，對於複雜事物而言，一旦被分割，將會因此喪失許多資訊而失真。事物的複雜程度越高，因分割而失真的程度就越嚴重。（整體論對還原論的批判）馬克思真是衰到家，在錯誤的如此徹底上他實在太成功了。他用辯證法批評形而上學，可他自己恰恰是形而上學（應該叫還原論或化約論）；他用唯物主義批評唯心主義，可他恰恰是理性的自負唯心的很；他拙劣的將社會學科泛物理化，認為很科學，卻恰恰一點也不科學，更像是宗教。這麼一個傻逼，真是說什麼好。象牙塔書齋裏的書呆子愚蠢的極致，整個體系漏洞百出，自相矛盾。他偏偏還自我感動留鬍子是爲了學宙斯，我勒個去。吐槽完了，接著說正經的。我在《上帝與新物理學》裏看到對還原論進行了批判，大概因為它研究的是宇宙，這太複雜，還原論容易出錯。整體論我看定義覺得跟保守主義的後果主義比較接近，對還原論的缺點，有一句：自然界是不可以徹底還原的。這可以說是對科學建模的一針見血的否定，包括柏拉圖的理型說，如同我曾經說過，不是現實模仿理型，而是理型模仿現實。由理型至上到現實至上，我走出了柏拉圖主義者。量子理論表明，世界的聯繫並不是定域性的。宇宙中的一切物質都存在著實時的普遍聯繫。在量子理論中，一切事物的運動都應該用波函數來描述，而波函數是遍佈整個宇宙的。我現在坐在椅子上，我的身體伴隨著有一個波函數，可以肯定這個波函數的值主要集中在我身體佔有的空間內，接近100%，但不可能等於100%，在宇宙的其他地方，比如在火星上也會分佈有我的波函數，雖然它們的值很小，非常接近於零，但不可能等於零。如果我的身體有任何的運動或變化，比如我動一下手指頭，那麼伴隨我身體的波函數必然也要發生變化，而這個變化產生的影響將會遍佈整個宇宙！火星上的一塊石頭如果“足夠”地靈敏，它將會“感受”到這種影響，這種影響雖然非常非常之小，非常非常接近於零，但畢竟不等於零。在這樣的宇宙繪景中，宇宙是一個不可分割的整體，如果我們一定要將某個時空孤立起來進行考察，那麼由於宇宙中任何的變化都對它有影響，從而它的邊界條件將會是整個宇宙！這個邊界條件顯然是不可知的。而且，外界對系統的作用也並不局限在邊界，而是“深入”到系統內的每一個“部分”，這樣系統內部的作用“場”也是不可知的。因此，這樣的分割還原就變得沒有任何實質性的意義。這個其實就是EPR佯謬，但我認為有一點說的不對，就是我不接受放棄定域性而選擇了放棄實在性，爲了避免違反相對論而且爲我接受觀念論也留下了空間。我採納了波爾的解釋，不把他們看成是兩個，而看成是一個，這樣不剛好更接近整體論嗎？放棄實在也可以用量子論將宇宙視為概率本體來很好的解釋，雖然瘋狂，但邏輯上“融貫論”啊。 只有在局域性不能忽略的地方，還原論才原則上不可行；在不必考慮局域性的地方，還原論原則上可行。或許在醫學上真的能體現這種哲學思想的差異，西醫的還原論思想其實也是整個西方科學思想的核心。而中醫確實更體現整體論思想，這也和當初分析中西方科學上的差異符合，西方是實驗科學，建立完整的理論體系（或許要歸功於古希臘的傳統），實驗驗證，理論指路。法子雖笨，但厚積薄發總有熬出頭的一天。中國愛搞小聰明，是經驗科學，經驗試錯得到的結果一大堆（中醫的處方），就是沒人去研究理論構建體系。“整體論我看定義覺得跟保守主義的後果主義比較接近”再提一遍，“整體論者不這麼幹，他們採取比較簡單一些的辦法，不拆散機器，而是試圖啟動運行這臺機器，輸入一些指令性的操作，觀察機器的反應，從而建立起輸入──輸出之間的聯繫，這樣就能瞭解整臺機器的功能。整體論基本上是功能主義者，他們試圖瞭解的主要是系統的整體功能，但對系統如何實現這些功能並不過分操心。這樣做可以將問題簡化，但當然也有可能會丟失一些比較重要的資訊。”中醫或許可以不要，但整體論哲學卻應該好好重視。 也可以說，世界在現代社會的苦難，就是在政治上、經濟上，還原論思想壓倒了整體論思想，科學的反動，將人類社會泛物理化，認為人類行為可以像物理那樣改造。奧地利學派有一句“經濟學更像是幾何學，而不是物理學”我認為抓住了精髓，人類社會的行為和宇宙一樣是複雜事物，認為可以用數學計算出人類的行為是很荒唐的，歸根到底還是西方的還原論傳統在作怪，成也蕭何敗蕭何。

還原論

整體論