两种自由以及黑格尔的批评

欢迎大家发表意见，一起讨论。 英国哲学家伯林在《自由四论》里头对自由概念做了一个重要的区分，就是把自由分成两种：积极自由和消极自由。所谓的消极自由跟我们平常所用的自由一词意义相近，就是「不受阻碍和干涉」的意思；至于积极自由，就是指「有能力去做某事」。用一个例子可以很好地区分两者：由于没有人阻止或者干涉小杰出门，所以在出门这件事情上，小杰有消极自由；可是由于小杰最近不小心跌伤了腿，所以出不了门，那么除非得到别人的帮忙，否则小杰就没有能力出门了，所以说，小杰没有出门的积极自由。再比如说，在假期里没有人会阻止你去外地旅游（消极自由），但如果你不够钱，你还是去不了外地旅游（积极自由）。 大部分的哲学家在讨论自由的问题的时候，一般是采用消极自由这个意思，但我最近读澳洲哲学家彼得·辛格写的一本介绍黑格尔的小册子里头，读到黑格尔对于消极自由的想法十分地不满。黑格尔认为消极自由（他自己把这种自由称作“抽象的自由”）并不是真正的自由，反而是处处受到限制，他的想法大致如此：宣称一个人有消极自由，就是说这个人的行动没有受到阻碍和干涉，可以随心所欲去干你能够干的事情。但我们要反省一下，为什么你会想干那些事情？黑格尔认为我们之所以想干那些事情，是由于这些事情可以满足我们的欲求。譬如，由于你饿了，你有填饱肚子的欲求，所以你会想要去吃饭。因为你有考全班第一的欲求，于是你勤奋学习。不论是生理上的欲求还是其他文化社会因素造成的欲求，它们都无时不限制着我们的行动，我们的行动似乎就是要努力去满足这些林林种种的欲求。由此看来，消极自由并不见得是一种理想的自由状态，黑格尔似乎说得很有道理，但问题在于，黑格尔会用怎样的自由概念来代替它呢？似乎黑格尔接受了很多康德伦理学的看法，他认为，一个自由人应该是一个理性人，即是话，这个人的行动是「为了义务而尽义务」，他遵照康德所说的定言令式（又叫绝对命令）来行动。但是如果看官知道一点定言令式的内容的话，你可能也会同意：黑格尔的自由概念太过于严苛了，照这样讲，几乎没有哪个人是自由的。 你同意黑格尔的自由概念吗？ 如果消极自由是欲望的奴隶，那么还是一种自由么？ 除了这三种自由概念，你还想到其他的吗？