2012：西方知识界回顾 ——科学与人文的交战

欧洲核子中心（CERN）终于发现了希格斯玻色子（所谓“上帝粒子”）的存在证据，这是一个具有里程碑意义的事件，被《科学》杂志列为2012年度首要的重大科学突破。CERN主任霍耶尔（Rolf-Dieter Heuer）在6月的一次访谈中指出，有必要寻求自然科学与人文之间的对话。这让人回想起英国学者和作家斯诺（C. P. Snow）1959年的著名演讲《两种文化》，他在其中哀叹科学与人文之间的分裂。半个世纪过去了，两种文化并未完全消除彼此之间的傲慢与偏见。 　　近年来科学前沿的最新突破显示出深刻的人文社会相关性，在两个方面尤为显著。首先，量子力学与宇宙起源的最新研究，再次引发了“上帝是否存在”的古老争论。其次，脑科学与神经科学的最新进展，揭示出人类的意识、认知与决策的机制，引起了对于道德哲学、心理学和经济学的相关辩论。2012年再度出现“两种文化”之间的热烈争议，其中有两部新著的出版与评论尤为值得关注。 　　理论物理学家与科普作家克鲁斯（Lawrence M. Krauss）发表《无中生有的宇宙》，讲述了现代宇宙学的发展，以量子场理论解释整个宇宙的无中生有，加入了无神论对宗教创世论的新一轮批判。以“好斗的无神论者”著称的道金斯（Richard Dawkins）教授为此书写了后记，甚至将它与《物种起源》相提并论：如果达尔文在人类起源问题上反驳了神创论，那么这本书在宇宙学问题上反驳了创世论，并最终挫败了“神学家的最后一张王牌”——关于“为什么存在着某种事物而不是空无一物”的诘问。《大西洋月刊》4月23日以《物理学让哲学与宗教都过时了吗？》为题，发表了对克鲁斯的长篇访谈。 　　克鲁斯表现出坚定的“科学主义”立场。他认为物理学最初脱胎于“自然哲学”，但此后一直在发展，而哲学两千年以来却几乎停滞不前。每一次物理学的进展，都侵蚀了哲学细心保留的领地。我们正在抵达了这样的时刻：科学可以开始回应古老的哲学或宗教问题。他坦言，将他的著作与《物种起源》相提并论是故作惊人之语，但在某种意义上有相似之处。在达尔文之前，生命是奇迹所为，而达尔文表明，我们在原则上可以用一些简单的法则来合理解释生命的多样性。而现在看来宇宙也是如此，它不再是充满神迹的设计之物，而是来自一个非常简单的起始：空无一物（nothing）。他并不认为物理学已经确切证明了“某物”可以源自“无物”，而只是表明引发“无中生有”的物理机制何以可能。 　　另一部引起争议的著作是《心灵与宇宙》，出自著名哲学家内格尔（Thomas Nagel）。副标题透露了其核心论点——“为什么唯物论的新达尔文主义自然观念几乎肯定是错的”。内格尔反对科学化约论以及自然主义哲学的倾向。在他看来，将生命的出现理解为一系列遵从自然选择机制的偶然事件的结果，这“公然违背了我们的常识”。进化论生物学的唯物论版本无法解释心灵与意识的存在，而心灵是自然的一个基本的不可化约的方面。内格尔主张，应当在唯物论或机械论的视野之外“发展出竞争性的替代性观念”，其取向是某种新的目的论——世界是有目的或有意图的。 　　内格尔的观点引发了一系列争论。最为尖锐（甚至尖刻）的批评意见来自两位中生代的哲学家，任教于芝加哥大学的雷特（Brian Leiter）和宾夕法尼亚大学的韦斯伯格（Michael Weisberg）。他们在《国家》杂志上发表书评，认为内格尔的整个论证是不足为信的。首先，内格尔对物理学化约论的攻击是堂吉诃德式的批评，因为实际上没有任何严肃的哲学与科学的工作试图将一切都化约为物理学定律，而进化论生物学也并不依赖于化约主义的唯物论。其次，依据“常识”来反驳自然主义是站不住脚的。哥白尼的天文学革命似乎违背我们最显而易见的常识观念（“地球是平的”以及“太阳绕地球旋转”），但这并不构成驳斥它的理由。第三，内格尔声称自然选择理论无法解释为什么我们会接受“道德客观真理”，但无论在哲学家还是普通民众当中，道德实在论都是一个有争议的观点，而并非自明的“常识”。最后，内格尔相信，进化论无法解释人类掌握逻辑与数学的能力，评论者认为这是一个更有力的质疑，但完全可能通过不同于内格尔的路径来解释。总体来说，他们认为《心灵与宇宙》是一部失败之作。这些辩论仍然在持续，因为触及西方文化久远的争论，以及宗教与无神论之争这一敏感神经，几乎没有可能达成共识。 原文网址 http://www.dfdaily.com/html/1170/2013/1/13/927816.shtml