【PE】华人文化产业基金牵手Raine基金

• 

  开心街的笨菠菜 (时间永远分叉，空间平行交错) 组长 楼主 2013-02-28 15:17:49

  公募牌照对PE/VC意义不大 2013年02月26日 01:38 分类：经济 阅读：761 评论：0 2013年2月18日，中国证监会公布了《资产管理机构开展公募证券投资基金管理业务暂行规定》，并作为配套政策法规于今年6月1日与新修订的《证券投资基金法》同时开始实施。这标志着，中国公募基金管理行业将打破牌照垄断，引入竞争，有利于行业重塑结构和健康发展。

  与此前的征求意见稿相比，此次正式发布的《资产管理机构开展公募证券投资基金管理业务暂行规定》，不仅适当降低了证券公司、保险资产管理公司、私募证券基金管理机构直接开展公募基金管理业务的门槛，同时增加了符合条件的股权投资管理机构（PE）、创业投资管理机构（VC）等其他机构也可以申请开展公募基金管理业务的规定。

  不过对于PE/VC机构而言，公募牌照意义并不大，开展公募基金管理业务不会成为主流。

  在发达市场国家，很多PE/VC机构已经发展成为多元化综合资产管理机构。如美国，黑石、凯雷、KKR等大型PE机构，在投资对象和投资方式上，已经从专业化的PE管理机构，发展成为涵盖股权、杠杆收购、夹层融资、PIPE、债务、房地产、证券和对冲基金等多元化投资的综合资产管理机构，在投资区域上，也从美国扩展到全球发达经济体和新兴市场。但是，这些机构的多元化发展，是投资对象、投资方式和投资区域的多元化，而不是委托资产管理方式的多元化。从委托资产管理方式而言，这些机构仍坚持了私募形式。

  没有法律限制，这些PE/VC机构在证券投资管理上，为什么不采取公募形式？

  从客户而言，PE/VC作为私募资产管理机构，客户群体是机构投资者和高净值个人，与公募基金目标客户并不匹配。这两类客户，在风险与收益偏好上是不同的，相对于公募基金客户，私募基金客户的风险收益偏好更高，因此，对私募客户往往在监管上有投资者适当性规定。另外，在销售方式上，私募是有针对性的小范围路演，与公募基金的公开募集有很大差异。因此，PE/VC开展公募基金业务，不但没有客户协同效应，反而会造成其客户定位的错位。

  从收费模式而言。公募基金只收取固定管理费，而私募基金采取低管理费加业绩分成的分配模式。前者靠规模赚钱，后者靠业绩赚钱。当管理资产未达到一定规模，做公募其实是得不偿失的。而且从PE/VC机构的现有客户基础和客户协同角度而言，客户结构也应该是“少而大”的私募，而不是“多而小”的公募，即少数大客户，而不是多数小客户。采用私募基金形式，即使管理资产规模可能（其实也未必）比公募基金小，考虑到收费模式不同，管理人收取的费用未必会少。从这个角度而言，PE/VC机构未必有动力做公募基金。即使是全世界最有名的证券投资者巴菲特，也一直坚持私募基金形式。

  从投资策略而言，公募基金赚取的是贝塔收益，而私募基金赚取的是阿尔法收益。这既可能是因为投资对象的不同，比如证券、股权、衍生品，亦可能是因为投资方式的不同，比如多头、套利、杠杆。投资策略是与前述的客户、收费模式互为对应的，不同风险收益偏好的客户要求不同投资产品，不同投资产品要求不同投资策略，不同投资策略要求不同管理人才，不同管理人才要求不同收费模式，环环相扣，有其内在逻辑。

  从监管而言，公募基金因为没有客户适当性要求且人数众多，所以具有外部性，基金管理机构和基金都受到严格监管，在准入、投资对象、投资方式、信息披露、制度流程、人员、产品等方面，都有较高的监管要求。由此，相对私募基金，公募基金具有高透明度、低灵活性、高固定成本的特点。这也是PE/VC机构不愿从事公募基金业务的一个重要原因。

  中国已经有很多PE/VC机构开始向多元化综合资产管理机构转型，如中信产业投资基金、鼎晖投资等，在投资对象和投资方式上，已经从简单的非上市公司股权投资，扩展到杠杆收购、夹层融资、PIPE、债务、房地产、证券和对冲基金等领域，在投资区域上，也募集了美元基金到国外投资。未来中国还会有更多的PE/VC机构发展成为多元化综合资产管理机构，这是必然趋势。但在这个过程中，如上所述，公募牌照不是必需的，也未必是可取的，它们应该像黑石、凯雷、KKR那样坚持私募的形式

  删除 |

  赞 回复
• 

  开心街的笨菠菜 (时间永远分叉，空间平行交错) 组长 楼主 2013-02-28 15:26:59

  PE入场公募 2013年02月27日 12:49 分类：经济 标签： 私募基金, 金融监管 阅读：553 评论：0 荆民点评：

  2008年金融危机后，美国加强了对PE的监管。2010年生效的《金融改革法案》，要求PE进行注册（不包括VC），纳入美国证监会的监管范围。而在此之前，除了已上市的PE之外，其他PE是不需要注册并进行信息披露的。

  中国的“影子银行”主要表现为理财产品、小额贷款、典当行、担保公司和民间借贷。与中国不同，美国的“影子银行”主要表现为对冲基金、PE和VC。在中国，PE/VC的发展还远没有达到美国的深度和广度，现在我国证监会将其逐步纳入监管，是一种“防患于未然”的预防措施。

  值得注意的是，纳入监管的只是投资于公开发行的股份有限公司股票、债券、基金份额，以及新基金法154条规定的类基金，而且资产管理规模应该达到1亿元。其他，象投资于房地产的基金、投资于有限公司股份的基金和投资于未上市公司的私募基金等，并没有纳入监管范围。

  与公募相比，私募有完全不同的性格：

  1. 私募的投资人，为“合格投资人”，知道如何保护自己的权益；就财富拥有程度而言，也能承担风险。

  2. 私募基金的管理人，并不太愿意披露自己的投资策略，因为这是他们得以胜出的商业机密。

  3. 就业绩考核而言，私募基金的管理人，往往在基金中占有份额，基金业绩的好坏，与他们的收益直接挂钩。

  因此，对私募的监管应该是适度的，并不实行强信息披露制度。据我所知，美国和欧洲的私募基金，也是将信息放入一个特定的网站进行披露，只有份额达到一定程度的投资人才能有密码，可以进入访问，并不对外公开。

  PE/VC可以从事公募业务，带来的“后遗症”，是利益输送。公募为私募接盘，已成为业内公开的秘密。如何在公募和私募之间，在作为投资人的有限合伙人和作为管理人的普通合伙人之间，在私募的各个项目之间建立防火墙，是监管机构要进一步考虑的问题。

  删除 |

  赞 回复

你的回复

回复请先 登录 , 或 注册