认知心理学家之Top10

我知,我不知?

来自:我知,我不知?
2013-03-22 20:25:32

×
加入小组后即可参加投票
  • Noel

    Noel (戒急用忍) 组长 2013-03-22 22:38:11

    你评选的依据是什么?没看到也

    你认为你选中的这10人中,任举三人按你的标准阐明他们为什么比David Everett Rumelhart & Jay McClelland,以及Daniel Kahneman更应当入选。

  • 阿童木

    阿童木 2013-03-22 22:53:06

    恩 确实经常看几个牛人的 不过受影响最大的竟然是ROSCH

  • 我知,我不知?

    我知,我不知? 楼主 2013-03-25 20:10:44

    你评选的依据是什么?没看到也 你认为你选中的这10人中,任举三人按你的标准阐明他们为什么比 你评选的依据是什么?没看到也 你认为你选中的这10人中,任举三人按你的标准阐明他们为什么比David Everett Rumelhart & Jay McClelland,以及Daniel Kahneman更应当入选。 ... Noel

    我的评选依据是他们的贡献,但是我觉得并一定他们某个人在很多领域都有贡献就算贡献大因此我就选择米勒.乔治和奈瑟,西蒙,纽厄尔举例解释下我的评选想法, 1,,因为认知心理学这一名词,从奈瑟的专著出版之后才定案,还有他为认知心理心理学这个学科进行了定义,他为认知提供研究提供了整个框架,以及他的种种贡献,他是以信息加工理论为基础的现代认知心理学的先驱,因开创性的著作而被誉为认知心理学之父 。 2,因为的是以信息处理为基础的认知心理学的先驱,以及凭借以上两大贡献,他作为第二大贡献认为当之无愧 3,他们把人脑把人脑看作类似于计算机的信息加工系统,强调人头脑中已有的知识和知识结构对人的行为和当前的认识活动有决定作用等观点,构成了认知心理学的部分主要观点,以及上面列出的各种贡献,我觉得他们都可以排在第三位。 因为这样我认为他们为认知心理学提供研究框架,然后才有会有后来行成的以信息加工观点研究认知过程是现代认知心理学的主流。

  • darling-mm

    darling-mm 2013-05-01 17:40:03

    亲的贡献的大小是按什么划分?同一领域之内和不同领域之间,是如何比较的哇?贡献大小,我觉得有点宽泛了哈,如果可以缩小范围是不是要好点呢?

  • 若惜,年少

    若惜,年少 2013-05-02 22:30:55

    贡献大小比较的标准是?可不可以具体一些,不太清楚呢。而且就贡献大小标准排名我觉得西蒙和纽厄尔可以排在第2,乔治米勒改为第3

  • 漪水流云

    漪水流云 2013-05-03 12:39:21

    温馨提示:亲,建议你修改一下你的帖子,把你的评选标准贴到上面去,不然很容易被人漏掉的哦。 嗯,评价的标准“贡献”太笼统了,如果细化的分为几个维度的话,我想会更好,你觉得呢?

  • 欣欣

    欣欣 2013-05-04 00:25:16

    娟娟,我觉得你可以重新修改一下你的top10,因为你后来那个评价标准感觉只是在阐述奈瑟尔为什么可以排第一,只有评价的第三点才提到信息加工理论,但是感觉还是有点太大了。总体看起来会有点过于简单咯,嘿嘿~~小小意见,望思考。

  • 爆米花

    爆米花 2013-05-06 20:08:13

    楼主的榜单大体上还是不错的,只是评选标准按贡献大小确实像楼上同学所说的,显得太宽泛太主观了,可以稍微具体一点 另外,楼主另外两条标准是范式和著作,那么应该把每个人相应的成果列在后面,那样就更清楚了~

  • 小碎

    小碎 2013-05-10 19:24:52

    恩恩,同意楼上的观点...

  • 大白菜

    大白菜 2013-05-11 11:47:09

    楼主的作业做的还是不错的,不过记得老师的要求中要对自己的作业给一个自我评价~这个可以加上去 然后就是楼上孩子都提出了的,贡献大小这个标准有点款~

  • 小贝壳、我捡捡

    小贝壳、我捡捡 2013-05-12 19:52:14

    总的来说,比较广,再分细点就好了,把大家提的意见都整理整理就差不多啦

  • 两人缘

    两人缘 2013-05-13 17:49:49

    还是有点迷糊啊,乔姆斯基是不是还应该在前面一点点呢。为什么纽厄尔就要比他高一点呢!!

  • 浪漫奇想

    浪漫奇想 2013-05-17 20:09:17

    后三位的排名没怎么进一步的进行说明哟,前三都进行说明了的?

  • 小多@提子

    小多@提子 2013-05-18 18:52:46

    楼主的贡献大小没有具体阐述清楚,其他的还可以。

  • Gans

    Gans 2013-05-19 22:45:06

    最后一个了,哭瞎了。一贡献大小来说我觉得奈瑟尔第一位置不保,以开创性来说他当之无愧。还有我觉得特雷斯曼比最后一个布鲁纳要有资格上榜一些。。。

  • 西西

    西西 2013-05-21 21:16:12

    这些人都很牛

  • 丸子

    丸子 2013-05-22 10:46:40

    第三个评选标准在排名中并没有什么阐述,如果加上去应该更具有说服力~

  • 宋美学

    宋美学 2013-05-26 22:33:04

    三和四名合并为一名比较好。后三入选理由也没写,感觉楼主写的有点仓促哦

  • 梅梅

    梅梅 (朋友和情人一样,需要缘分) 2013-05-28 22:13:28

    大家都提到楼主的标准还可以再细化就更好了,还有我想问,楼主为什么把杰罗姆•布鲁纳列入了呢,你也说了他是教育家了,这个是不是有点矛盾呢?

  • 王一情

    王一情 2013-05-29 19:47:05

    感觉还是不错的,我还是有同样的疑惑你是按你评选标准符合的多少还是符合这几条标准的先后顺序来排的呢?

  • 西西

    西西 2013-06-02 20:54:49

    最后一个了,眼睛都花了,楼上一说布鲁纳,我也更风一下,觉得他的贡献在教育方面

  • 牟攀慧

    牟攀慧 2013-06-03 21:45:53

    楼主的评价标准如果可操作一点就好了,还有前后三名中奖的理由也要写哦

  • 吕井

    吕井 2013-06-04 20:10:39

    最后一个了,还是觉得楼主的评价标准比较少,区分度不是很高。楼主前三位的理由应该详尽说下。

  • 廖廖

    廖廖 2013-06-04 20:19:37

    小哈,你每次都在我前面,你要闹哪样啊?? 你的第一个标准是对认知心理学的影响力的大小,我想说点就是卡尼曼对认知心理学的影响力还是有点点大的,怎么这么多大牛的人里面没有他?

  • maidenhair

    maidenhair 2013-06-05 17:44:46

    看来奈瑟尔的第一确实很难撼动啊,排名后面的人物的贡献之类的没有说得很清楚啊。

  • 我知,我不知?

    我知,我不知? 楼主 2013-06-06 21:48:15

    恩 确实经常看几个牛人的 不过受影响最大的竟然是ROSCH 恩 确实经常看几个牛人的 不过受影响最大的竟然是ROSCH 阿童木

    他似乎我好像只知道他的原型说还有语义范畴实验,开始列这个TOP10的时候了解的相关认知心理的代表人物不是很多,,就列出了这些

  • 我知,我不知?

    我知,我不知? 楼主 2013-06-06 21:49:02

    亲的贡献的大小是按什么划分?同一领域之内和不同领域之间,是如何比较的哇?贡献大小,我觉得有 亲的贡献的大小是按什么划分?同一领域之内和不同领域之间,是如何比较的哇?贡献大小,我觉得有点宽泛了哈,如果可以缩小范围是不是要好点呢? ... darling-mm

    这个问题我开始没有列出来,后来补充上了

  • 我知,我不知?

    我知,我不知? 楼主 2013-06-06 21:51:14

    小哈,你每次都在我前面,你要闹哪样啊?? 你的第一个标准是对认知心理学的影响力的大小, 小哈,你每次都在我前面,你要闹哪样啊?? 你的第一个标准是对认知心理学的影响力的大小,我想说点就是卡尼曼对认知心理学的影响力还是有点点大的,怎么这么多大牛的人里面没有他? ... 廖廖

    是贡献,在后面有解释

  • 我知,我不知?

    我知,我不知? 楼主 2013-06-06 21:51:38

    最后一个了,还是觉得楼主的评价标准比较少,区分度不是很高。楼主前三位的理由应该详尽说下。 最后一个了,还是觉得楼主的评价标准比较少,区分度不是很高。楼主前三位的理由应该详尽说下。 吕井

    后面补充了哈

  • 我知,我不知?

    我知,我不知? 楼主 2013-06-06 21:52:12

    感觉还是不错的,我还是有同样的疑惑你是按你评选标准符合的多少还是符合这几条标准的先后顺序来 感觉还是不错的,我还是有同样的疑惑你是按你评选标准符合的多少还是符合这几条标准的先后顺序来排的呢? ... 王一情

    都有吧,,

  • 我知,我不知?

    我知,我不知? 楼主 2013-06-06 21:53:27

    温馨提示:亲,建议你修改一下你的帖子,把你的评选标准贴到上面去,不然很容易被人漏掉的哦。 温馨提示:亲,建议你修改一下你的帖子,把你的评选标准贴到上面去,不然很容易被人漏掉的哦。 嗯,评价的标准“贡献”太笼统了,如果细化的分为几个维度的话,我想会更好,你觉得呢? ... 漪水流云

    说得有道理,谢谢哈

  • 我知,我不知?

    我知,我不知? 楼主 2013-06-06 21:54:06

    娟娟,我觉得你可以重新修改一下你的top10,因为你后来那个评价标准感觉只是在阐述奈瑟尔为什么 娟娟,我觉得你可以重新修改一下你的top10,因为你后来那个评价标准感觉只是在阐述奈瑟尔为什么可以排第一,只有评价的第三点才提到信息加工理论,但是感觉还是有点太大了。总体看起来会有点过于简单咯,嘿嘿~~小小意见,望思考。 ... 欣欣

    已经接受建议修改了额,,,,嘿嘿谢谢心雨提醒

  • 阿童木

    阿童木 2013-06-07 00:06:42

    他似乎我好像只知道他的原型说还有语义范畴实验,开始列这个TOP10的时候了解的相关认知心理的代 他似乎我好像只知道他的原型说还有语义范畴实验,开始列这个TOP10的时候了解的相关认知心理的代表人物不是很多,,就列出了这些 ... 我知,我不知?

    我的毕业论文核心思想是她 有时间尽量能科普下楼主列出的这些心理学家

  • 熊猫

    熊猫 2013-06-08 16:20:26

    楼组还是蛮用心的哈,评选理由还是比较详细的,总体来说还是蛮不错的哈, 评选标准应该更具体点就更好了

  • 李昕

    李昕 2013-06-08 21:24:31

    评价标准还不错,内容也还不错,楼主用心了,总体来说还是不错的

  • yiyi

    yiyi 2013-06-09 15:59:58

    嗯,我的观点和楼上几位同学的一样,就是楼主对“贡献”是怎样定义的,怎样的成就才算是贡献呢?

  • Fo1yuanh@

    Fo1yuanh@ 2013-06-09 17:08:54

    同大家的观点差不多,评选标准细化就更好了哈,总的还是很好哈

  • 迟迟

    迟迟 2013-06-10 10:28:32

    个人觉得理由有点儿简洁了,和我第一份没修改的作业有点儿像。嘿嘿

  • Destruction

    Destruction 2013-06-10 10:48:00

    标准比较明确,清晰,至少不是很模糊。但就排序而言,似乎不是很好佐证人物的地位。LZ对前面的的人物阐述很多,但是到后面阐述就很少了。

  • daiqin1220

    daiqin1220 2013-06-10 22:48:47

    评选标准还是很清晰,就是奠基人。创始人这些排前面,前几个排名没有建议噶,就是对布鲁纳的入榜有点疑问诶...

  • zxy小飘

    zxy小飘 2013-06-10 23:02:13

    话说由于我评论的比较晚,因此看到前面人的问题,有的我也存在疑问,楼主大多都解答,因此我也明了,不需多废话啦。其余的还是夸一下,楼主写得挺好的!!!

  • T-MAC

    T-MAC 2013-06-11 13:15:12

    写的很好,有理有据,看起来简单明了。

  • 梁婆婆

    梁婆婆 2013-06-17 18:04:48

    怎么卡尼曼都没进top10哦?

  • 请照顾好自己哈

    请照顾好自己哈 2013-06-18 11:53:03

    写得很条理清晰

  • 向建平

    向建平 2013-06-19 17:55:10

    终于到最后一个了。累死了。标准很简单明了,有说服力。

  • 我知,我不知?

    我知,我不知? 楼主 2013-06-19 20:53:17

    终于到最后一个了。累死了。标准很简单明了,有说服力。 终于到最后一个了。累死了。标准很简单明了,有说服力。 向建平

    嘿嘿,好辛苦哈,,,

  • 我知,我不知?

    我知,我不知? 楼主 2013-06-19 20:53:36

    嘿嘿,好辛苦哈,,, 嘿嘿,好辛苦哈,,, 我知,我不知?

    不过恭喜,你终于评完了,哈哈

  • 向建平

    向建平 2013-06-20 01:02:34

    嘿嘿,好辛苦哈,,, 嘿嘿,好辛苦哈,,, 我知,我不知?

    嘿嘿。大家都辛苦哈。

  • 周波

    周波 2013-06-22 01:35:27

    简单明了,总体来说很不错的,不过可以把评价标准在增加些,

  • 孙忠成

    孙忠成 2013-06-23 12:28:40

    楼主的评选标准很清楚,对各个排名的理由也是比较充分的哈,整体上还是非常不错的哈 。。。。。。

  • Asam范贾汀汀

    Asam范贾汀汀 (麻豆,你爱谁?) 2013-06-23 15:35:01

    第2和第3的排名感觉依卤煮的理由,不好说谁在前在后哈,但是整体上都不错哈,评选标准解释的很清楚

你的回复

回复请先 , 或 注册

5135 人聚集在这个小组
↑回顶部