认知心理学-top10

darling-mm

来自:darling-mm
2013-03-29 22:00:17

×
加入小组后即可参加投票
  • Noel

    Noel (戒急用忍) 组长 2013-03-30 23:18:27

    没看明白你的“以下是依据各认知心理学家在信息加工方法的发现到使用到认知心理学领域研究的顺序以及认知心理学知识应用于其他研究领域进行的排序。 ”。你是否是在说,排序不是依据重要性而是时间或章节顺序?

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-04-01 19:21:00

    没看明白你的“以下是依据各认知心理学家在信息加工方法的发现到使用到认知心理学领域研究的顺序 没看明白你的“以下是依据各认知心理学家在信息加工方法的发现到使用到认知心理学领域研究的顺序以及认知心理学知识应用于其他研究领域进行的排序。 ”。你是否是在说,排序不是依据重要性而是时间或章节顺序? ... Noel

    我的意思是首先是先有奈瑟将认知心理学这个名词提出过后,认知心理学的确切出现后,再到信息加工方法的发现与使用来进行排序。因为我认为认知心理学,信息加工方法是个大头,占据着主要的位置,所以依据这个来进行排序。拙见拙见。 回应 删除 举报

  • 漪水流云

    漪水流云 2013-04-30 22:33:48

    6、7的得主的理由是不是显得有那么些苍白。 亲,喜欢你的并列,开始时我看。把我看晕了。后来明白了。不过个人觉得他们之间还是有差别的,并列是不好评?还是说他们各自有各自的优势?其实我觉得老唐这个作业很难,首先要看很多人,还要比较,每个人的贡献的领域不一,开创性也不同,就像不可同日而语一样。 总的来说还是不错的。

  • 小贝壳、我捡捡

    小贝壳、我捡捡 2013-05-01 21:18:58

    我觉得你的评定标准也有点那个,和春桃的吗?貌似是有点相同的,就其涉及领域的评价、、、、、这个、、、

  • 梅梅

    梅梅 (朋友和情人一样,需要缘分) 2013-05-02 15:05:58

    似乎还是没有一个比较客观的评价标准,奈塞尔居榜首为何把D点作为理由呢?乔姆斯基是一位语言学界的大牛,你把他列入,是把他归入认知心理学的哪一个模块呢?

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-02 21:10:25

    6、7的得主的理由是不是显得有那么些苍白。 亲,喜欢你的并列,开始时我看。把我看晕了。后来明 6、7的得主的理由是不是显得有那么些苍白。 亲,喜欢你的并列,开始时我看。把我看晕了。后来明白了。不过个人觉得他们之间还是有差别的,并列是不好评?还是说他们各自有各自的优势?其实我觉得老唐这个作业很难,首先要看很多人,还要比较,每个人的贡献的领域不一,开创性也不同,就像不可同日而语一样。 总的来说还是不错的。 ... 漪水流云

    。各有各的优势,而且亲你木有看到我并列的原因么?原因在那里呢

  • 若惜,年少

    若惜,年少 2013-05-02 21:14:30

    “在信息加工方法的发现到使用到认知心理学领域研究的顺序”这个标准我不是太懂,感觉好模糊,而且个人感觉就你的评价标准而言奈瑟尔好似不足以排名第1

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-02 21:17:14

    似乎还是没有一个比较客观的评价标准,奈塞尔居榜首为何把D点作为理由呢?乔姆斯基是一位语言学 似乎还是没有一个比较客观的评价标准,奈塞尔居榜首为何把D点作为理由呢?乔姆斯基是一位语言学界的大牛,你把他列入,是把他归入认知心理学的哪一个模块呢? ... 梅梅

    好吧。我错了。当时是做的不够好,很多地方有问题,自从这个作业后,现在知道的比以前略多点了哦~值得改进啊~对了,乔姆斯基不是上面说了那个语言方面的么?嘿嘿

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-02 21:24:30

    我觉得你的评定标准也有点那个,和春桃的吗?貌似是有点相同的,就其涉及领域的评价、、、、、这 我觉得你的评定标准也有点那个,和春桃的吗?貌似是有点相同的,就其涉及领域的评价、、、、、这个、、、 ... 小贝壳、我捡捡

    纳尼?不一样哇?我忧伤了~你看看有多少人的帖子是那样说的~~

  • 欣欣

    欣欣 2013-05-03 23:38:34

    这个标准,我其实也没咋看明白,哈哈~~~ 还有就是我可能已经对斯滕伯格有了偏见,我觉得他在认知心理学领域的贡献,最多让他排在前十的倒数一二名,嘿嘿~~~

  • 我知,我不知?

    我知,我不知? 2013-05-03 23:44:03

    楼主,你的评价标准是怎么回事额,,,

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-04 09:03:38

    这个标准,我其实也没咋看明白,哈哈~~~ 还有就是我可能已经对斯滕伯格有了偏见,我觉得他在认 这个标准,我其实也没咋看明白,哈哈~~~ 还有就是我可能已经对斯滕伯格有了偏见,我觉得他在认知心理学领域的贡献,最多让他排在前十的倒数一二名,嘿嘿~~~ ... 欣欣

    1、在信息加工方法的发现到使用到认知心理学领域研究 2、剩下的是我认为在认知心理学研究领域中比较重要的人物。(如记忆) 主要依据是第一点哦~

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-04 09:03:45

    楼主,你的评价标准是怎么回事额,,, 楼主,你的评价标准是怎么回事额,,, 我知,我不知?

    1、在信息加工方法的发现到使用到认知心理学领域研究 2、剩下的是我认为在认知心理学研究领域中比较重要的人物。(如记忆) 主要依据是第一点哦~

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-04 09:14:47

    “在信息加工方法的发现到使用到认知心理学领域研究的顺序”这个标准我不是太懂,感觉好模糊,而 “在信息加工方法的发现到使用到认知心理学领域研究的顺序”这个标准我不是太懂,感觉好模糊,而且个人感觉就你的评价标准而言奈瑟尔好似不足以排名第1 ... 若惜,年少

    妹纸,我上面给老唐讲了我为什么要排奈瑟尔。嘿嘿。因为木有他就木有认知心理学,就木有现在的top10

  • 小多@提子

    小多@提子 2013-05-04 14:44:18

    首先楼主的排版有点混乱,全都挤一块去了,其次楼主的评选标准以信息加工法来衡量有点片面,还有就是对于斯滕伯格的评选理由似乎太少了。

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-04 19:34:58

    首先楼主的排版有点混乱,全都挤一块去了,其次楼主的评选标准以信息加工法来衡量有点片面,还有 首先楼主的排版有点混乱,全都挤一块去了,其次楼主的评选标准以信息加工法来衡量有点片面,还有就是对于斯滕伯格的评选理由似乎太少了。 ... 小多@提子

    因为我认为标准太多了的话就会更混乱。呵呵

  • 爆米花

    爆米花 2013-05-05 21:09:28

    好吧毛毛 看完你的榜单我想说你确实把奈瑟尔看得很重 但是我觉得就算没有奈瑟尔那本书,也会有其他类似的“奈瑟尔”出现,这个是学科发展的必然,只是这个必然落到了他头上而已,我觉得真正重要的是其他那些为这个学科发展做出贡献的人……这只是我个人的意见,我也尊重你的意见,因此在我看来你的榜单还是很不错的~ 只是评选的标准2里面“其他领域”,你认为的“其他领域”是不是也有一个权重问题?我看到你把乔姆斯基排在戴维.马尔前面,是不是你认为言语比知觉重要些?

  • 小碎

    小碎 2013-05-05 22:25:24

    额...毛毛,按你的评判标准,貌似是以时间为一条线索?

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-06 19:10:53

    好吧毛毛 看完你的榜单我想说你确实把奈瑟尔看得很重 但是我觉得就算没有奈瑟尔那本书,也会有 好吧毛毛 看完你的榜单我想说你确实把奈瑟尔看得很重 但是我觉得就算没有奈瑟尔那本书,也会有其他类似的“奈瑟尔”出现,这个是学科发展的必然,只是这个必然落到了他头上而已,我觉得真正重要的是其他那些为这个学科发展做出贡献的人……这只是我个人的意见,我也尊重你的意见,因此在我看来你的榜单还是很不错的~ 只是评选的标准2里面“其他领域”,你认为的“其他领域”是不是也有一个权重问题?我看到你把乔姆斯基排在戴维.马尔前面,是不是你认为言语比知觉重要些? ... 爆米花

    色色啊。我就是有点偏心了,还是你懂我啊。嘿嘿。还有,我看了班上所有人的作业后,我就发现了自己存在了很多大家都存在问题,就是具体的区别定义。嘿嘿。乔姆斯基比大卫·马尔重要,不是说言语比知觉重要,而是从综合来看的,嘿嘿~

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-06 19:12:53

    额...毛毛,按你的评判标准,貌似是以时间为一条线索? 额...毛毛,按你的评判标准,貌似是以时间为一条线索? 小碎

    是的,但不完全是哦~亲。是信息加工的运用和他们的贡献多少来衡量。还有一点是我认为的比重要的人,哎。有个人偏好,所以做得不够好,需要多多改正。

  • 大白菜

    大白菜 2013-05-11 17:21:22

    怎么有三个2呢?是指他们的排名不分先后的意思麽?如果是不分先后的话那么就有问题咯,个人认为他们的排名肯定是有先后的,需要楼主仔细的去分析呢~好吧,毛毛你还是做的很不错的,可以看出是用心的完成了的哦~

  • 两人缘

    两人缘 2013-05-13 16:56:06

    毛毛。这个可以哦。值得顶一下,虽然你总是抨击我的。你的评选标准,我比较赞同。由于我自己的选择标准过于复杂,导致排名有些混淆。你这标准简单明了,很好。不过,你在写人物的贡献时是不是多了些,没有在你列出的标准里面呢。!!!是不是还要改改。。。

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-17 13:39:44

    毛毛。这个可以哦。值得顶一下,虽然你总是抨击我的。你的评选标准,我比较赞同。由于我自己的选 毛毛。这个可以哦。值得顶一下,虽然你总是抨击我的。你的评选标准,我比较赞同。由于我自己的选择标准过于复杂,导致排名有些混淆。你这标准简单明了,很好。不过,你在写人物的贡献时是不是多了些,没有在你列出的标准里面呢。!!!是不是还要改改。。。 ... 两人缘

    这个没有贡献怎么表明他们很重要呢?小金子~·哈哈谢谢你的表扬,么么

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-17 13:41:34

    毛毛。这个可以哦。值得顶一下,虽然你总是抨击我的。你的评选标准,我比较赞同。由于我自己的选 毛毛。这个可以哦。值得顶一下,虽然你总是抨击我的。你的评选标准,我比较赞同。由于我自己的选择标准过于复杂,导致排名有些混淆。你这标准简单明了,很好。不过,你在写人物的贡献时是不是多了些,没有在你列出的标准里面呢。!!!是不是还要改改。。。 ... 两人缘

    包子,排名并列的原因在最后为为。个人见解啦,肯定不存在完完全全的一样,但是我觉得大体是可以并列的哈。mua~

  • 浪漫奇想

    浪漫奇想 2013-05-17 20:05:36

    我想说怎么没有特雷斯曼呢?唐纳德•布罗德本特都排在2了。。。

  • Gans

    Gans 2013-05-19 22:09:14

    马尔应该比索尔•斯滕伯格要厉害一些吧,然后就是斯滕伯格都上了特雷斯曼却没上,不开心。。。

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-20 18:09:28

    我想说怎么没有特雷斯曼呢?唐纳德•布罗德本特都排在2了。。。 我想说怎么没有特雷斯曼呢?唐纳德•布罗德本特都排在2了。。。 浪漫奇想

    特雷斯曼固然很厉害,但是,我觉得每个人的评选标准不一样,按已既定的标准而去确定她就不一定能当选咯哦~我的标准首选是信息加工方法发现到使用这个哦~~mua~

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-20 18:17:46

    马尔应该比索尔•斯滕伯格要厉害一些吧,然后就是斯滕伯格都上了特雷斯曼却没上,不开心。。。 马尔应该比索尔•斯滕伯格要厉害一些吧,然后就是斯滕伯格都上了特雷斯曼却没上,不开心。。。 Gans

    哎呀~木有啥子不高兴滴。就像我不高兴别人不排奈瑟尔一样。哈哈,胖子要乖。还有马尔只是仅限于视觉信息处理方面,而斯腾伯格来说他的斯滕伯格范式,指出了经典的、抽象的信息加工所使用的方法。拓宽认知心理方法来处理更复杂的现象,并开始将注意力更多地放在人脑信息加工的本质上。我觉得对认知心理学整个学科的贡献比单方面的贡献要大一点。嘿嘿,mua~

  • Gans

    Gans 2013-05-20 20:52:13

    哎呀~木有啥子不高兴滴。就像我不高兴别人不排奈瑟尔一样。哈哈,胖子要乖。还有马尔只是仅限于 哎呀~木有啥子不高兴滴。就像我不高兴别人不排奈瑟尔一样。哈哈,胖子要乖。还有马尔只是仅限于视觉信息处理方面,而斯腾伯格来说他的斯滕伯格范式,指出了经典的、抽象的信息加工所使用的方法。拓宽认知心理方法来处理更复杂的现象,并开始将注意力更多地放在人脑信息加工的本质上。我觉得对认知心理学整个学科的贡献比单方面的贡献要大一点。嘿嘿,mua~ ... darling-mm

    好吧。。。没有不高兴了

  • 丸子

    丸子 2013-05-22 11:27:58

    首先,我觉得毛毛开创了一个新的评价标准,从一个不同的视角来看待认知心理学,很好。然后针对这个标准,我觉得乔姆斯基主要的都在语言上的贡献,而不是在信息加工方面,所以难道这个是因为你很中意他?

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-22 17:10:31

    首先,我觉得毛毛开创了一个新的评价标准,从一个不同的视角来看待认知心理学,很好。然后针对这 首先,我觉得毛毛开创了一个新的评价标准,从一个不同的视角来看待认知心理学,很好。然后针对这个标准,我觉得乔姆斯基主要的都在语言上的贡献,而不是在信息加工方面,所以难道这个是因为你很中意他? ... 丸子

    谢谢幺儿夸奖啦。么么哒~我是有点小中意他。现在看来,我觉得有问题了~~~呜呜

  • 王一情

    王一情 2013-05-29 19:22:45

    “在信息加工方法的发现到使用到认知心理学领域研究 ”这个评选标准。。。怎么界定呢?

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-29 22:10:10

    时间。

  • 西西

    西西 2013-05-30 22:33:01

    可能每个人的排序都多少带点自己的个人因素在里面,嘻嘻,

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-05-31 16:11:12

    可能每个人的排序都多少带点自己的个人因素在里面,嘻嘻, 可能每个人的排序都多少带点自己的个人因素在里面,嘻嘻, 西西

    是的。嘿嘿。

  • 吕井

    吕井 2013-06-04 19:09:43

    我觉得你的偏序标准少了些,区别性不是很强。

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-04 21:18:51

    我觉得你的偏序标准少了些,区别性不是很强。 我觉得你的偏序标准少了些,区别性不是很强。 吕井

    你的话我读不通,小天天

  • 廖廖

    廖廖 2013-06-05 17:30:08

    你并列好几个哦??刚开始好没有看懂呢,根据你的标准嘛,我觉得斯滕伯格应该排在马尔和卡尼曼之后,个人观点哈。。。。

  • 吕井

    吕井 2013-06-06 08:30:52

    你的话我读不通,小天天 你的话我读不通,小天天 darling-mm

    排序标准哈 打错了

  • 熊猫

    熊猫 2013-06-08 16:02:25

    啊毛,评选理由还比较有特色哈,入选理由也很具体,很不错,用了心哈,赞一个,嘿嘿,还有个人偏好是亮点,我评选也有点个人偏好。。。。。。。

  • 李昕

    李昕 2013-06-08 20:45:57

    排名不分先后还是第一次见到唉,这个评价标准真心有个人特色,整体来说还是不错,赞一个

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-08 21:52:27

    啊毛,评选理由还比较有特色哈,入选理由也很具体,很不错,用了心哈,赞一个,嘿嘿,还有个人偏 啊毛,评选理由还比较有特色哈,入选理由也很具体,很不错,用了心哈,赞一个,嘿嘿,还有个人偏好是亮点,我评选也有点个人偏好。。。。。。。 ... 熊猫

    国宝你好,国宝再见~~

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-08 21:52:54

    排名不分先后还是第一次见到唉,这个评价标准真心有个人特色,整体来说还是不错,赞一个 排名不分先后还是第一次见到唉,这个评价标准真心有个人特色,整体来说还是不错,赞一个 李昕

    谢赞。嘿嘿

  • Fo1yuanh@

    Fo1yuanh@ 2013-06-09 18:49:20

    哈哈。。排名很有个人特点嘛!不错不错~

  • 迟迟

    迟迟 2013-06-10 10:23:27

    写得那么详细,灰常好。

  • maidenhair

    maidenhair 2013-06-10 11:17:11

    排名不分先后,哈哈,这个貌似某人以前吐槽的时候也说过,排名不分先后,按名字首字母排序,亲,好个性的嗦

  • daiqin1220

    daiqin1220 2013-06-10 22:25:18

    如果托尔文可以入选,那么特雷斯曼应该也不错吧....楼主的偏好好明显哦

  • zxy小飘

    zxy小飘 2013-06-10 22:40:10

    宝贝写得好,我就飘走啦~~~

  • yiyi

    yiyi 2013-06-10 22:49:52

    我可不可以说我没有看明白楼主的第一条依据:“在信息加工方法的发现到使用到认知心理学领域研究 ”,即使这在老唐提问后,楼主有回应,但是我还是看的云里雾里的。好吧,我只有承认我太笨了!!!!

  • T-MAC

    T-MAC 2013-06-11 12:58:29

    写的不错哈,就是感觉评价标准有点单调了哈。

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-11 20:19:12

    排序标准哈 打错了 排序标准哈 打错了 吕井

    多了没用,要精,哈哈。其实我是胡说的~说正经的,我真的觉得标准多了就会混乱,把握主线才是最好

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-11 20:19:26

    写的不错哈,就是感觉评价标准有点单调了哈。 写的不错哈,就是感觉评价标准有点单调了哈。 T-MAC

    讨厌

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-11 20:20:15

    我可不可以说我没有看明白楼主的第一条依据:“在信息加工方法的发现到使用到认知心理学领域研究 我可不可以说我没有看明白楼主的第一条依据:“在信息加工方法的发现到使用到认知心理学领域研究 ”,即使这在老唐提问后,楼主有回应,但是我还是看的云里雾里的。好吧,我只有承认我太笨了!!!! ... yiyi

    对不起。说不定我文字功底有问题,唉,我亲自来给你解释吧

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-11 20:20:46

    如果托尔文可以入选,那么特雷斯曼应该也不错吧....楼主的偏好好明显哦 如果托尔文可以入选,那么特雷斯曼应该也不错吧....楼主的偏好好明显哦 daiqin1220

    云师兄,我错了

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-11 20:20:59

    宝贝写得好,我就飘走啦~~~ 宝贝写得好,我就飘走啦~~~ zxy小飘

    谢谢宝贝儿

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-11 20:21:21

    哈哈。。排名很有个人特点嘛!不错不错~ 哈哈。。排名很有个人特点嘛!不错不错~ Fo1yuanh@

    讨厌

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-11 20:21:51

    排名不分先后,哈哈,这个貌似某人以前吐槽的时候也说过,排名不分先后,按名字首字母排序,亲, 排名不分先后,哈哈,这个貌似某人以前吐槽的时候也说过,排名不分先后,按名字首字母排序,亲,好个性的嗦 ... maidenhair

    拔毛~~么么达

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-11 20:22:13

    写得那么详细,灰常好。 写得那么详细,灰常好。 迟迟

    谢谢太后,小毛子跪安了

  • 宋美学

    宋美学 2013-06-12 18:42:25

    楼主也是挑灯夜战下的战果吧,写了好多哦,好详细哦,好好哦,赞!

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-13 20:48:52

    楼主也是挑灯夜战下的战果吧,写了好多哦,好详细哦,好好哦,赞! 楼主也是挑灯夜战下的战果吧,写了好多哦,好详细哦,好好哦,赞! 宋美学

    啦啦啦。大家都一样,好心酸

  • 梁婆婆

    梁婆婆 2013-06-13 21:39:54

    我虽然不是很赞同奈瑟尔排在第一,但是我觉得个人有个人的标准,尊重你的决定,嘿嘿~

  • 牟攀慧

    牟攀慧 2013-06-13 22:54:37

    蛮不错的,楼主很用心哈,赞一个先

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-14 11:07:38

    我虽然不是很赞同奈瑟尔排在第一,但是我觉得个人有个人的标准,尊重你的决定,嘿嘿~ 我虽然不是很赞同奈瑟尔排在第一,但是我觉得个人有个人的标准,尊重你的决定,嘿嘿~ 梁婆婆

    好忧伤,好无力的样子

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-14 11:08:06

    蛮不错的,楼主很用心哈,赞一个先 蛮不错的,楼主很用心哈,赞一个先 牟攀慧

    谢谢赞。哈哈

  • 向建平

    向建平 2013-06-19 17:20:44

    看了这么多,终于翻到你的了。你的三个并列第二行不行哦。

  • darling-mm

    darling-mm 楼主 2013-06-19 18:19:26

    看了这么多,终于翻到你的了。你的三个并列第二行不行哦。 看了这么多,终于翻到你的了。你的三个并列第二行不行哦。 向建平

    必须行3。哈哈哈~

  • 周波

    周波 2013-06-22 01:16:34

    毛毛,要不要写的这么好,给我们压力啊,真心不错的

  • 孙忠成

    孙忠成 2013-06-23 12:01:07

    楼主的排名还是不错的哈,不过你的标准有点儿抽象哈,但是对你的整体排名还是不错的哈,我还是比较赞同的哈。。。。。。

  • Asam范贾汀汀

    Asam范贾汀汀 (麻豆,你爱谁?) 2013-06-23 15:10:27

    宝贝!!!!你的评选标准的第二点,主观性太强咯点,但是你的排名解释都很充分,赞赞赞赞赞呢、哈哈哈哈,有木有觉得都要麻吐咯

  • 请照顾好自己哈

    请照顾好自己哈 2013-06-23 23:12:49

    l评判理由很清晰很充分,我对你的标准比较赞同的哈

你的回复

回复请先 , 或 注册

5135 人聚集在这个小组
↑回顶部