好的四书五经和老庄的版本

发信人: LouisaSquare (苏玉华), 信区: GuoXue 标 题: Re: [问题]请推荐好的四书五经和老庄的版本 发信站: 水木社区 (Sat Aug 16 15:25:20 2008), 转信 首先说一下难度：四书比较简单， 五经和老庄要复杂的多。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ －－－－－－－－－－－四 书－－－－－－－－－－－－－－ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 四书如果能看懂朱熹的注那是最好的了，毕竟是独步千古的注。《中庸》是四书中最难的，可以暂时不管。《中庸》“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”的言语，和现代人的生活隔的太远了。但是，至少在一千年的岁月里，《学》《庸》中那些胸怀天下的理想，是中国的儒士们一直是深信不疑的。《论》《孟》的注本还有以下选择： 《论语》： 市面流传最广的普及注本可能是杨伯峻的《论语译注》。这本书的优点是短小精悍，没有一句废话，而且对于文字注释的拿捏非常精到，不愧是有朴学家传的大家注出来的。但是，我却很不推荐这本注本。原因是《论语》的精彩之处他没有一点发挥和提点，用朴学家的方式注《左传》，杨伯峻注的很精彩，但是这样来注论语就有点买椟还珠之感了。我的感觉是，虽然这本书内容看来似乎没有受一点文革时意识心态的影响，但是由于他一点也没有为初学者提供义理的启发，所谓“不谈义理”其实是一本深深打上时代烙印的无奈之作。 我推荐四个版本的注：朱熹的集注，钱穆的《论语新解》，杨树达的《论语疏证》和刘宝楠的《论语正义》。《论语正义》可能篇幅太大，可以暂时不读。但是，朱熹，钱穆和杨树达的书我建议一起读。朱钱谈义理，《论语疏证》以事实证之，一起读正好可以体会“内圣外王”之道。 《孟子》： 相比《论语译注》，杨伯峻的《孟子译注》倒是不错的。原因在于孟子多半把该说的都说了，不像孔子比较含蓄隐而不发。所以只注文字，感觉上就没有什么大问题了。当然最好还是比对朱熹的集注一起读为好。然后，再有余力可以读焦循的《孟子正义》和戴震的《孟子字义疏证》。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ －－－－－－－－－－－五 经－－－－－－－－－－－－－－ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 和四书的通俗易懂相比，五经实在不适合初学者涉猎。即使是在清朝朴学大盛的遗泽下，《五经》中还是有大量未解决的问题。篇幅短的（《书》《易》）读起来有如天书，篇幅长的（《礼》《春秋》）却让人不时会有枯燥乏味的感觉，往往读了大段不觉有什么收获。《诗经》可能是最适合初学者读的，但要想通读三百篇恐怕也是件很吃力的事。戴震13岁的时候就将十三经注疏读过一遍，简直不可想象。对于现代人来说只有慢慢读，多读几个注本，好好做笔记。 首先，十三经注疏是一定要啃的，现代人的注本虽然有时会发古人所未发，但是那都是在十三经注疏这座大厦上加块砖而已。现代人的优秀注本推荐如下： 1.《易》：黄寿祺、张善文《周易译注》，金景芳、吕绍纲 《周易全解》，徐志锐《周易大传新注》 2.《书》：顾颉刚，刘起釪《尚书校释译论》 3.《诗》：程俊英《诗经注析》，陈子展《诗经直解》 4.《左传》:楊伯峻《春秋左傳注》, 童書業《春秋左傳研究》,顾栋高《春秋大事表》 5.《礼》：内容多而繁杂，好的注本都是清人著作。现代人的注本不多，杨天宇写过《周礼译注》《礼记译注》《周礼译注》。初步了解的话可以先看看彭林《中国古代礼仪文明》。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ －－－－－－－－－－－老 子－－－－－－－－－－－－－－ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 就我所读所感，老子没有哪个注本可以单独胜任导读的工作。对于我读过的注本我曾经写过一个读后感，如下。希望对初读老子的人有帮助。 1. 萧天石的《道德经圣解》：首先，如果只选一本做为主要阅读的底本的话，我推荐的底本是萧天石的《道德经圣解》。其优点是将注释和自己的发挥完全分开，而且两者都比较详细精到。缺点有二：一是作者有时会校订更改王弼的本子，古书订正当然理所应当，但是对于老子这种非常麻烦的本子，我觉得比较稳妥的方式还是正 文完全依照王弼的本子，然后在注里加自己的按语。二是没有参考现在的考古结果利用帛书。最后还有一点说不上是优点还是缺点——作者的解释给人儒释道三家殊途同归的感觉，不时会引用儒释两家的名言来互相印证，我个人觉得很多时候都很贴切，但是可能有些严格的学者对此未必能表示同意。 2.高明的《帛书老子校注》：在版本上非常精确到位，会提到各个版本的异同（竹简本除外），可惜排版上看起来眼睛比较累。而且吸收了大量古注。但是由于帛书那部分的文字疏解，还有待后人改进。义理谈的不多。很多时候只是一句话可以解释通，但是上下文综合起来感觉还是怪怪的。 3.王弼《老子注》：精彩。不过缺点也重所皆知，一是王弼的解释可能只是自己的理解（不过我一直觉得王弼的解释离老子的本意未必如很多教科书里说的那么不同），二是普通读者未必能读懂，而且很多句子没有注。 4.河上公《道德经章句》，个人感觉不如王弼的注。但是对于文意看上去很难理解的段落，河上公会自出机杼，有些非常独特的解释。不过联系上下文，这些解释似乎又不是很通。 5.苏辙《道德经注》，非常通俗的古注，在王弼注的基础上吸收些后人的意见，而且还简短精要。最大缺点是以佛释老，有些解释过分强调无我，甚至无身，不符合老子本意。 6.陈鼓应《老子注释及评价》，这个版本流传很广，最大的优点是通俗（和前面的版本比起来，这可能是唯一适合没什么古文基础的读者的版本），而且吸收了大 量的现代研究者的意见。但是个人觉得此书缺点很多：一，其改动文本比萧天石还要严重，大多改动的地方我觉得理由一点也不充分。二，古注吸收太少。三，经常 用西方哲学作为标尺来讨论和解释老子。这第二点和第三点合起来的结果就是将老子简单化和庸俗化。 7．刘笑敢《老子古今——五种对勘与析评引论》，老子的底本最主要的有三种，自古流传的王弼本，1973出土的帛书本和1993年出土的竹简本。老子在流传过程中变形的比较严重，所以对于学习者来说，比对老子各个版本的差异，看起来工作繁琐，其实方是正道。刘笑敢在上面说的版本之外，又收录的河上公的版本和道藏中的傅奕本。每章在抄录这五种版本之后，会有版本异同的分析，以及文意内容的讨论。这本书我感觉是老子研究的集大成的作品，而且下半册有详尽的附录。不过这本书没有对于字词做解释，训诂问题只是在内容讨论的部分顺带提到。 8.曹聚仁《老子集注》，这个版本我只是偶尔翻了翻，可能没资格评说。当我在其他版本找不到答案的时候，我有时会查查这本书。但是给我的感觉是虽然古注收罗的挺详细，但没什么自己意见，在有歧义和不解的地方，我几次都是找不到有用的答案和提示。 9.沈善增《还吾老子》，这个版本是少数用帛书而不是以王弼本作为底本的注释。作者很有心，试图去解释很多字句间原来解释不通的问题。可惜作者不是科班出生，这本书在学术界影响恐怕不大，而且作者虽然能发现问题，但提供的解答虽有新意，却也未必令人信服。这本书最给人启发的就是把有些问题提出来了。其实读过老子的人都知道老子里有很多不可解之处，但是不少注释书只提能解释的，而不提那些不通的地方，所以我最初读老子的时候往往会纳闷“怎么解释的地方往往是我懂的，而我不懂的地方他偏偏不解释？” 10.黄元吉《道德经注释》，用丹道释老子，很有些见地，萧天石的注释我觉得很大程度上受黄元吉的版本的启发。缺点是没有字意的疏通，直接是自己的发挥。而且从其发挥来看对于有些字的训诂是错的。我不懂丹道，不好评论到底其价值如何。 11.杨树达《老子古义》，没有字句的解释，作者摘抄秦汉诸子和老子文本相关的段落，最多引用的有《韩非子•解老篇》《淮南子》《文子》等。可以当手册做参考，但需注意很多时候秦汉诸子似是而非，其实是曲解老子的。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ －－－－－－－－－－－庄 子－－－－－－－－－－－－－－ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 庄子虽然大名鼎鼎，但是通读庄子而且颇有收获的人我相信非常少。庄子不像儒家有传承，它的出现本身就是一个迷，郭象的删改又是一个迷，所以后世读庄注庄者莫衷一是。即使到现在庄子里文字和训诂的问题，也远比儒家典籍要多。庄子有名的注本虽然有很多，还我认为没有一个绝对好的注本。《庄子》和《论语》一样，也是一本义理胜过文字的书。所以注庄的正道应该是以发挥文意为主，但是真正发挥好（能和朱熹或者钱穆的论语注相比）的非常少。 我只能推荐几本相对来说比较好的，如钱穆的《庄子纂笺》，王叔岷的《庄子校诠》，刘文典的《庄子补正》（内含郭象的注和成玄英的疏），鍾泰的《莊子發微》。出于和《老子》同样的原因，我不推荐陈鼓应的《庄子今注今译》，但如果个别字句不理解，可以那它当手册查。 另外，庄子可先读《逍遥游》《养生主》《大宗师》《秋水》《天下》这几篇，因为文意通俗之余意蕴也很深厚。像《齐物论》这样的章节近乎是天书了。