《红色讲义》：意识流推理小说的尝试

很高兴能看到文泽尔兄的《红色讲义》，和我期待的一样，有着丰富学识与哲学内涵的文兄一定会在文中把这些表现的淋漓尽致。 同《白色讲义》一样，文泽尔在构架上选择了一种与一般推理小说完全不同的叙述模式——通篇在对话讨论中进行。起初我只是认为这很有可能是在模仿诸如：密室讲义、毒杀讲义、不在场证明讲义一样对于推理小说中的关键核心诡计进行技术上的探讨和总结。但如果仔细品味，却有稍许不同。文兄在颜色讲义系列所运用的讲义方式更像是一种自我潜意识对于技术方法的表现。 如果注意到文泽尔在小说人物名字上的设定，也许会有更多的看法，这不仅仅是一篇无聊的技术归纳整理，而是带着某种思想完成的特定作品。请注意这个名字——杜拉斯•普鲁斯特。 这很容易让我想到马塞尔•普鲁斯特（Marcel Proust，1871年7月10日－1922年11月18日）这位伟大的法国意识流小说大师，《追忆似水年华》细腻美好的憧憬又重新浮现在我的记忆深处，这不能不说是一个美丽的重逢。意识流小说并不能称为一个严格意义上的小说流派，但在我看来，它却有着独具自我风格的深层内涵。虽然对于意识流小说我知之不多（实际上只看过《追忆似水年华》和《尤利西斯》），但是通过与《红色讲义》之间的对比，却可以得到很多证明文泽尔在进行一种推理小说模式上努力突破的线索——意识流推理小说的尝试。 《红色讲义》所指的红色即为血的颜色，旨在做关于血泊消失或者是不消失的研究。文中的杜拉斯•普鲁斯特根据对于血泊的层层限定，让讨论朝着不断颠覆前面的结论的方向前进，正如每节标题下方的英文谚语一样，总总限定后的讨论变得不可思议却又符合逻辑。最为关键的地方不是在于文泽尔罗列了多少种关于血泊消失或者是不消失的可能，而是有关限定的发生，宛如诗歌一样随着自己的潜意识的活动不断附加。 文泽尔兄用意识流惯用的从“外”向“内”的方式进行着血泊的研究，忽略推理小说常有的总总背景与他们之间的矛盾，逐渐刻画关于“动机与方法“等推理小说核心的技术问题。”这是一种抛开外壳研究内心的尝试，也是一种理性对于核心进行实验的讨论分析。它与密室讲义、毒杀讲义、不在场证明等此类在长篇小说中出现的总结不同的是，它出现的目的不是为了解决一个现成的奇怪的难题，而是随着自己潜意识的思维虚构出来的关于“可能性”的技术方法而已。 《红色讲义》通过独特的36层解释让一个关于血的讨论得以圆满结束，在结语中又刻意以“橙色的灯箱”为噱头让读者浮想联翩，真是一个狡猾的作者啊…… 尽管在看完后记后对于“讨论式推理”所表达出来的意义不能有所深层体会，但是在模式上，在创作的思想上，却完全可以找到文兄有意或者无意与“意识流”相关的种种痕迹。 最后，纯技巧上的讨论让人难以入笔评论，处处都可能影响还未阅读的朋友们，所以只好以此为借口敷衍了事，请文兄见谅。另外，仍然期待颜色系列还未完成的其他作品。毕竟，有了文兄的总结之后，对于其他想写推理小说的朋友来说，有益的地方实在是太多了。