如何理解他人即地狱呢?

after21

来自:after21
2008-12-28 03:27:18

×
加入小组后即可参加投票
  • momo

    momo (喵呜) 2008-12-28 03:59:35

    按这个逻辑理解,连自己都可以是地狱,何况是他人?

  • 台风天捡福建仔

    台风天捡福建仔 (中低端、情债负债的、别来了) 2008-12-28 09:41:48

    人都是错的 别依他人 自己呆着吧

  • 王二家的卡拉

    王二家的卡拉 (后腰的位置,后卫的心,前锋的梦) 2008-12-28 09:49:30

    有两种解释: 一,出于人性恶的考虑,认为他人是不可靠的,人与人之间是一种血腥和残酷的关系。 二,在波伏娃《第二性》的译者序里,译者认为萨特的“他人”应理解为“他者”,就是说自我被异化成为“他者”,丧失自我即为“地狱”。

  • after21

    after21 楼主 2008-12-28 12:50:40

    我喜欢第二种解释

  • [已注销]

    [已注销] 2008-12-28 12:51:38

    [内容不可见]

  • cure

    cure (沿着命运之神指定的道路前行) 2008-12-28 14:22:29

    你应该学会BAIDU........

  • after21

    after21 楼主 2008-12-28 14:25:08

    我喜欢听听豆友的看法 不喜欢百度

  • [已注销]

    [已注销] 2008-12-28 14:25:49

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2008-12-28 14:26:33

    [内容不可见]

  • after21

    after21 楼主 2008-12-28 14:30:39

    好的 我记住了 他人就是地狱 我现在的理解是:我自己是天堂 别人都是地狱 对吗?

  • [已注销]

    [已注销] 2008-12-28 15:22:28

    [内容不可见]

  • 玄客啸士

    玄客啸士 (勤修戒定慧 熄灭贪嗔痴) 2008-12-29 21:45:37

    "Hell is Other People" (Sartre said). However, But Must Other People be Hell? Its misunderstood or misjudgement have been thought that any our relations with other people are always poisoned, that they are invariably hellish relations. But its really mean is totally different that if relations with someone else are twisted, vitiated, then that other person can only be hell. When we try to acknowledge ourselves, we use the info. of us which other people already have. We judge ourselves with the means other people have and have given us for judging ourselves.    Thus, our choices not only affect ourselves, they also affect others. This means, in turn, that we are not only responsible for ourselves but also bear some responsibility for others -- for what they choose and what they do. It would be an act of self-deception to make a choice and then at the same time wish that others would not make the same choice. Accepting some responsibility for others following our lead is the only alternative.


    发了那么长的恶心的英文分析来自于SB我的SPACE.

    我对那句话的理解就是,“他人即地狱”并不是简单说“他人都是地狱”(或者我是天堂啊之类的~)而是我们丧失自我批判意识,对事物的判断是建立在他人思维的先决条件,从而做出偏离我们初衷的行为。

  • after21

    after21 楼主 2008-12-29 23:31:11

    楼上的分析 我比较喜欢 他人即地狱的隐喻莫非就是要保持好自我?

  • Phil1688

    Phil1688 (一入江湖岁月摧) 2008-12-29 23:41:28

    直接去看萨特吧,回复你问题的豆油也是他人啊

  • 张瞄神游十光年

    张瞄神游十光年 2008-12-30 10:29:09

    看了玄客啸士(wallet)转的文章,我知道我以前理解错了。全文如下。 http://www.lclark.edu/~clayton/commentaries/hell.html 结合这篇文章,现在萨特本人的话被我理解成:1、狭义的。当一个人和他人的关系不好的时候,其它人对这人来说就是地狱。这是因为这个人会用别人判断他的方式来判断自己,而此时因为关系不好,别人因为对他的不满造成的偏见,会倾向于认为他是不好的。这体现了一个群体中边缘人的双重异化。2、广义的。类似于玄客啸士的理解——因为一个人过分依赖别人对他的判断,去追求自己不想要的身份和成就,丧失自我感到痛苦,但最终获得别人承认的却不是自己本身而是身份和成就,所以获得的只是更多的痛苦。可这人如果不追求身份和成就,就不能获得别人的承认,这又是另一种痛苦。无论如何选择,结果都是痛苦。 个人觉得对萨特的本意的误解也是有意义的。

  • vanni05

    vanni05 2009-01-05 20:23:10

    顶楼上。

  • 莔莔

    莔莔 (繁花似锦 八面玲珑) 2009-01-05 20:52:59

    自由常常表现为沟通的顺畅,快乐的思考有种翱翔的感觉。 但是他人不能100%的理解你的想法,所以在表达时都会有自由被限制的感觉,只是强烈或者不强烈。 从这个角度说,他人既是地狱。 而一旦遇到一个彼此理解很好的人,那么就是找到了自己的一秒天堂。

    没有检索过,这是突然有这样的想法。

  • 阿诗玛

    阿诗玛 2009-02-03 16:36:33

    获益不浅

  • diz_Child

    diz_Child 2009-02-03 16:46:48

    问他人如何理解"他人即地狱"?

    哈哈哈~ 这是个好悖论...

  • after21

    after21 楼主 2009-02-03 19:05:09

    哈哈 你这么一说 我也笑了

  • Nadie

    Nadie 2009-03-13 23:03:38

    我的理解是: 罪恶(即“地狱”)只有在一个包括多个存在物(“他人”)的系统中才存在。在任意一个只存在一个存在个体的系统将永不可能是“地狱”。其原因在于人希望自己作为一个主体存在,而任一个不服从主体的客体存在都会破坏这种平衡。这样系统就会产生一套体系来尽可能的保持个体间的相互制约,以维护自身的相对稳定。个体的绝对自由就会被破坏。 他人就是这样制造地狱的。 (鲁宾逊的小岛也不是一个单一存在系统,在此之前他曾受到其他存在的影响,只有“纯粹的人”才能避免地狱。(可“纯粹的人”不存在!))

  • 筱亥

    筱亥 2009-03-13 23:43:02

    这句话只能对自己说 不能对别人说

    我的意思是 萨特写这句不是为你把别人放在地狱做理论依据的 不过现在引用句句子实在太容易了 源头在西方的<圣经>都可以乱引用的呢

  • [已注销]

    [已注销] 2009-03-14 00:45:39

    [内容不可见]

  • 筱亥

    筱亥 2009-03-14 00:47:20

    2009-03-14 00:45:39 馬維斯基    2009-03-13 23:03:38 Nadie         同意他的。。。。

    不好意思,要搬出"人权"这两个字,不讲人权,那"公民权利"可以讲吧 再退一步,要让别人做人的吧

  • words

    words 2009-03-15 19:34:38

    自我是他人的他人。

  • momo

    momo 2009-05-07 13:38:25

    他人既地狱出自HUIS CLOS。上面说自己是天堂的同学,可有看过这个话剧剧本。若看过,还这么说,未免太不靠谱。

    剧中三个互相厌恶的人,永远生活在一起,时刻互相面对,甚至无法自杀,或者杀死他人,这确实如地狱一样痛苦。

    但是,如果他们不那么再意别人,又或者他们不互相厌恶,而是互相喜爱,情况就完全不同了。

    地狱是他人造成的,但送他们进地狱的人却正好是他们自己。

  • Galaxxxy

    Galaxxxy (solution for evolution) 2009-06-07 00:17:32

    印象中,萨特自己做过解释

  • Bitter Moon

    Bitter Moon (Bitter day by day.) 2009-06-20 00:33:54

    从《禁闭》里可以体会。禁闭 里面,主要是以禁锢、自由和与他人的关系为中心展开故事。

    萨特有这么解释过:“如果与他人的关系被扭曲了,被败坏了,那么他人只能够是地狱。”

    他人即地狱并非是 他人就是坏的就是地狱 的意思,而且萨特也告诉我们,“对于认识自我来说,他人是我们身上最为重要的因素”,所以不能用前面的意思来理解他的这句话。自我的存在是以他人的存在为条件的。

    而人都为了追求和获得自我的绝对自由,那么追求我的自由和他人追求他的自由是存在着关系和影响的。通过他人而体现自我的存在也就是说萨特指的“自为的存在”,但是这样的把“使我存在”和我“自在的存在”要糅合在一起,是会让我的存在永远被动的逃离自我。那么这个时候,他人的存在,或者说相互的存在,对相互彼此来说都是一种痛苦,那么就成为地狱。

    我理解这大致如此。

  • lys

    lys 2009-06-24 21:50:07

    不要从内心上依赖任何人或者说将自己充分依靠于爱情亲情友情等等 一旦依赖了别人 他人即地狱

  • [已注销]

    [已注销] 2009-07-17 08:10:40

    [内容不可见]

  • 王子兮

    王子兮 (作家就是写作困难的人。) 2009-07-21 18:54:54

    你们是不是没有看过萨特的《Being and Nothingness》?在《Being and Nothingness》里解释的很清楚(不好意思,因为在外国上学,看的是英文版本)。特别是在公园里那段,还有关于shame和other-minds的问题,楼上的有几位大体意思是对的,是他人对我自由的一种干涉。因为我的自由(consciousness,准确的说是being-for-itself能够将其与物体objects分离, 准确的说与being-in-itself的分离,不在casual chain之中),但是在他人眼里,我(being-for-itself)只能算是一种being-in-itself。只能算作一个object。

  • 克劳德林

    克劳德林 (无欲则刚) 2009-08-14 10:25:06

    你们到底有没有仔细拜读存在主义 一,出于人性恶的考虑,认为他人是不可靠的,人与人之间是一种血腥和残酷的关系

    这个比较接近“他人既地狱”

    我的理解是,他人就是痛苦的源泉 而不是因为人性恶 而是因为除了自己以外的所有东西都会变成虚幻的 比如你的朋友、家人、总有一天会死去 成就你的痛苦

  • Inés。

    Inés。 2009-08-17 10:28:33

    一,出于人性恶的考虑,认为他人是不可靠的,人与人之间是一种血腥和残酷的关系

    我以为是存在即是被感知。 始终逃脱不了互相伤害的困境。

  • 敏

    (信命,所以为善。) 2009-09-04 16:40:24

    谢ls各位

    学到了

  • [已注销]

    [已注销] 2009-09-04 21:35:29

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2009-09-04 21:54:31

    [内容不可见]

  • 文老秃

    文老秃 (妖精,可记得大明湖畔的拇指姑娘) 2009-09-04 22:14:48

    应该先定义地狱这个概念

  • 忘记我是谁

    忘记我是谁 (直到世界尽头) 2009-09-08 22:54:24

    呵呵,我来说一下我浅薄的认识好了 不知道大家有没有看过萨特有一部剧作,叫做《间隔》(也有译作《禁闭》的),萨特用很生动形象的故事情节表达了‘他人即地狱’的思想。有兴趣的TX可以去看看这个剧本。 我们每一个人都是在他人的注视中获得个体存在的,而这种注视本身也就包含了人与人的冲突,因为被注视就是一种被占有。

  • 禁断

    禁断 2009-09-23 19:36:28

    善恶之间的边界很模糊,人就像是在这边界上行走一般,你永远不知道你是站在哪边.

    所以"他人即地狱"是不是可以理解为在不同的社会环境下,人与人之间的影响是不确定性的.而存在本身也是具有侵略性的...

  • 穆卿

    穆卿 (南無阿彌陀佛❤) 2009-09-27 10:29:08

    俺也來發言 如此說來 人 就是地獄了 一個地獄就够了 不用每個人都是一個小地獄再拼湊起來好像有各種風景似的

  • 公子小灰

    公子小灰 (文盲勿近,面斥不雅.) 2009-10-06 01:36:11

    有谁看过《间隔》...是对他写的一些剧本熟悉的话,这句话很好理解.因为在他作品里他人确实是地狱.

  • payway

    payway 2009-10-11 12:39:38

    有次学校月考语文的作文题居然就是“他人即地狱”, 我写萨特,写了许多。 得了一个不到一半的分……

    总之,我的理解就是他人的言论行为总会影响你对事物的评判标准,总会让你变得患得患失,总会让你开始怀疑自己的正确与否,久而久之就丧失了自我的力量。

  • 半吊子社畜阿九

    半吊子社畜阿九 2009-10-15 01:15:11

    楼上的muguet和王子兮同学已经把问题解释的比较清楚了,我来试着补充一点哲学背景. 萨特的整个哲学前提是"人的存在先于本质",对这个命题的论证有疑问的同学可以去找<存在主义是一种人道主义>看萨特写的通俗版论证. 因此,存在不仅仅是物质界"自在的存在",人作为自为的存在,为自己定义和选择,这是人自由的体现. 然而人有意识,意识是一种虚无,这种虚无一旦作为一种存在被我们体验到,必然是因为意识指向了某物,被某物物化与填充,同时将物映射. 与此同时,当他人试图认识我们时,本来是自由的我们,就要被他人的意识映射,从而物化.简单点说,我从我自己,被人局锢在一个学生,一个男性,一个不好相处的人,如是种种的定义当中,从而失去了我之为我,我之为一个自在的存在的自由. 与此同时,本来是自由的我们,在介入到世界当中,面对他人时,拥有选择权利的同时,也面临着不得不选择的强迫.而选择的结局往往因为我们介入世界时的无力而与我们选择的初衷相悖,导出一个荒谬的结局. 这就是为什么他人就是地狱.而解决的方式是什么,加缪选择的是对于命运的蔑视.至于萨特是怎么解决这个问题的,我还没读完.欢迎各位继续补充指正.

  • 笒庐主人

    笒庐主人 (此心光明,夫复何言。) 2009-11-28 17:00:52

    直接去看萨特吧,回复你问题的豆油也是他人啊 +1

  • Mr.Zhang

    Mr.Zhang 2009-12-06 00:40:04

    我觉得萨特这句话很牵强,问题的本质源于自己的内心深处所隐藏的东西,归咎于他人,我认为很不负责任。当然,萨特的出发点也许没被我理解。

  • 幻泡

    幻泡 (meowcat_fairy) 2009-12-24 03:21:25

    总之,我的理解就是他人的言论行为总会影响你对事物的评判标准,总会让你变得患得患失,总会让你开始怀疑自己的正确与否,久而久之就丧失了自我的力量。

    这就是我近期焦虑压抑的原因。当你发现你对一件事情的看法和感受竟然和社会大部份的人大相径庭之时,怎么办?比如你非常认同,大部份人就非常反对。不得不说当其时是首先怀疑自已,否定当初的感觉,但自已曾经最真实的感受和想法是抹不去的,是属于自已的,但又觉得自已是不是不正常`不对等等。

    我的解决方法是,首先会和和我观点对立面的一个人辩论(这个人有代表性),听她的想法,久而久之可以用直觉感受她这些想法的真实动机。真实动机和她表面上说的话有距离,也可以说当人们批判一件事物的时候都源于自身的一些不安全感,只要你看穿了就这么回事。

    只要知道真实动机了,就会区分出我和她们的不同在哪,因为这些不同是源于大家的性格性质不同,生活环境背境不同,经历不同等,你不是她,她不是你,那就不会这么容易自我否认了。之后再剖释自已的想法初衷和动机,从而更加了解自已。

    之后找和自已志同道合的人或圈子,加入。

  • MARAD

    MARAD 2009-12-24 08:35:01

    好讨论

  • G.Pompeius

    G.Pompeius (我们都在逼近自己的Pharsalus!) 2010-03-19 14:09:18

    [内容不可见]

  • 老汪家的小汪

    老汪家的小汪 2013-01-24 23:33:01

    晚上忽然想到这句话,就来这里寻找一些解释,很有收获。谢谢楼上各位。

  • 我是我大爷

    我是我大爷 2013-03-31 21:40:20

    形形色色的他人就是我们的全部世界,我们逃不出这个地狱

  • 红酒+奶酪

    红酒+奶酪 (习禅人) 2013-04-02 15:18:55

    1. 无神论的存在主义者认为,人与人之间可以相互了解,而且,存在着一种相争关系,海德格尔认为:一个人在世界上必须同其他人打交道,他和其他人的关系是“麻烦”和“烦恼”,同其他的人相处,必将产生无限的烦恼,他或者与其他人合谋,或者赞成他人,或者反对他人。

    点评:人际的相争关系也好,和谐关系也罢,都只是一种因缘际会的产物。这里没有指出这种关系的内核,其实是心识的造业过程(也就是自己的心魔)。正是由于造业,才产生了种种烦恼。

    1. 萨特认为:一个人要从他人的目光或他人的地狱中解脱出来,只能有两种途径:或者心甘情愿地做别人的物,或者使他人做自己的物,去操纵他人。

    点评:这种见地的问题还是没有把握问题的实质。人的烦恼根源,正是执着于“自我”以及“自由”等“自我衍生物”的产物,无论是做他人之物,还是操纵他人,这样的作为都无法解脱痛苦。

  • Risun

    Risun 2013-05-06 17:58:58

    [内容不可见]

  • 红酒+奶酪

    红酒+奶酪 (习禅人) 2013-05-07 09:27:13

    [内容不可见] [内容不可见] Risun

    读书治学不能简单化。 首先,存在主义的从尼采、海德格尔、到萨特、加缪,各人观点也不尽相同,不能简单用“荒谬”以概之,况且他们中有人是不赞同“荒谬”之说。 其次,存在主义也不都是采取积极面对现实的做法,有些人相反主张消极对待。而佛教怎么会“物化”自我呢?这就更加离谱了。总的说来,佛教对人生要积极得多,但与世人的认识相反,世人把一切痛苦归咎于外界,很少反躬自省,而佛教恰恰认识到一切痛苦的根源在于内心需要突显、感知“自我”的某种“存在感”,佛教称之为“我执”(对自我的执着)。进而推导出,要彻底消除痛苦,必须斩断对“自我”存在感的依赖,而绝不是“物化”它,那样就永远脱离不了苦海了。 总之,从佛教的观点看,存在主义学说有很多值得商榷之处。

  • 批判的信仰

    批判的信仰 2013-05-17 23:45:26

    有两种解释: 一,出于人性恶的考虑,认为他人是不可靠的,人与人之间是一种血腥和残酷的关系。 有两种解释: 一,出于人性恶的考虑,认为他人是不可靠的,人与人之间是一种血腥和残酷的关系。 二,在波伏娃《第二性》的译者序里,译者认为萨特的“他人”应理解为“他者”,就是说自我被异化成为“他者”,丧失自我即为“地狱”。 ... 王二家的卡拉

    第二种解释好!

  • 肖疯

    肖疯 2013-07-10 12:25:21

    [内容不可见] [内容不可见] [已注销]

    我认为,目前的中国人中国社会,是最适合让人体会“他人即地狱”的,这么好的条件你还无法理解,只能怀疑……

  • [已注销]

    [已注销] 2013-07-10 12:30:48

    我认为,目前的中国人中国社会,是最适合让人体会“他人即地狱”的,这么好的条件你还无法理解, 我认为,目前的中国人中国社会,是最适合让人体会“他人即地狱”的,这么好的条件你还无法理解,只能怀疑…… ... 肖疯

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2013-08-10 02:07:42

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2013-08-24 15:59:37

    [内容不可见]

  • [已注销]

    [已注销] 2013-09-07 00:46:18

    看了玄客啸士(wallet)转的文章,我知道我以前理解错了。全文如下。 http://www.lclark.edu/~c 看了玄客啸士(wallet)转的文章,我知道我以前理解错了。全文如下。 http://www.lclark.edu/~clayton/commentaries/hell.html 结合这篇文章,现在萨特本人的话被我理解成:1、狭义的。当一个人和他人的关系不好的时候,其它人对这人来说就是地狱。这是因为这个人会用别人判断他的方式来判断自己,而此时因为关系不好,别人因为对他的不满造成的偏见,会倾向于认为他是不好的。这体现了一个群体中边缘人的双重异化。2、广义的。类似于玄客啸士的理解——因为一个人过分依赖别人对他的判断,去追求自己不想要的身份和成就,丧失自我感到痛苦,但最终获得别人承认的却不是自己本身而是身份和成就,所以获得的只是更多的痛苦。可这人如果不追求身份和成就,就不能获得别人的承认,这又是另一种痛苦。无论如何选择,结果都是痛苦。 个人觉得对萨特的本意的误解也是有意义的。 ... 张瞄神游十光年

    [内容不可见]

  • 张瞄神游十光年

    张瞄神游十光年 2013-09-07 05:05:14

    [内容不可见] [内容不可见] [已注销]

    刚好最近看到了具有相关性的文章,把famous换成accepted大致可以从更严谨的角度解释解释此哲学概念。 http://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/2013/09/04/why-do-you-want-to-be-famous/ 有的人不屑famous对admitted也不是那么在意,有个原因大概是这些人可以为自己创造“伊甸”,安全感十足。

  • [已注销]

    [已注销] 2013-09-29 11:24:51

    [内容不可见]

  • Kubrick

    Kubrick (如果没有梦想和咸鱼有什么区别?) 2013-10-27 10:32:47

    我觉得理解他人即地狱这种哲学概念。只凭借理论上的思辨很难达到真正理解。即使理解也不容易深刻,全面地理解。

    你没有类似的生活体验,如何能理解更加形而上的概念,论述?

    况且他人即地狱,子非鱼,安知鱼之乐?就算我告诉你“鱼之乐”,你就真的能体会到了么?

    所以,我推荐你看一些电影,小说,电视剧也可以加深理解。

    针对“他人即地狱”这个观点,电影你可以看看《美国丽人》,《一一》,《麻将》等。

    你就大概可以知道生活中人和人的不可沟通性了。每个人对于世界的解释不尽相同,无论怎么沟通都是不可能的。

    欢迎讨论。

  • leon

    leon 2013-10-27 12:02:42

    “他人即地狱”这句话,萨特肯定认为是对的才会写出来,其理论著作也能给出令人信服的推导。 你要理解这句话,不能脱离萨特文学做自己的解释。硬要断章取义,则如困兽之斗,结果也在萨特的言语里。 “他人即地狱”,解释权归萨特所有。

  • 北洛伊

    北洛伊 (次元生物。) 2013-11-03 14:51:33

    楼上说得好。如果要说萨特的本意,那就不能脱离萨特来说了。 而我自己的理解是:他人既是天堂,也是地狱。

  • after21

    after21 楼主 2013-11-14 15:53:43

    他人即天堂也对

  • 流浪的大黄狗

    流浪的大黄狗 2013-12-18 20:15:11

    接触的人多了,我更喜欢狗

  • 解梦师绿酱

    解梦师绿酱 (Fun Female Fearless) 2013-12-27 16:19:52

    我认为,目前的中国人中国社会,是最适合让人体会“他人即地狱”的,这么好的条件你还无法理解, 我认为,目前的中国人中国社会,是最适合让人体会“他人即地狱”的,这么好的条件你还无法理解,只能怀疑…… ... 肖疯

    哈哈哈哈点赞

  • after21

    after21 楼主 2014-04-12 16:39:10

    接触的人多了,我更喜欢狗 接触的人多了,我更喜欢狗 流浪的大黄狗

    从某种程度上说,我不认可你的说法,毕竟我也是人

  • 潇湘十二郎

    潇湘十二郎 2014-06-04 21:17:20

    推荐一本书《萨特戏剧课》。从萨特的戏剧开始,去了解他的哲学,会简单很多! 其实哲学没有那么复杂,只是我们的翻译把她弄复杂了!原本优美的文字,经过翻译你就看不懂了!呵呵!

  • 我是骆小雨

    我是骆小雨 2014-06-10 17:15:14

    将他人当做地狱,也是自身的选择

  • X!L

    X!L 2014-07-13 15:15:31

    看了那么多,其实这句话没必要弄得那么复杂,简单来说三点:1、如果你不能正确对待他人,致使你与他人之间关系恶化,那么,他人就是你的地狱;2、如果你不能正确对待他人对你的判断,过分依赖他人对你的赞美,那么他人的判断就是你的地狱;3、如果你不能正确对待自己,不去从自己身上寻找原因,并且努力改造自己,那么你自己也就成为自己的对立面或者敌人。这时,你也就成为自己的地狱。 我认为我们的解释应该把复杂的东西清晰化,而不是越弄越混,过分阐释。

  • X!L

    X!L 2014-07-13 15:18:55

    [内容不可见] [内容不可见] [已注销]

    是有相通之处,荒诞派戏剧最初受到加缪的影响,加缪的作品曾经被认为是存在主义文学,可是看了就知道,他的作品和存在主义很难划等号

  • X!L

    X!L 2014-08-20 17:43:03

    读书治学不能简单化。 首先,存在主义的从尼采、海德格尔、到萨特、加缪,各人观点也不尽相同, 读书治学不能简单化。 首先,存在主义的从尼采、海德格尔、到萨特、加缪,各人观点也不尽相同,不能简单用“荒谬”以概之,况且他们中有人是不赞同“荒谬”之说。 其次,存在主义也不都是采取积极面对现实的做法,有些人相反主张消极对待。而佛教怎么会“物化”自我呢?这就更加离谱了。总的说来,佛教对人生要积极得多,但与世人的认识相反,世人把一切痛苦归咎于外界,很少反躬自省,而佛教恰恰认识到一切痛苦的根源在于内心需要突显、感知“自我”的某种“存在感”,佛教称之为“我执”(对自我的执着)。进而推导出,要彻底消除痛苦,必须斩断对“自我”存在感的依赖,而绝不是“物化”它,那样就永远脱离不了苦海了。 总之,从佛教的观点看,存在主义学说有很多值得商榷之处。 ... 红酒+奶酪

    加缪不是存在主义

  • 波罗

    波罗 (http://www.douban.com/event/18) 2014-12-28 10:32:07

    因为会有矛盾冲突,所以有此感受。如果改成:“有的时候,他人即地狱。”似乎好些。

  • after21

    after21 楼主 2016-01-01 21:51:31

    新年快乐

  • ヅ ' 澈ぐ桐╰

    ヅ ' 澈ぐ桐╰ (人总是要死的) 2016-01-05 11:10:37

    可以说每个人的自由就等于在思维中写作剧本,但是主体和他者的剧本是割裂的,如果没有正确的互动关系的话,我与他者仅能是割裂的,就像我的意识与存在(自在和自为的存在)的关系一般。作为主体的思维必然是和我同一的,而对于他者必然是异化的,而我的纯粹的思维如果不通过行为并不可能影响他者的思维,就像我想喝水,我没有拿起杯子喝水的行为,我只能渴死;如果爱情不是自由的表达出来,那他的神圣性就有所缺失,所以问题的关键仍然是怎样以自己自由的行为来将他者和我自身纳入到同一主题之下,只有这种行为本身可以克服这种‘地狱的感官’,或者一种令人恶心的割裂性,一种无能为力的感觉。

  • Hippie

    Hippie 2016-01-14 13:17:53

    丧尸自由

  • 长颈鹿表姐🦒

    长颈鹿表姐🦒 2016-03-08 18:44:23

    哲学小白…想请教下,如何理解他人即地狱和bad faith之间的关系…如果bad faith 是因为他人外界的压力而限制了意识自由,从而形成了错误的价值观,而又比如这种限制使你想犯罪的欲望得到了遏制,在这种情形下他人还是地狱吗?而这种情形下的bad faith还是inauthentic 的吗?

  • 沙丁鱼女士

    沙丁鱼女士 2016-03-27 22:39:56

    可以说每个人的自由就等于在思维中写作剧本,但是主体和他者的剧本是割裂的,如果没有正确的互动 可以说每个人的自由就等于在思维中写作剧本,但是主体和他者的剧本是割裂的,如果没有正确的互动关系的话,我与他者仅能是割裂的,就像我的意识与存在(自在和自为的存在)的关系一般。作为主体的思维必然是和我同一的,而对于他者必然是异化的,而我的纯粹的思维如果不通过行为并不可能影响他者的思维,就像我想喝水,我没有拿起杯子喝水的行为,我只能渴死;如果爱情不是自由的表达出来,那他的神圣性就有所缺失,所以问题的关键仍然是怎样以自己自由的行为来将他者和我自身纳入到同一主题之下,只有这种行为本身可以克服这种‘地狱的感官’,或者一种令人恶心的割裂性,一种无能为力的感觉。 ... ヅ ' 澈ぐ桐╰

    你的这段话要是能再细致的解释一下就好了。还有关于“怎样以自己自由的行为来将他者和我自身纳入到同一主题之下”

  • 沙丁鱼女士

    沙丁鱼女士 2016-03-27 22:48:53

    可以说每个人的自由就等于在思维中写作剧本,但是主体和他者的剧本是割裂的,如果没有正确的互动 可以说每个人的自由就等于在思维中写作剧本,但是主体和他者的剧本是割裂的,如果没有正确的互动关系的话,我与他者仅能是割裂的,就像我的意识与存在(自在和自为的存在)的关系一般。作为主体的思维必然是和我同一的,而对于他者必然是异化的,而我的纯粹的思维如果不通过行为并不可能影响他者的思维,就像我想喝水,我没有拿起杯子喝水的行为,我只能渴死;如果爱情不是自由的表达出来,那他的神圣性就有所缺失,所以问题的关键仍然是怎样以自己自由的行为来将他者和我自身纳入到同一主题之下,只有这种行为本身可以克服这种‘地狱的感官’,或者一种令人恶心的割裂性,一种无能为力的感觉。 ... ヅ ' 澈ぐ桐╰

    这种割裂造成地狱吗?正确的互动关系应该是怎么样的?将自己的自由表现出来?

  • 注销账号

    注销账号 (三道90) 2017-12-04 21:20:52

    我想说按着自己的原型和你的回忆深处与宗教 所以对立面是一种束缚。所以我们可以理解一种活脱的超现实。他人地狱的概念来源于不重要了。因为本质上一切的批判来源于对现有批判上污蔑而已。这些污蔑当然可以升级。然而没有无言的对与自我否定感到更为痛恨的事情。那么谁告诉你自我有用呢?

  • 注销账号

    注销账号 (三道90) 2017-12-04 21:26:15

    这些哲学命题意味着一些不明确的建筑物。然而如果你是恐高的话,那么你看到的是你恐惧的。这样很简单的解释了现有的哲学终结话。他忘了哲学是有一种种能量构成。这些内在的力量构成了这个建筑物的基本特征。我们可以接受一种角度但是接受不了公共空间。然而自我的世界里有多少隔膜。所以我们需要用其他的现实期待一种反差性。我们不能针对他人。宽容会带来危险。而不是地狱。那么失望的是哲学不能成为朋友解决你的金钱问题。他会告诉你金钱的好处坏处。这就是本质吧?

  • 注销账号

    注销账号 (三道90) 2017-12-04 21:33:14

    我本能的说一个傻话题 三体人们和投降派们都是拿着自己的伤痛开始了屠杀人类的事实。那么什么样的程度,可以和超越神性站在痛苦上利用ET复仇呢!这样的根本的抽象的中国人或者高级知识分子的姿态去理解超验性的社会心理测试呢?我们如何避免这些暴力冲突的相关性事实呢.公公系统的硬条件实施和个人对于政治哲学实验性的空间领域给了我们一种非常直观的自卑感。如何针对这个污染了的星球。我们超越神性和这哲学飞向太空 那么你的情人会无限次的来到你身边。殖民主义的惊喜会冲淡一切。

  • 画素

    画素 2017-12-11 19:28:04

    因为我被他者客体化并感觉到异化,我和他人之间的关系是腐坏的。

  • [已注销]

    [已注销] 2017-12-30 17:19:21

    [内容不可见]

  • after21

    after21 楼主 2018-06-04 14:57:44

    十年过去了 我现在有了不同的理解 即:除你自己以外的你周遭的任何人皆即地狱。

  • 言偃

    言偃 2018-06-04 16:06:58

    个人感觉“他人即地狱”这句话,本身没有问题。问题在于,由于这句话出自萨特剧中人物之口,是否即完全代表萨特的观点,恐未可知。

  • [已注销]

    [已注销] 2018-06-23 18:36:20

    [内容不可见]

  • 海豚有海

    海豚有海 2018-07-15 18:41:14

    用中国人的传统词汇就是先天后天。人后天与人交往学会很多很多东西,积累的越多,天性释放的越少。老子说为学日进为道日损也是这个意思。

  • PSYCHO

    PSYCHO 2020-03-15 01:30:46

    丧失个体的具体性,被人群改造成另一个乌合之众,换句话说,他人会使我成为他人而非我

  • 胡不迁

    胡不迁 (一辈子太短,只争朝夕) 2020-05-24 19:15:42

    《现代西方哲学》刘放桐 p377 解释得很清楚了

  • 豆友185886886

    豆友185886886 2020-06-28 16:03:50

    [内容不可见]

  • 豆友185886886

    豆友185886886 2020-06-28 16:05:30

    [内容不可见]

  • 豆友185886886

    豆友185886886 2020-06-28 16:08:28

    [内容不可见]

你的回复

回复请先 , 或 注册

15575 人聚集在这个小组
↑回顶部