怎样评价罗素说「希特勒来自于卢梭、罗斯福来自于洛克」

• 

  萨根 (主客观统一于实践) 2014-03-27 17:25:00

  卢梭在社会契约论里，确认了直接民主的原则，并且反对三权分立。这样从理论上来说，人民作为主权者，可以通过一致同意将全权授予一个强人。 同时，卢梭认为国家主权至高无上，这一思想也被希特勒所窃取，在希特勒的学说里，民族的意志高于阶级、党派和其它任何东西。

  洛克的国家学说认为国家的主要目的是保护财产和自由，政府的权利应该受到限制，而且洛克明确划分的政府的不同权力，认为制订规则和执行规则必需分开。

  简单来说，卢梭那里是“无限政府”，原则上，通过人民同意而建立的政府拥有无限的正义性和全部权力； 因为它就是人民的化身，而人民不可能自己反对自己， 希特勒等强人窃取了人民信任上台后， 通过“授权法”获得了近乎无限的权力，为自己后续的罪行铺平了道路。

  而在洛克那里是“有限政府”， 洛克认为原则上人民能自行处理好的事情不必委托给政府，委托给政府的事情主要是维持生命、自由、公共安全和财产安全，所以洛克对政府的权力膨胀持有警惕的态度，主张对争睹实行分权和限权。 而美国的宪法正好贯彻了这一原则。所以罗斯福推动国会在大萧条时期制定的一些法律曾被宪法法院宣判违宪，这也是罗斯福总统代表的美国政府权力有限的象征。

  删除 |

  赞 (5) 回复
• 

  太阳风帆 (问题的关键在于选择) 2014-03-27 17:35:50

  如果把投票权扩大到每一个人，那么是不是必然会导致卢梭？而不是洛克。

  删除 |

  赞 回复
• 

  小奋斗的苹果 (或许只是缺少跨出第一步的勇气) 楼主 2014-03-27 17:44:50

  卢梭在社会契约论里，确认了直接民主的原则，并且反对三权分立。这样从理论上来说，人民作为主权 卢梭在社会契约论里，确认了直接民主的原则，并且反对三权分立。这样从理论上来说，人民作为主权者，可以通过一致同意将全权授予一个强人。 同时，卢梭认为国家主权至高无上，这一思想也被希特勒所窃取，在希特勒的学说里，民族的意志高于阶级、党派和其它任何东西。 洛克的国家学说认为国家的主要目的是保护财产和自由，政府的权利应该受到限制，而且洛克明确划分的政府的不同权力，认为制订规则和执行规则必需分开。 简单来说，卢梭那里是“无限政府”，原则上，通过人民同意而建立的政府拥有无限的正义性和全部权力； 因为它就是人民的化身，而人民不可能自己反对自己， 希特勒等强人窃取了人民信任上台后， 通过“授权法”获得了近乎无限的权力，为自己后续的罪行铺平了道路。 而在洛克那里是“有限政府”， 洛克认为原则上人民能自行处理好的事情不必委托给政府，委托给政府的事情主要是维持生命、自由、公共安全和财产安全，所以洛克对政府的权力膨胀持有警惕的态度，主张对争睹实行分权和限权。 而美国的宪法正好贯彻了这一原则。所以罗斯福推动国会在大萧条时期制定的一些法律曾被宪法法院宣判违宪，这也是罗斯福总统代表的美国政府权力有限的象征。 ... 萨根

  所以你认为罗素对他们的评价是否是正确客观的呢？ 明显看得出罗素偏爱洛克而非卢梭，是否是因为他的种族和个人经历呢？

  删除 |

  赞 回复
• 

  小奋斗的苹果 (或许只是缺少跨出第一步的勇气) 楼主 2014-03-27 17:46:39

  如果把投票权扩大到每一个人，那么是不是必然会导致卢梭？而不是洛克。 如果把投票权扩大到每一个人，那么是不是必然会导致卢梭？而不是洛克。 太阳风帆

  美国可以说是把投票权扩大到每一个人，但依然是洛克的哲学体系而不是卢梭，这是不是应该从政治体制决定的，而不是是否每个人都有选举权决定的呢？

  删除 |

  赞 回复
• 

  愁容骑士张铁牛 (不想学法律的会计不是好翻译。) 2014-03-27 17:49:36

  任何自由主义者都不会把卢梭归到自己阵营来的，卢梭引发的法国文化大革命已经把法国害惨了

  删除 |

  赞 回复
• 

  小奋斗的苹果 (或许只是缺少跨出第一步的勇气) 楼主 2014-03-27 17:53:47

  任何自由主义者都不会把卢梭归到自己阵营来的，卢梭引发的法国文化大革命已经把法国害惨了 任何自由主义者都不会把卢梭归到自己阵营来的，卢梭引发的法国文化大革命已经把法国害惨了 愁容骑士张铁牛

  第一次听到这样的看法，望详细说说，谢谢

  删除 |

  赞 回复
• 

  太阳风帆 (问题的关键在于选择) 2014-03-27 18:32:05

  美国可以说是把投票权扩大到每一个人，但依然是洛克的哲学体系而不是卢梭，这是不是应该从政治体 美国可以说是把投票权扩大到每一个人，但依然是洛克的哲学体系而不是卢梭，这是不是应该从政治体制决定的，而不是是否每个人都有选举权决定的呢？ ... 小奋斗的苹果

  美国曾经并不是每个人都有投票权。尤其是最近几十年，投票权范围迅速扩大。但现在民粹化的倾向也是个问题，虽然还不像南欧，拉美那么严重。我觉得不能简单笼统的用一个“体制”解释。阿根廷从“体制”上讲，似乎没什么问题，但事实上却很糟糕。

  删除 |

  赞 回复
• 

  weishenm (未命名哲学) 2014-03-27 18:44:00

  罗斯福来自于洛克 OK

  希特勒来自于卢梭 过了。

  卢梭对各种社会主义学说有一定影响，但卢梭本人的学说其实不是那么疯，不过是比较崇古而已。

  删除 |

  赞 回复
• 

  萨根 (主客观统一于实践) 2014-03-28 11:16:08

  所以你认为罗素对他们的评价是否是正确客观的呢？ 明显看得出罗素偏爱洛克而非卢梭，是否是因为 所以你认为罗素对他们的评价是否是正确客观的呢？ 明显看得出罗素偏爱洛克而非卢梭，是否是因为他的种族和个人经历呢？ ... 小奋斗的苹果

  我认为罗素的评价不够客观。

  因为卢梭对于独裁制说过这么一段话：

  “此外,无论这一重要的委任是以何种方式来授予的,但最重要的是必须把它固定在一个极短的期限之内,绝对不能延长.在需要建立独裁制的危机关头,国家很快地不是被毁灭就是被保全;当紧急需要过去以后,独裁制不是变为暴君制,就是徒有虚名.在罗马,独裁者的任期只能是六个月,他们绝大部分都是在期满之前就退任了.如果任期规定得再长,他们可能还会企图再加以延长,就象十人会议对于任期一年所做过的那样.独裁者只许有时间来应付使他被选为独裁者的那种紧急情况,但不准有时间来梦想其他的计划.　”

  ——也就是说，严格按照卢梭的思想，希特勒早在1936年德国经济恢复时就应该退位了，如果那样话，无疑希特勒将是一位伟人。

  删除 |

  赞 回复
• 

  小奋斗的苹果 (或许只是缺少跨出第一步的勇气) 楼主 2014-03-28 11:32:42

  罗斯福来自于洛克 OK 希特勒来自于卢梭 过了。 卢梭对各种社会主义学说有一定影响，但卢梭 罗斯福来自于洛克 OK 希特勒来自于卢梭 过了。 卢梭对各种社会主义学说有一定影响，但卢梭本人的学说其实不是那么疯，不过是比较崇古而已。 ... weishenm

  崇古具体是指？多谢指教

  删除 |

  赞 回复
• 

  愁容骑士张铁牛 (不想学法律的会计不是好翻译。) 2014-03-28 12:53:49

  第一次听到这样的看法，望详细说说，谢谢 第一次听到这样的看法，望详细说说，谢谢 小奋斗的苹果

  国王管世俗，教皇管精神。上帝的天堂，人间却是尘世的纷扰，两者各行其是，彼岸与此岸的关系。但卢梭觉得彼岸与此岸可以结合起来，认为每一个人都可以和国家建立一个契约，改造自己的思想，在人间建设起天国。 社会契约论一书常被文盲认为是契约精神与人的自由，事实上恰恰相反，它却是通过契约把自己的自由交出去。这就是极权主义的影子了。我觉得把它叫做朴素极权主义比较合适一些。

  删除 |

  赞 回复
• 

  愁容骑士张铁牛 (不想学法律的会计不是好翻译。) 2014-03-28 12:55:39

  卢梭在社会契约论里，确认了直接民主的原则，并且反对三权分立。这样从理论上来说，人民作为主权 卢梭在社会契约论里，确认了直接民主的原则，并且反对三权分立。这样从理论上来说，人民作为主权者，可以通过一致同意将全权授予一个强人。 同时，卢梭认为国家主权至高无上，这一思想也被希特勒所窃取，在希特勒的学说里，民族的意志高于阶级、党派和其它任何东西。 洛克的国家学说认为国家的主要目的是保护财产和自由，政府的权利应该受到限制，而且洛克明确划分的政府的不同权力，认为制订规则和执行规则必需分开。 简单来说，卢梭那里是“无限政府”，原则上，通过人民同意而建立的政府拥有无限的正义性和全部权力； 因为它就是人民的化身，而人民不可能自己反对自己， 希特勒等强人窃取了人民信任上台后， 通过“授权法”获得了近乎无限的权力，为自己后续的罪行铺平了道路。 而在洛克那里是“有限政府”， 洛克认为原则上人民能自行处理好的事情不必委托给政府，委托给政府的事情主要是维持生命、自由、公共安全和财产安全，所以洛克对政府的权力膨胀持有警惕的态度，主张对争睹实行分权和限权。 而美国的宪法正好贯彻了这一原则。所以罗斯福推动国会在大萧条时期制定的一些法律曾被宪法法院宣判违宪，这也是罗斯福总统代表的美国政府权力有限的象征。 ... 萨根

  非常对

  删除 |

  赞 回复
• 

  weishenm (未命名哲学) 2014-03-28 17:51:03

  崇古具体是指？多谢指教 崇古具体是指？多谢指教 小奋斗的苹果

  卢梭的核心思想是返璞归真，有点像道家的思想。他没有主张过权力就是真理。 （这是希特勒和马哲统治的共同特征）

  删除 |

  赞 回复
• 

  weishenm (未命名哲学) 2014-03-28 17:55:06

  卢梭与社会主义思想有一定关系，他是建议和设计一个理想社会，这点柏拉图也有，在这点上与孟德斯鸠有区别，孟德斯鸠强调习俗的作用。社会主义容易导致独裁，但也不是必然的，至少从理论上，这不是必然的。

  删除 |

  赞 回复
• 

  weishenm (未命名哲学) 2014-03-29 09:54:49

  卢梭的核心思想是返璞归真，有点像道家的思想。他没有主张过权力就是真理。 （这是希特勒和马 卢梭的核心思想是返璞归真，有点像道家的思想。他没有主张过权力就是真理。 （这是希特勒和马哲统治的共同特征） ... weishenm

  “此外,无论这一重要的委任是以何种方式来授予的,但最重要的是必须把它固定在一个极短的期限之内,绝对不能延长.在需要建立独裁制的危机关头,国家很快地不是被毁灭就是被保全;当紧急需要过去以后,独裁制不是变为暴君制,就是徒有虚名.在罗马,独裁者的任期只能是六个月,他们绝大部分都是在期满之前就退任了.如果任期规定得再长,他们可能还会企图再加以延长,就象十人会议对于任期一年所做过的那样.独裁者只许有时间来应付使他被选为独裁者的那种紧急情况,但不准有时间来梦想其他的计划.　”

  你从萨根的这段引文也可以看出，卢梭的尊古情结，他的一些学说想法都是来自于古典 文献，这其实是他的根本思想，就是现代文明把事情弄坏了，古代人的做法本来就很好了。

  删除 |

  赞 回复
• 

  才萧 2014-03-29 12:13:18

  卢梭是个富于激情的人！看他的理论漏洞很多但是热情似火感召了非常多的人投身革命！同一时代的穆勒刚好是他的反例。但这两个人都是同一时代明灯！洛克的政府论一直没有读暂时无法做出评价！但区别应该在于一个富于激情一个更加理性！

  删除 |

  赞 回复

你的回复

回复请先 登录 , 或 注册