爱因斯坦片面的世界观
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
粼波 (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 2011-10-15 21:02:12
我刚刚读了楼主的文章，楼主对爱因斯坦质疑的精神很可嘉，其实爱先生就是个人，只是大家非得把他神圣化，这是大家的问题，跟爱因斯坦无关。质疑爱因斯坦和质疑山里人其实没啥两样，呵呵。只是我很想说，爱因斯坦一生都很渴望被理解，楼主，你觉得你理解他写的《我的世界观》一文了吗？我觉得你的质疑牛头不对马嘴啊！
他的第一句话：要放在第一段里理解才有意义。
人是为别人而生存的——首先是那样一些人，他们的喜悦和健康关系着我们自己的全部幸福，然后是许多我们所不认识的人，他们的命运通过同情的纽带同我们密切结合在一起。我每天上百次地提醒自己：我的精神生活和物质生活都依靠别人(包括活着或死去的) 的劳动，我必须尽力以同样的分量来报偿我所领受了和至今还领受着的东西。我强烈地向往着俭朴的生活，并且时常为发觉自己占有了同胞过多的劳动而难以忍受。简单淳朴的生活，无论在身体上还是在精神上，对每个人都是有益的。
-
-
-
![[已注销]](https://img1.doubanio.com/icon/u29173216-368.jpg)
-
![[已注销]](https://img2.doubanio.com/icon/user_large.jpg)
-
-
-
-
albert (albert.cn) 楼主 2012-09-25 07:20:14
这么说吧，问题不是抓住放不放的问题，而是讨论一下，不同意说出不同意的观点，同意也顺便多提几句。物理学上的问题，讨论起来和爱翁完全不在一个档次，我现在看量子，虽然我能把这些公式了解的很清楚，现在还只能是个学生，还没有到了能指点其中一二的地步，但是人生观这个问题，说他片面就是片面，没什么不值得推敲。他说，人是为别人而生存的，why？我怎么就不信人非要为别人而活？“财产、虚荣、奢侈的生活—我总觉的都是可耻的”，难道所有这些真的就可耻？凭什么可耻？什么样的东西才是真正可耻的？可耻是什么？这些事情又怎样满足了可耻的特征？
-
-
山里人 (从远古走来。) 2012-09-25 08:50:14
这么说吧，问题不是抓住放不放的问题，而是讨论一下，不同意说出不同意的观点，同意也顺便多提几 这么说吧，问题不是抓住放不放的问题，而是讨论一下，不同意说出不同意的观点，同意也顺便多提几句。物理学上的问题，讨论起来和爱翁完全不在一个档次，我现在看量子，虽然我能把这些公式了解的很清楚，现在还只能是个学生，还没有到了能指点其中一二的地步，但是人生观这个问题，说他片面就是片面，没什么不值得推敲。他说，人是为别人而生存的，why？我怎么就不信人非要为别人而活？“财产、虚荣、奢侈的生活—我总觉的都是可耻的”，难道所有这些真的就可耻？凭什么可耻？什么样的东西才是真正可耻的？可耻是什么？这些事情又怎样满足了可耻的特征？ ... albert人家带着绿色的眼镜，所以，世界就是绿色；你带着红色的眼镜，所以，世界就是红色的；还有人没有带有色眼镜，所以，世界就是由眼睛看到的颜色。你要问：世界怎么可能是红色的呢？首先要带上红色的眼镜。
老爱的题目是“我的世界观”。这里的“我”是谁？是爱因斯坦而不是你。“我”就是由时空决定的眼睛，各不相同。“人是为别人而生存的”，这是爱因斯坦的看法。觉得财产、虚荣、奢侈是可耻的人是爱因斯坦。很可能，因为老爱没有认为世界观有对错之分，所以，他谈了他自己的世界观。很可能，因为你认为世界有对错之分，而且错的世界观就是要不得的，所以，你写了原帖的文章。
-
-
-
albert (albert.cn) 楼主 2012-09-25 22:34:13
人家带着绿色的眼镜，所以，世界就是绿色；你带着红色的眼镜，所以，世界就是红色的；还有人没有 人家带着绿色的眼镜，所以，世界就是绿色；你带着红色的眼镜，所以，世界就是红色的；还有人没有带有色眼镜，所以，世界就是由眼睛看到的颜色。你要问：世界怎么可能是红色的呢？首先要带上红色的眼镜。 老爱的题目是“我的世界观”。这里的“我”是谁？是爱因斯坦而不是你。“我”就是由时空决定的眼睛，各不相同。“人是为别人而生存的”，这是爱因斯坦的看法。觉得财产、虚荣、奢侈是可耻的人是爱因斯坦。很可能，因为老爱没有认为世界观有对错之分，所以，他谈了他自己的世界观。很可能，因为你认为世界有对错之分，而且错的世界观就是要不得的，所以，你写了原帖的文章。 ... 山里人你说的没错，我不否认。我可没说我的世界观是对的，也没说要分出对错。我的观点很明确，他的世界观是有问题的，这和眼镜没关系。如果这篇文章不是爱翁写的，就不会有这么多人为之辩护，大家的想法就是你一个毛孩子，有什么资格对伟人指手画脚。另外，很多人把这里的观点当做信条，像是宗教一样，这就是危害之处，我也就想说出来他是片面的，因为他是爱因斯坦，我就更要说他的观点禁不起推敲。举个例子，有人认为他的世界观里，崇尚军国主义，对人类施暴行，人活着就因该像Joker一样破坏社会，我也只会说他是片面的，而不是错误的。
-
-
-
緩步書堂 (是解脱道，究竟灭苦。) 2012-10-07 16:31:53
首先感谢楼主谦虚严谨的表述，然后我想说下我的一点想法不知可否？爱翁最本质的观念都是建立在以普适这一前提下来架构的，至少他本人对此乐此不疲。我可以肯定我在对世界是可以架构这一点上坚信不疑，尽管有时侯我自己也不是很满意。请原谅我草率的表述。然后其实我们先可以跳过世界观这个话题，因为爱翁写那篇文章肯定是会尽量让他们看起来自成体系，但现实情况下我们对问题的看法还受很多其他诸多因素的影响，并且即使是最本质的观点有时候在记忆方面或许也会存在麻烦。我想我上述已经略微表达了我对世界的一点想法，这个世界只能用在更加普适的范围内的简单法则 去解释，如果她是可以解释的话。我想对楼主对某些问题的本质的看法提出一点小小的不满，但我和楼主有一点看法是一致的，尽管我喜欢用自己的方式表述：这个世界是存在稳定的。然后楼主说平面内三角形的三条高交于一点这个结论存在时代局限性吗？它受时间和空间限制吗？因为我们首先得承认它只是一个理论，而不是对世界的看法，我们至少在现在无法确信它在多大程度上是正确的。楼主用以佐证自己的观点未免有点粗略，原谅我再次小小的冒犯。要是追根溯源我们得探讨下什么是点，并且如何定义它了，哈哈。事实上爱翁自己也对物理学在多大程度上是正确的持有抱怨。原谅我话题越来越偏，但我觉得不解决上述问题，在讨论因它出现的问题没有太多有效而实际的意义，尽管我非常愿意乐观地认为我们讨论这些问题是为靠近那些更加根本的问题的提供契机。谢谢。
-
albert (albert.cn) 楼主 2012-10-08 02:52:36
首先感谢楼主谦虚严谨的表述，然后我想说下我的一点想法不知可否？爱翁最本质的观念都是建立在以 首先感谢楼主谦虚严谨的表述，然后我想说下我的一点想法不知可否？爱翁最本质的观念都是建立在以普适这一前提下来架构的，至少他本人对此乐此不疲。我可以肯定我在对世界是可以架构这一点上坚信不疑，尽管有时侯我自己也不是很满意。请原谅我草率的表述。然后其实我们先可以跳过世界观这个话题，因为爱翁写那篇文章肯定是会尽量让他们看起来自成体系，但现实情况下我们对问题的看法还受很多其他诸多因素的影响，并且即使是最本质的观点有时候在记忆方面或许也会存在麻烦。我想我上述已经略微表达了我对世界的一点想法，这个世界只能用在更加普适的范围内的简单法则 去解释，如果她是可以解释的话。我想对楼主对某些问题的本质的看法提出一点小小的不满，但我和楼主有一点看法是一致的，尽管我喜欢用自己的方式表述：这个世界是存在稳定的。然后楼主说平面内三角形的三条高交于一点这个结论存在时代局限性吗？它受时间和空间限制吗？因为我们首先得承认它只是一个理论，而不是对世界的看法，我们至少在现在无法确信它在多大程度上是正确的。楼主用以佐证自己的观点未免有点粗略，原谅我再次小小的冒犯。要是追根溯源我们得探讨下什么是点，并且如何定义它了，哈哈。事实上爱翁自己也对物理学在多大程度上是正确的持有抱怨。原谅我话题越来越偏，但我觉得不解决上述问题，在讨论因它出现的问题没有太多有效而实际的意义，尽管我非常愿意乐观地认为我们讨论这些问题是为靠近那些更加根本的问题的提供契机。谢谢。 ... 緩步書堂先感谢你的诚恳，你说：
“楼主说平面内三角形的三条高交于一点这个结论存在时代局限性吗？它受时间和空间限制吗？因为我们首先得承认它只是一个理论，而不是对世界的看法，我们至少在现在无法确信它在多大程度上是正确的。”
如果对世界的看法缺乏实证和逻辑推理，那么基本等于胡猜。你说上面只是简简单单的理论，我不认为，它背后蕴藏的定义与完成定义的关系可能就是整个世界建立的基础。我的知识储备不够，还得继续慢慢学习。
-
緩步書堂 (是解脱道，究竟灭苦。) 2012-10-08 08:08:51
首先謝謝你的回覆，然後我為我草率的表述表示深深的歉意，這樣的表述的確會使人誤解。並且我很榮幸地感覺到我們至少在大的方向上的看法是一致的，只是我更願意用架構這樣生澀的說法。然而我們在如何選擇架構世界的道路上分道揚鑣了，你試圖通過邏輯和經驗，當然我非常同意，但定義或者定義本身是怎麼一回事呢？我不是很相信現有的定義和其所具有的體系完備性。比如說，儘管我無法否認平面內三角形的三條高交于一點。但，這之前已給出諸多可量化的條件，換言之，至少這一條不是很適合作為關於世界本質看法的一些窺視。而且事實上它的確是人類一個甚為可愛的想法。但願我的冒失會得到這些思想巨人的原諒。我的觀點是關於世界的本質，當然你要考慮世界，勢必要定義一些東西，但到底要定義什麽這個問題人類解決不了。我只能從更加普適的層面上去感知它。並且我必須這樣做才會讓我心安理得。
-
-
albert (albert.cn) 楼主 2012-10-08 12:35:21
首先謝謝你的回覆，然後我為我草率的表述表示深深的歉意，這樣的表述的確會使人誤解。並且我很榮 首先謝謝你的回覆，然後我為我草率的表述表示深深的歉意，這樣的表述的確會使人誤解。並且我很榮幸地感覺到我們至少在大的方向上的看法是一致的，只是我更願意用架構這樣生澀的說法。然而我們在如何選擇架構世界的道路上分道揚鑣了，你試圖通過邏輯和經驗，當然我非常同意，但定義或者定義本身是怎麼一回事呢？我不是很相信現有的定義和其所具有的體系完備性。比如說，儘管我無法否認平面內三角形的三條高交于一點。但，這之前已給出諸多可量化的條件，換言之，至少這一條不是很適合作為關於世界本質看法的一些窺視。而且事實上它的確是人類一個甚為可愛的想法。但願我的冒失會得到這些思想巨人的原諒。我的觀點是關於世界的本質，當然你要考慮世界，勢必要定義一些東西，但到底要定義什麽這個問題人類解決不了。我只能從更加普適的層面上去感知它。並且我必須這樣做才會讓我心安理得。 ... 緩步書堂我大晚上才看到，我先睡觉，明早起来再回复你，诚心建议你多学习一些纯理论物理的东西，http://www.amazon.com/Quantum-Mechanics-Applications/lm/O9NQ9RQG7B3P/ref=cm_srch_res_rpli_alt_15， 这里的前两本书非常好。
-
-
-
-
-
albert (albert.cn) 楼主 2012-10-08 22:11:27
首先謝謝你的回覆，然後我為我草率的表述表示深深的歉意，這樣的表述的確會使人誤解。並且我很榮 首先謝謝你的回覆，然後我為我草率的表述表示深深的歉意，這樣的表述的確會使人誤解。並且我很榮幸地感覺到我們至少在大的方向上的看法是一致的，只是我更願意用架構這樣生澀的說法。然而我們在如何選擇架構世界的道路上分道揚鑣了，你試圖通過邏輯和經驗，當然我非常同意，但定義或者定義本身是怎麼一回事呢？我不是很相信現有的定義和其所具有的體系完備性。比如說，儘管我無法否認平面內三角形的三條高交于一點。但，這之前已給出諸多可量化的條件，換言之，至少這一條不是很適合作為關於世界本質看法的一些窺視。而且事實上它的確是人類一個甚為可愛的想法。但願我的冒失會得到這些思想巨人的原諒。我的觀點是關於世界的本質，當然你要考慮世界，勢必要定義一些東西，但到底要定義什麽這個問題人類解決不了。我只能從更加普適的層面上去感知它。並且我必須這樣做才會讓我心安理得。 ... 緩步書堂还有一个意见，表达的时候尽量避开没分量的言语，让文字简洁而明确，沉重而有力量。
关于定义，我简单的说一下。
量子力学主要是研究波函数，研究其概率密度，线性算符的性质又推导出了不确定性原理。可以说，量子的本质就是不确定性的。
但编程却充满了确定性，比如（在python里）：
if True: print "albert"
它不管谁去观察，谁去测试，之前测试了什么都一直打印albert
这都是我们的世界。
-
-
-
-
-
我的信仰是民主 2012-12-15 15:06:57
-
Trailblazing 2012-12-25 12:42:00
俺被从哲学人小组开除——我反对伪哲学，在hans的讨伐哲学小组替哲学辩论——科学教也是妄自尊大，不是各打五十大板，而是……赞同楼主独立思考的取向
探讨生命的价值是每个人的权利……
但是，如果无限追问下去，我更倾向于：”人生的价值是一个选择和赋予的过程“这样的观点（价值判断的主观决定的观点，应该不是可以小视的，谨此提醒楼主，从定义上来讲，价值是严格局限于主观世界的，任何僭越和滥用都将导致世界的颠倒和混乱，无论身在庙堂之高还是江湖之远）。
至于爱翁价值选择的高下，当然可以见仁见智，但是，不可以在私自切换掉其潜在大前提（他的若干具体主观假设，他老人家自己最清楚）的基础上进行任何主观评判，用一种主观来否定另一种主观，我想这是大多数反驳你的人想说却没有说明白说到位的地方吧。
下面我来说说“一种主观”是什么意思： 我们也一样是人，我们说的观点，如果自己没有搞搞清楚自己的参照系，边界条件是什么，就急于把自己的管见推广给别人，就是危险的。
如果一个善于揶揄的文科生，一针见血的指出你是凡夫俗子，当然脱不尽无关的实验假设因素或水平，似乎也没什么不可以，是吧？
当然，按照阶级分析，你可以说爱翁已经摆脱了凡尘俗世的纷扰，这也可以作为一种假设来解释他的价值判断。
敬畏，尊重，不仅仅是对自己崇拜的某位大神，而是全人类的探索者，包括发言的观众，你怎么知道他们不是代表了某种局部的真理？这才是公道的。
敢于在爱翁面前站立思考，勇气和启蒙作用是首先要承认的，但是，在人文问题上用理科生的物理世界的通约法则来论断，就是危险的。
当然，站在茶余饭后消闲打趣的立场，智慧的路人不会跟你较劲，玩笑而去，但是，既然楼主是个对真理敬畏而孜孜以求的人，那么，即便没有确切答案的问题，哪个是路，哪个是墙，并非所有的人都糊里糊涂，是吧？
糊涂的恰恰是……呵呵，
某些观众说的很清楚，站在哪种概念体系（定义）下面讨论爱翁的观点，这一点没有具体陈明，就是不负责任，一旦陈明，这篇文字就又变成不言自明了，所以，网络文字跟学术专著的差别，就在这里。
无论如何，楼主为开始独立思考的人，提供了一个很好的案例。
这算另一种主观，静待楼主反驳
-
Trailblazing 2012-12-25 12:57:22
这篇帖子里面 何品对爱翁的评价很中肯： http://www.douban.com/group/topic/10129045/
-
albert (albert.cn) 楼主 2013-01-29 06:03:35
俺被从哲学人小组开除——我反对伪哲学，在hans的讨伐哲学小组替哲学辩论——科学教也是妄自尊大 俺被从哲学人小组开除——我反对伪哲学，在hans的讨伐哲学小组替哲学辩论——科学教也是妄自尊大，不是各打五十大板，而是……赞同楼主独立思考的取向 探讨生命的价值是每个人的权利…… 但是，如果无限追问下去，我更倾向于：”人生的价值是一个选择和赋予的过程“这样的观点（价值判断的主观决定的观点，应该不是可以小视的，谨此提醒楼主，从定义上来讲，价值是严格局限于主观世界的，任何僭越和滥用都将导致世界的颠倒和混乱，无论身在庙堂之高还是江湖之远）。 至于爱翁价值选择的高下，当然可以见仁见智，但是，不可以在私自切换掉其潜在大前提（他的若干具体主观假设，他老人家自己最清楚）的基础上进行任何主观评判，用一种主观来否定另一种主观，我想这是大多数反驳你的人想说却没有说明白说到位的地方吧。 下面我来说说“一种主观”是什么意思： 我们也一样是人，我们说的观点，如果自己没有搞搞清楚自己的参照系，边界条件是什么，就急于把自己的管见推广给别人，就是危险的。 如果一个善于揶揄的文科生，一针见血的指出你是凡夫俗子，当然脱不尽无关的实验假设因素或水平，似乎也没什么不可以，是吧？ 当然，按照阶级分析，你可以说爱翁已经摆脱了凡尘俗世的纷扰，这也可以作为一种假设来解释他的价值判断。 敬畏，尊重，不仅仅是对自己崇拜的某位大神，而是全人类的探索者，包括发言的观众，你怎么知道他们不是代表了某种局部的真理？这才是公道的。 敢于在爱翁面前站立思考，勇气和启蒙作用是首先要承认的，但是，在人文问题上用理科生的物理世界的通约法则来论断，就是危险的。 当然，站在茶余饭后消闲打趣的立场，智慧的路人不会跟你较劲，玩笑而去，但是，既然楼主是个对真理敬畏而孜孜以求的人，那么，即便没有确切答案的问题，哪个是路，哪个是墙，并非所有的人都糊里糊涂，是吧？ 糊涂的恰恰是……呵呵， 某些观众说的很清楚，站在哪种概念体系（定义）下面讨论爱翁的观点，这一点没有具体陈明，就是不负责任，一旦陈明，这篇文字就又变成不言自明了，所以，网络文字跟学术专著的差别，就在这里。 无论如何，楼主为开始独立思考的人，提供了一个很好的案例。 这算另一种主观，静待楼主反驳 ... Trailblazing先谢谢你，我不是很清楚你表达的核心所在，等有时间回复你。
-
-
albert (albert.cn) 楼主 2013-02-07 03:27:48
俺被从哲学人小组开除——我反对伪哲学，在hans的讨伐哲学小组替哲学辩论——科学教也是妄自尊大 俺被从哲学人小组开除——我反对伪哲学，在hans的讨伐哲学小组替哲学辩论——科学教也是妄自尊大，不是各打五十大板，而是……赞同楼主独立思考的取向 探讨生命的价值是每个人的权利…… 但是，如果无限追问下去，我更倾向于：”人生的价值是一个选择和赋予的过程“这样的观点（价值判断的主观决定的观点，应该不是可以小视的，谨此提醒楼主，从定义上来讲，价值是严格局限于主观世界的，任何僭越和滥用都将导致世界的颠倒和混乱，无论身在庙堂之高还是江湖之远）。 至于爱翁价值选择的高下，当然可以见仁见智，但是，不可以在私自切换掉其潜在大前提（他的若干具体主观假设，他老人家自己最清楚）的基础上进行任何主观评判，用一种主观来否定另一种主观，我想这是大多数反驳你的人想说却没有说明白说到位的地方吧。 下面我来说说“一种主观”是什么意思： 我们也一样是人，我们说的观点，如果自己没有搞搞清楚自己的参照系，边界条件是什么，就急于把自己的管见推广给别人，就是危险的。 如果一个善于揶揄的文科生，一针见血的指出你是凡夫俗子，当然脱不尽无关的实验假设因素或水平，似乎也没什么不可以，是吧？ 当然，按照阶级分析，你可以说爱翁已经摆脱了凡尘俗世的纷扰，这也可以作为一种假设来解释他的价值判断。 敬畏，尊重，不仅仅是对自己崇拜的某位大神，而是全人类的探索者，包括发言的观众，你怎么知道他们不是代表了某种局部的真理？这才是公道的。 敢于在爱翁面前站立思考，勇气和启蒙作用是首先要承认的，但是，在人文问题上用理科生的物理世界的通约法则来论断，就是危险的。 当然，站在茶余饭后消闲打趣的立场，智慧的路人不会跟你较劲，玩笑而去，但是，既然楼主是个对真理敬畏而孜孜以求的人，那么，即便没有确切答案的问题，哪个是路，哪个是墙，并非所有的人都糊里糊涂，是吧？ 糊涂的恰恰是……呵呵， 某些观众说的很清楚，站在哪种概念体系（定义）下面讨论爱翁的观点，这一点没有具体陈明，就是不负责任，一旦陈明，这篇文字就又变成不言自明了，所以，网络文字跟学术专著的差别，就在这里。 无论如何，楼主为开始独立思考的人，提供了一个很好的案例。 这算另一种主观，静待楼主反驳 ... Trailblazing你表达自己的观点朦朦胧胧，遮遮掩掩，到头来让人不知所云。
首先，你说“仁者见仁，智者见智”. 牛顿的仁不过是爱因斯坦智的一个近似。 你提到文科生，无论文理，如果想探讨问题就必须依理性的逻辑论证，要是用文史的思维来探讨，没有意义。
其次，我不管谁说，我只在乎说的是什么。所以你所说的那些尊敬的段落毫无力度。爱因斯坦不过是科学巨匠，就像知道下棋规则的人不一定是下棋高手一样，质疑他的观点很正常。
另外，你说我的观点是主观，我不这样看。我没有参考系，也没有边界条件。我认为没有生命的意义没有绝对的价值。
-
-
-
-
albert (albert.cn) 楼主 2013-06-17 19:18:51
理性得人不代表没感情，没血肉。就像无神论者照样活的有滋有味，充实友善。如果是机器或者矫情，不能怪太理性，还是对生活思考的理性的程度不够（理性不是只指公式和推导，而是Critical thinking & Problem solving）。
-
-
窗外南山 2014-04-22 01:04:59
Albert:你好！ 首先祝贺你学业有成！进入高等学院，做自己所喜爱的事业！你的文章中关于人生的意义我也大部分认同。我认为人类甚或万物的出现对于宇宙根本没有任何的意义。这应该只是能量在一定的条件下所产生的必然的粒子集合体，经过了漫长的稳定自适应过程产生了有机性，从简单的有机性又逐渐选择性地发展成有繁衍能力的基因集合体，集合体由简单的基因冲动发展成复杂的神经反射，从而成为现在并将继续漫长发展成以后的万物世界。 既然产生了有思维的你我，那么我们不妨再从这个有思维的个体来解读个体及其思维的意义。你认为父母生下来的这个“你”是特定的你吗？这个所谓的你其实是：父母生了一个孩子，必然就产生了一个“你”，父母没法选择一个特定的“你”，无论生下谁他都是一个所谓的你。所以，“你”其实就是任何的一个人，也就是说已经没有所谓的特定的你了。所以，作为个体而言已经没有了意义。 那么思维呢？我们将思维脱离开个体来讲。个体没意义，不脱离开则思维也没意义了。即使是脱离了个体的思维，其实也是没意义的，无非是在能够思维时所产生的一系列连续的神经反应。思维对于外在以及思维内在也都是无意义的，假设让你思维永恒不灭，你最终又能怎样？一直无限追求新的探索吗？如果探索是无止境，那思维终会因为其无止境而累！如其有界，则思维终将因无味而退化停止！所以，个体以及思维的灭亡是必然的。既然会灭亡，那它对内在就无意义。既然任何的内在都无意义，那它对其它别体的内在所产生的外在也就没意义了。 个体以及个体的思维没有意义，那么，宇宙有意义吗？其实，宇宙也是无意义的，不管产生多少宇宙，也不论是什么宇宙。所有无意义的局部组成的全部也没意义。 应该是“空”分化出“有”与“负有”。至于如何分化，则是“上帝”才知道的事，或许这也是你我所追求终极探索了？ 请您提出宝贵的指教！Albert:你好！ 首先祝贺你学业有成！进入高等学院，做自己所喜爱的事业！你的文章中关于人生的意义我也大部分认同。我认为人类甚或万物的出现对于宇宙根本没有任何的意义。这应该只是能量在一定的条件下所产生的必然的粒子集合体，经过了漫长的稳定自适应过程产生了有机性，从简单的有机性又逐渐选择性地发展成有繁衍能力的基因集合体，集合体由简单的基因冲动发展成复杂的神经反射，从而成为现在并将继续漫长发展成以后的万物世界。 既然产生了有思维的你我，那么我们不妨再从这个有思维的个体来解读个体及其思维的意义。你认为父母生下来的这个“你”是特定的你吗？这个所谓的你其实是：父母生了一个孩子，必然就产生了一个“你”，父母没法选择一个特定的“你”，无论生下谁他都是一个所谓的你。所以，“你”其实就是任何的一个人，也就是说已经没有所谓的特定的你了。所以，作为个体而言已经没有了意义。 那么思维呢？我们将思维脱离开个体来讲。个体没意义，不脱离开则思维也没意义了。即使是脱离了个体的思维，其实也是没意义的，无非是在能够思维时所产生的一系列连续的神经反应。思维对于外在以及思维内在也都是无意义的，假设让你思维永恒不灭，你最终又能怎样？一直无限追求新的探索吗？如果探索是无止境，那思维终会因为其无止境而累！如其有界，则思维终将因无味而退化停止！所以，个体以及思维的灭亡是必然的。既然会灭亡，那它对内在就无意义。既然任何的内在都无意义，那它对其它别体的内在所产生的外在也就没意义了。 个体以及个体的思维没有意义，那么，宇宙有意义吗？其实，宇宙也是无意义的，不管产生多少宇宙，也不论是什么宇宙。所有无意义的局部组成的全部也没意义。 应该是“空”分化出“有”与“负有”。至于如何分化，则是“上帝”才知道的事，或许这也是你我所追求终极探索了？ 请您提出宝贵的指教！
-
romantic_mode 2014-05-28 07:39:36
爱因斯坦写这篇文章，是处于特别的历史时代中写的，题既然为“我的世界观”，那只能说是爱因斯坦对自己认知的一种阐述吧。 看了文章以后，我觉得这并不是质疑思维，而是对爱因斯坦的一种批判，我认为这种批判不是十分客观的，不是辩证的。 然后我不同意LZ对《我的世界观》的一些理解，这应该不是一本哲学经典，所以很少有人会把爱因斯坦世界观作为一种信仰，影响力没那么大。那LZ这篇文章的意义可能就在于敲醒那些爱翁脑残粉吧。
-
romantic_mode 2014-05-28 08:01:54
俺被从哲学人小组开除——我反对伪哲学，在hans的讨伐哲学小组替哲学辩论——科学教也是妄自尊大 俺被从哲学人小组开除——我反对伪哲学，在hans的讨伐哲学小组替哲学辩论——科学教也是妄自尊大，不是各打五十大板，而是……赞同楼主独立思考的取向 探讨生命的价值是每个人的权利…… 但是，如果无限追问下去，我更倾向于：”人生的价值是一个选择和赋予的过程“这样的观点（价值判断的主观决定的观点，应该不是可以小视的，谨此提醒楼主，从定义上来讲，价值是严格局限于主观世界的，任何僭越和滥用都将导致世界的颠倒和混乱，无论身在庙堂之高还是江湖之远）。 至于爱翁价值选择的高下，当然可以见仁见智，但是，不可以在私自切换掉其潜在大前提（他的若干具体主观假设，他老人家自己最清楚）的基础上进行任何主观评判，用一种主观来否定另一种主观，我想这是大多数反驳你的人想说却没有说明白说到位的地方吧。 下面我来说说“一种主观”是什么意思： 我们也一样是人，我们说的观点，如果自己没有搞搞清楚自己的参照系，边界条件是什么，就急于把自己的管见推广给别人，就是危险的。 如果一个善于揶揄的文科生，一针见血的指出你是凡夫俗子，当然脱不尽无关的实验假设因素或水平，似乎也没什么不可以，是吧？ 当然，按照阶级分析，你可以说爱翁已经摆脱了凡尘俗世的纷扰，这也可以作为一种假设来解释他的价值判断。 敬畏，尊重，不仅仅是对自己崇拜的某位大神，而是全人类的探索者，包括发言的观众，你怎么知道他们不是代表了某种局部的真理？这才是公道的。 敢于在爱翁面前站立思考，勇气和启蒙作用是首先要承认的，但是，在人文问题上用理科生的物理世界的通约法则来论断，就是危险的。 当然，站在茶余饭后消闲打趣的立场，智慧的路人不会跟你较劲，玩笑而去，但是，既然楼主是个对真理敬畏而孜孜以求的人，那么，即便没有确切答案的问题，哪个是路，哪个是墙，并非所有的人都糊里糊涂，是吧？ 糊涂的恰恰是……呵呵， 某些观众说的很清楚，站在哪种概念体系（定义）下面讨论爱翁的观点，这一点没有具体陈明，就是不负责任，一旦陈明，这篇文字就又变成不言自明了，所以，网络文字跟学术专著的差别，就在这里。 无论如何，楼主为开始独立思考的人，提供了一个很好的案例。 这算另一种主观，静待楼主反驳 ... Trailblazing现在LZ可能就是犯了用一种主观去否定另一种主观的错误吧，我个人非常赞同你。首先爱翁这篇文章就不是什么绝对世界观，当然每个人阅读水平不同，主观认知都会有分歧。既然LZ要求绝对理性客观的看待爱翁的世界观，那我觉得就没有质疑的必要了，质疑也是一种主观的认知不是吗？
-
albert (albert.cn) 楼主 2014-06-05 00:40:11
Albert:你好！ 首先祝贺你学业有成！进入高等学院，做自己所喜爱的事业！你的文章中关于人 Albert:你好！ 首先祝贺你学业有成！进入高等学院，做自己所喜爱的事业！你的文章中关于人生的意义我也大部分认同。我认为人类甚或万物的出现对于宇宙根本没有任何的意义。这应该只是能量在一定的条件下所产生的必然的粒子集合体，经过了漫长的稳定自适应过程产生了有机性，从简单的有机性又逐渐选择性地发展成有繁衍能力的基因集合体，集合体由简单的基因冲动发展成复杂的神经反射，从而成为现在并将继续漫长发展成以后的万物世界。 既然产生了有思维的你我，那么我们不妨再从这个有思维的个体来解读个体及其思维的意义。你认为父母生下来的这个“你”是特定的你吗？这个所谓的你其实是：父母生了一个孩子，必然就产生了一个“你”，父母没法选择一个特定的“你”，无论生下谁他都是一个所谓的你。所以，“你”其实就是任何的一个人，也就是说已经没有所谓的特定的你了。所以，作为个体而言已经没有了意义。 那么思维呢？我们将思维脱离开个体来讲。个体没意义，不脱离开则思维也没意义了。即使是脱离了个体的思维，其实也是没意义的，无非是在能够思维时所产生的一系列连续的神经反应。思维对于外在以及思维内在也都是无意义的，假设让你思维永恒不灭，你最终又能怎样？一直无限追求新的探索吗？如果探索是无止境，那思维终会因为其无止境而累！如其有界，则思维终将因无味而退化停止！所以，个体以及思维的灭亡是必然的。既然会灭亡，那它对内在就无意义。既然任何的内在都无意义，那它对其它别体的内在所产生的外在也就没意义了。 个体以及个体的思维没有意义，那么，宇宙有意义吗？其实，宇宙也是无意义的，不管产生多少宇宙，也不论是什么宇宙。所有无意义的局部组成的全部也没意义。 应该是“空”分化出“有”与“负有”。至于如何分化，则是“上帝”才知道的事，或许这也是你我所追求终极探索了？ 请您提出宝贵的指教！Albert:你好！ 首先祝贺你学业有成！进入高等学院，做自己所喜爱的事业！你的文章中关于人生的意义我也大部分认同。我认为人类甚或万物的出现对于宇宙根本没有任何的意义。这应该只是能量在一定的条件下所产生的必然的粒子集合体，经过了漫长的稳定自适应过程产生了有机性，从简单的有机性又逐渐选择性地发展成有繁衍能力的基因集合体，集合体由简单的基因冲动发展成复杂的神经反射，从而成为现在并将继续漫长发展成以后的万物世界。 既然产生了有思维的你我，那么我们不妨再从这个有思维的个体来解读个体及其思维的意义。你认为父母生下来的这个“你”是特定的你吗？这个所谓的你其实是：父母生了一个孩子，必然就产生了一个“你”，父母没法选择一个特定的“你”，无论生下谁他都是一个所谓的你。所以，“你”其实就是任何的一个人，也就是说已经没有所谓的特定的你了。所以，作为个体而言已经没有了意义。 那么思维呢？我们将思维脱离开个体来讲。个体没意义，不脱离开则思维也没意义了。即使是脱离了个体的思维，其实也是没意义的，无非是在能够思维时所产生的一系列连续的神经反应。思维对于外在以及思维内在也都是无意义的，假设让你思维永恒不灭，你最终又能怎样？一直无限追求新的探索吗？如果探索是无止境，那思维终会因为其无止境而累！如其有界，则思维终将因无味而退化停止！所以，个体以及思维的灭亡是必然的。既然会灭亡，那它对内在就无意义。既然任何的内在都无意义，那它对其它别体的内在所产生的外在也就没意义了。 个体以及个体的思维没有意义，那么，宇宙有意义吗？其实，宇宙也是无意义的，不管产生多少宇宙，也不论是什么宇宙。所有无意义的局部组成的全部也没意义。 应该是“空”分化出“有”与“负有”。至于如何分化，则是“上帝”才知道的事，或许这也是你我所追求终极探索了？ 请您提出宝贵的指教！ ... 窗外南山确实是没有目的的。
一切都是一些严格定义的数学对象遵循一些明确定义的数学规律的演化而已。
-
albert (albert.cn) 楼主 2014-06-05 00:42:49
爱因斯坦写这篇文章，是处于特别的历史时代中写的，题既然为“我的世界观”，那只能说是爱因斯坦 爱因斯坦写这篇文章，是处于特别的历史时代中写的，题既然为“我的世界观”，那只能说是爱因斯坦对自己认知的一种阐述吧。 看了文章以后，我觉得这并不是质疑思维，而是对爱因斯坦的一种批判，我认为这种批判不是十分客观的，不是辩证的。 然后我不同意LZ对《我的世界观》的一些理解，这应该不是一本哲学经典，所以很少有人会把爱因斯坦世界观作为一种信仰，影响力没那么大。那LZ这篇文章的意义可能就在于敲醒那些爱翁脑残粉吧。 ... romantic_mode不是客观的？
具体是那里不是客观的呢？那句话？
我也没说这文章是哲学经典，是爱因斯坦的个人观点。
很少人会？百分之多少算是少？有一个统计上的数字吗？
我自己观察的结果是，人云亦云，看一个观点正误看外在的名气声望的人很多，独立思考的人很少。
-
romantic_mode 2014-06-05 01:17:25
既然你说人云亦云有的人只看名气地位来判断观点的正误，那么你得把这种现象如实的表现出来，而不是你观察的结果怎样怎样，这是一种主观，是你对他人的某种理解。如果这是你的观点的话，那我觉得仅仅以爱翁的一篇文章为例少许片面了。 然后你在反驳爱因斯坦的观点时，其实是用你自己学到的理论知识来反驳，这就是用一种世界观去否定另一种世界观，用一种主观去否定另一种主观。 爱因斯坦这篇文章不属于论述类文本，我纵观原文，更觉像一篇议论抒情散文。凡是抒情都会有主观色彩，楼主可能是一开始对他观点的性质定义错了，原文所要表达的是一种情感而不是观点。 再说到你原来的出发点，质疑思维。楼主是对爱因斯坦世界观的真实性提出质疑，还是对他世界观的科学性提出质疑？我觉得根本没必要去质疑人家的世界观，质疑的对象应该是客观的现象而不是主观的意识，这也是你此文欠缺说服力的地方。 我不是说楼主的世界观或者是理论有问题，而是整个论述的意义和出发点不够合理。 或者说，爱因斯坦的原文本身就带有一种主观，本身就不是一种客观的理论论述，完全没必要去质疑和反驳。这就是人家过日子的方式，人家也没强迫别人要建立怎样怎样的世界观你说是吧？至于那些脑残粉怎么爱怎么信，那也是他们的活法呀。
-
Reinctor (The map that leads to you.) 2014-08-03 16:06:31
一些人知道自己的爱和能力是有限的，于是他们把爱世界的责任赋予给了上帝；像爱因斯坦这种“缺心眼”却根本认识不到自己的局限，所以才会试图去僭越本该属于神的责任。 “只要善良和纯真尚与人心相伴，他就会欣喜地拿神性来度测自己。 神莫测而不可知？神湛若青天？ 我宁愿相信后者，神是人的尺规。 ” 这是荷尔德林的诗，他们一定很合得来。 但如果这样的世界观不是出于理性，我只能把它划进“神性”。
何帆曾写过一篇关于哈佛大学《公正》课的评论，我觉得斗胆从这个角度去理解爱因斯坦也可以。 “康德告诉我们，只有当我们的意志是被自律所决定、受我自己给定的法则所支配的时候，我们才是自由的。这是何等的境界啊。追求自由犹如登山，或许，当我们登上山顶，发现除了光秃秃的山头、冰冷的空气，什么都没有，我们已经到了云雾之上，极目远望，也没有怡人的风光。你唯一可以引以自豪的就是，我终于登上了山顶。
在康德看来，这是我们能够得到社会道德原则的唯一途径。只有当我们都能够运用纯粹实践理性的时候，我们才能超越于个人的各种特殊利益，并形成一种共同的结论，这种共同的结论，将是整个人类社会所共同遵守的道德法则。它将是指环王。“一枚戒指统领众戒，尽归罗网。一枚戒指禁锢众戒，昏暗无光”。康德哲学中体现出来的凛然王气，不能不让仍然充满了理想主义的青年学子们深深感到震撼。
无论是边沁还是康德，都将我们视为自由的、独立的自我，但是人天生就是一种群居动物，不管你喜欢也好，不喜欢也好，你一定是属于各种共同体的，你所在的共同体，在很大程度上决定了你的身份和情感，而你也不可避免地对这个共同体有团结和忠诚的义务。
桑德尔引用了另外一位哲学家麦金泰尔的话。麦金泰尔在《追寻美德》中写到：“我永远也不可能仅仅通过个人来寻求善和运用各种德性”。寻找道德的旅行不是个人的探险，而是一个团队的集体活动。功利主义和个人自由主义都试图否认或回避不同群体之间的差异和分歧。无论是遵循边沁或是康德的思路，你都无法直面为什么人们天生地会认同忠诚和团结，为什么会有集体荣誉感，为什么会有爱国主义。
承认你并非是由你个人的选择和意志所决定的，而是受到历史、传统、家庭、社会的影响，并非什么令人羞愧的事情。这只会让你有更多的谦卑和敬畏。承认不同的文化、宗教、地区和社会之间存在着不同和分歧，很可能会迫使我们不得不面对很多让我们感到不舒服的东西：比如日本和亚洲国家之间对战争历史责任的分歧，比如香港街头一个大陆幼童撒了一泡尿，居然引起这么大的纷争。但是，如果我们成熟起来，并想要有所担当，就必须冷静而理智地面对和思考这些问题。”
-
-
-
两栖生物.exe 2015-03-25 13:34:20
人们所努力的庸俗目标—财产、虚荣、奢侈的生活—我总觉的都是可耻的。” ////////////////辩论的意义不在于对错，而在于思考。咬文嚼字实在没必要。人类的语言还未达到，完全表达思想的程度。同样一句话，在不同的环境下往往有不同的意思。但从爱因斯坦的人品、贡献、与所展示的思想上来看，我觉得这句话无非就是想宣传下不要过于庸俗的正能量。又有什么值得批评的呢？其实不一定是爱因斯坦的世界观多片面，而是我们理解太过偏激。 关于科学家就不该相信有神论。我只想说，有神论在特定的环境下，不妨可以看成一种古老过时的科学。正如很久很久以后，我们如今的科学体系由于某些事故缺失，被后人曲解。已至被另一种科学体系代替。对于使用那一套科学体系的人看来我们的科学与迷信又有什么区别？
-
-
-
albert (albert.cn) 楼主 2015-04-19 03:14:58
人们所努力的庸俗目标—财产、虚荣、奢侈的生活—我总觉的都是可耻的。” ////////////////辩论 人们所努力的庸俗目标—财产、虚荣、奢侈的生活—我总觉的都是可耻的。” ////////////////辩论的意义不在于对错，而在于思考。咬文嚼字实在没必要。人类的语言还未达到，完全表达思想的程度。同样一句话，在不同的环境下往往有不同的意思。但从爱因斯坦的人品、贡献、与所展示的思想上来看，我觉得这句话无非就是想宣传下不要过于庸俗的正能量。又有什么值得批评的呢？其实不一定是爱因斯坦的世界观多片面，而是我们理解太过偏激。 关于科学家就不该相信有神论。我只想说，有神论在特定的环境下，不妨可以看成一种古老过时的科学。正如很久很久以后，我们如今的科学体系由于某些事故缺失，被后人曲解。已至被另一种科学体系代替。对于使用那一套科学体系的人看来我们的科学与迷信又有什么区别？ ... 两栖生物.exe科学和迷信当然有本质的区别，一个是以实验验证为基础的逻辑和数学模型，一个是凭感觉毫无根据的瞎说。
“正如很久很久以后，我们如今的科学体系由于某些事故缺失，被后人曲解。”
就算过去了几百万年，标准模型或是牛顿定律再其尺度上应该也还是很精准的。
-
-
albert (albert.cn) 楼主 2015-04-19 03:19:13
一些人知道自己的爱和能力是有限的，于是他们把爱世界的责任赋予给了上帝；像爱因斯坦这种“缺心 一些人知道自己的爱和能力是有限的，于是他们把爱世界的责任赋予给了上帝；像爱因斯坦这种“缺心眼”却根本认识不到自己的局限，所以才会试图去僭越本该属于神的责任。 “只要善良和纯真尚与人心相伴，他就会欣喜地拿神性来度测自己。 神莫测而不可知？神湛若青天？ 我宁愿相信后者，神是人的尺规。 ” 这是荷尔德林的诗，他们一定很合得来。 但如果这样的世界观不是出于理性，我只能把它划进“神性”。 何帆曾写过一篇关于哈佛大学《公正》课的评论，我觉得斗胆从这个角度去理解爱因斯坦也可以。 “康德告诉我们，只有当我们的意志是被自律所决定、受我自己给定的法则所支配的时候，我们才是自由的。这是何等的境界啊。追求自由犹如登山，或许，当我们登上山顶，发现除了光秃秃的山头、冰冷的空气，什么都没有，我们已经到了云雾之上，极目远望，也没有怡人的风光。你唯一可以引以自豪的就是，我终于登上了山顶。 在康德看来，这是我们能够得到社会道德原则的唯一途径。只有当我们都能够运用纯粹实践理性的时候，我们才能超越于个人的各种特殊利益，并形成一种共同的结论，这种共同的结论，将是整个人类社会所共同遵守的道德法则。它将是指环王。“一枚戒指统领众戒，尽归罗网。一枚戒指禁锢众戒，昏暗无光”。康德哲学中体现出来的凛然王气，不能不让仍然充满了理想主义的青年学子们深深感到震撼。 无论是边沁还是康德，都将我们视为自由的、独立的自我，但是人天生就是一种群居动物，不管你喜欢也好，不喜欢也好，你一定是属于各种共同体的，你所在的共同体，在很大程度上决定了你的身份和情感，而你也不可避免地对这个共同体有团结和忠诚的义务。 桑德尔引用了另外一位哲学家麦金泰尔的话。麦金泰尔在《追寻美德》中写到：“我永远也不可能仅仅通过个人来寻求善和运用各种德性”。寻找道德的旅行不是个人的探险，而是一个团队的集体活动。功利主义和个人自由主义都试图否认或回避不同群体之间的差异和分歧。无论是遵循边沁或是康德的思路，你都无法直面为什么人们天生地会认同忠诚和团结，为什么会有集体荣誉感，为什么会有爱国主义。 承认你并非是由你个人的选择和意志所决定的，而是受到历史、传统、家庭、社会的影响，并非什么令人羞愧的事情。这只会让你有更多的谦卑和敬畏。承认不同的文化、宗教、地区和社会之间存在着不同和分歧，很可能会迫使我们不得不面对很多让我们感到不舒服的东西：比如日本和亚洲国家之间对战争历史责任的分歧，比如香港街头一个大陆幼童撒了一泡尿，居然引起这么大的纷争。但是，如果我们成熟起来，并想要有所担当，就必须冷静而理智地面对和思考这些问题。” ... Reinctor上帝，神，然后我就不往下看了
在二十一世纪，如若有人跟我说，他是一个虔诚的宗教徒，就如同他跟我说，他还过着茹毛饮血的生活一般，差别在于，一个是物质上的落后，一个是思想上的愚昧。
-
albert (albert.cn) 楼主 2015-04-19 03:26:04
既然你说人云亦云有的人只看名气地位来判断观点的正误，那么你得把这种现象如实的表现出来，而不 既然你说人云亦云有的人只看名气地位来判断观点的正误，那么你得把这种现象如实的表现出来，而不是你观察的结果怎样怎样，这是一种主观，是你对他人的某种理解。如果这是你的观点的话，那我觉得仅仅以爱翁的一篇文章为例少许片面了。 然后你在反驳爱因斯坦的观点时，其实是用你自己学到的理论知识来反驳，这就是用一种世界观去否定另一种世界观，用一种主观去否定另一种主观。 爱因斯坦这篇文章不属于论述类文本，我纵观原文，更觉像一篇议论抒情散文。凡是抒情都会有主观色彩，楼主可能是一开始对他观点的性质定义错了，原文所要表达的是一种情感而不是观点。 再说到你原来的出发点，质疑思维。楼主是对爱因斯坦世界观的真实性提出质疑，还是对他世界观的科学性提出质疑？我觉得根本没必要去质疑人家的世界观，质疑的对象应该是客观的现象而不是主观的意识，这也是你此文欠缺说服力的地方。 我不是说楼主的世界观或者是理论有问题，而是整个论述的意义和出发点不够合理。 或者说，爱因斯坦的原文本身就带有一种主观，本身就不是一种客观的理论论述，完全没必要去质疑和反驳。这就是人家过日子的方式，人家也没强迫别人要建立怎样怎样的世界观你说是吧？至于那些脑残粉怎么爱怎么信，那也是他们的活法呀。 ... romantic_mode或者说，爱因斯坦的原文本身就带有一种主观，本身就不是一种客观的理论论述，完全没必要去质疑和反驳。这就是人家过日子的方式，人家也没强迫别人要建立怎样怎样的世界观你说是吧？至于那些脑残粉怎么爱怎么信，那也是他们的活法呀。
若是对他人有所帮助和思想上的激发那是最好，若是没有我也不在意。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
albert (albert.cn) 楼主 2018-09-10 15:23:18
哪来的大爱，为别人终究是一种共赢的心态，而不是迷信利他，对他人的爱护和帮助，最终会传导到我个人生活品质上，这才是社会中崇尚利他的原因
-
-
-
-
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 爱因斯坦片面的世界观 (albert)
- 学界须知：量子和神经机制已不是未解之谜 (柳下弈)
- 呃~~ 我只是粉丝 (熊1猫叔叔)
- 爱因斯坦：要使科学造福于人类，而不成为祸害 (自然减压冥想)
- 爱因斯坦自述选 (自然减压冥想)