发现布列松有点难懂

• 

  100200 楼主 2009-04-01 12:56:15

  非常赞同LS意见，呵呵。另外瞎掰一下刚才在LS帖子里看到的评语。

  1、“他（布列松）的电影一旦完成，每一个镜头就都是独立而必要的，也就是说，每一个镜头都只有一种最完美的方式进行拍摄和剪辑（哪怕在直觉的引导下进行）。布列松的作品富有张力，使观众感受到丝丝入扣的叙事结构和延绵而精巧的叙事节奏，似乎所有不必要的元素都被剔除了。” 　　“他们蜂拥着去看布努艾尔、伯格曼、费里尼的影片——尽管布列松比这些导演伟大得多……” 　　 　　 ——桑塔格

  此君的评价根本没到点子上去，依旧是那种老牌的美学观念的破烂货，当然不是说没有这种特点，觉得布列松的精要不在桑塔格说的。

  2、他（布列松的一个演员）说他现实中并不是tramp，有个很正当的职业，也不喜欢演布列松的电影角色，因为布列松把人摆弄的象木偶。

  最后一句很经典，布列松电影中的人物像木偶。

  3、杜拉斯：人们至今用诗歌、用文字来表达的东西，布莱松用电影来表达了。可以这么认为，在他以前，电影是寄生性的，它起源于一些其他的艺术，人们随着他进入了纯电影......这也许是我看到的这部影片（《巴尔塔扎尔的遭遇》）最符合于一种单独的创造，所以是合乎真正意义上的创作。

  感觉完全相反，但没看过《巴尔塔扎尔的遭遇》，像看得两部电影依赖于文学语言的叙述张力，而不是电影自身的因素，人物总是滔滔不绝地说话。

  4、 布列松的电影非常强调观众的参与性。

  说实话没觉得，除非指进入电影人物的意识层面去试图理解。

  不少人很赞〈乡村牧师日记〉里牧师在大树下的经典画面。个人感觉这不是布列松喜欢的，或者不是他追求的，不知道他为啥用这么个画面。布列松的镜头没有诗意，特别那种整体般怀旧式的营造，而是质地坚硬，简洁的像几何图形，偶尔中间一条细流通过，波动。

  删除 |

  赞 回复
• 

  100200 楼主 2009-04-01 13:18:34

  恩，晚上继续看。不过说是一种想，说促使想，说出来代表想清楚了，所以边看边想边说。不过你不乐意，我就不说了。：）

  删除 |

  赞 回复
• 

  100200 楼主 2009-04-01 14:01:39

  陀思妥耶夫斯基说过：有些人总是想办法说别人是SB来证明自己不是SB，后面就不引用了。。

  删除 |

  赞 回复

你的回复

回复请先 登录 , 或 注册