大家有读过吴淡如改编的小说版《牯岭街少年杀人事件》吗？

写了篇书评，对，是看完小说版的书评。 像杨大师和吴大师致敬。 也希望听听各路好友的意见。 ———————————————————————————————————— 宫部美雪曾说，“我个人认为，描写业余侦探的推理小说能否成功，取决于以下两个部分：担任侦探角色的人为何会展开行动？作者能否提出让读者接受并产生共鸣的正当理由？”《牯岭街少年杀人事件》虽然并不属于推理题材，但读者在知晓了标题后，不自觉便会发问，哪个少年杀了人，为什么，杀了谁。 电影开篇呈现给我们的是少年的群像，虽说故事由小四考砸读了夜间部开始，但并没有明确的指向说他会杀人（且不说如何渲染他的“好学生”头衔和家庭的严苛管教），标题中的“少年”也可能是这群混帮派的“少年们”，甚至在得知小公园的“前任头头”哈尼是因为杀了人南逃、小马是因为杀了人转学，观者也可以怀疑这“杀人事件”已经是过去式了。也可能是因为这个，我当初在看完了被分成上、下两部的电影的“上”后，就没有被吸引着继续看下去，电影似乎只是在不断地描述小四每日的生活，“下”被我久久搁置。 直到我发现了吴淡如先生改编的小说版，才把这部作品看完。 小说在最开头的“第0章”清清楚楚交代了一行字，“没有人会相信，张震会杀人。” 好，这下子捅破了那层窗户纸，直接告诉你，这部小说其实就是《张震杀人事件》。第一个疑问解开了，那么我们只需要去探求他杀人的动机就好（某种程度上杀人动机其实是和杀的对象一致的，所以还是一个问题）。 而小说比起电影本身就具有可以更透彻地叙写人物心理活动的功效，张震作为主角，我们更是能感受到他的变化。像这么几个节点： 张父在为儿子破天荒的低分据理力争时，张震听见“有点自觉心虚，又有点好笑”； 张震第一次见识打架晚上回家久久不能平静，“那件事透着一些不寻常的蹊跷，让他一夜做梦都不舒服”； 以及很多事发生后小四拿着小刀跟着条子和台客去为哈尼报仇，末了“他只隐隐感到，在那个台风夜里，他仿佛遗失了什么东西”、“是长大了，还是心硬了？还是，心里原本隐藏得最深层的那一部分，向地下水管一样被挖土机的怪手，重重敲了一下”。 诸如这样的心里解说，让读者能更了解小四的变化，预感到小四的行为。 而且一些小四的心理描写，补充、推动了情节。比如： 在第一次跟小猫王去解救被堵的滑头时，他在开灯关灯间发现女生后联想自己之前的发现，得知滑头被堵的原因是“分明在这儿把马子”； 小四向小明问起哈尼的事，小四当时对“爱”的困惑一直影响着他以后和小玲、小翠的相遇。 所以我抱着“小四为何杀人”的疑问，一步步追随作者窥探他的心理。作者倒也写得明白敞亮——他就是这么想的。那他会杀谁呢，我是抱着这个好奇一直看下来的。最开始以为是滑头，他不是在日记写了句话么；可后来小明的出现，完全否定这个想法——要是只杀滑头就不需要“女人”了；之后小明和小四的暧昧，让我担心小四会重蹈哈尼的覆辙，以至于哈尼回来后，我还想小四会不会杀了哈尼；不过后来小四每每感受到的他和哈尼的“默契”，又让我否定了自己，猜测他是否会为了成全、保护哈尼和小明而为他们杀人；可这么重要的哈尼的出现只是“跑个龙套”，马上就被害死了；于是现在为哈尼报仇似乎成为小四最充分的动机......待小四真的跟着条子和台客去报仇，我就知道，这既然不是小四“一个人的舞台”，也必然不是他的杀人事件。 兜兜转转了这么久，还是不知道小四要杀谁。但像上文说过的，他却是“起了些变化，跟以前不一样了。”再看看篇幅，书已看完5/6，将近末尾，想必小四要马上要真正行动了。 这时小说插入了张父突然被捕的情节（其实最后我也不明白为什么要有这一段，难道还真是为了给读者多一些关于小四杀害对象的联想？），我猜想会不会小四凭着“什么地方变了”的这口气为父不平杀了官员；可此时他发现了小马和小明的事情，就开始一路追踪，要问个明白。 杀小马吗？又回到了哈尼的“辙”上。他没有。 他最后杀了小明。 “如果偶像意味着毁灭，我宁愿毁灭偶像。” 不记得是谁评论《关于莉莉周的一切》时，这么说道。 其实被杀的人是小明，我之前也怀疑过一次的，就是在试镜那段。如果小明真的被录用，开始拍摄“古装要露，现代装也要露”的《新版红楼梦》，那小四会不会杀了她？为她的不忠？不过后来这条线湮灭了。 湮灭了吗？小明为了母亲的医药费甚至不得不色诱医生，她还是很熟练呢。 以及小神经的话，小翠的话，小马的话。 我若是小四，得知小明的处境，恐怕就摇摇头流着泪走了罢。 可小四杀了小明。 他只是少年。