苏翊君： Knowledge-how与 knowledge-that是否是对立？ 读第2章What a Theory of Knowledge-how Should Explain

Knowledge-how与 knowledge-that是否是对立？ 从他们各自依赖环境的程度上而言，Knowledge-how 是一种作用于特定情境或者某一领域的，因此是一种因情境而形成的技能；而knowledge-that处理的是一种普遍的事实，是一种趋近于公理的存在。就像扔标枪的时候预估其落点这是一种knowledge-that，它遵从力学的规律，是一种与周遭环境无关的情况，不论是在中国还是美国，它的计算模式与结果都是一样的。而象棋就是一种knowledge-how，专业玩家对于棋子的理解和运用是远远高于新手的。 就知识的渗透性而言，knowledge-that 会随着认知过程和自身的改变过程而被渗透。但是knowledge-how 却不会因为内在或者外在的认知过程引起改变。 从知识的显隐性而言，knowledge-how是一种隐性的只是，往往是在自己没有意识到的时候获取的，因此也是一种不能被准确描述的体验，比如母语的语法的习得，将社会规范内化的过程，都属于knowledge-how。而knowledge-that则对应一种显性的知识。 Knowledge-how同时又是一种自动的无意识的知识，它需要很少刻意的引导。而knowledge-that则显得更需要努力与驱动了。如果以从某地返回出发点为例的话，knowledge-how是原路返回，而knowledge-that却是重新计算一种合适路径回到起点的做法。 就连续性而言，knowledge-how 用的是一种平缓连续性的处理方式来表达自己的，然knowledge-that则是一步一步的顺着一种间断的路径来呈现的。 作者从这五个方面描述了knowledge-how和knowledge-that的特征，将两者放在来完全对立的形态上。 “斯坦利和威廉姆森提出了自己关于knowing how的正面主张。他们利用当代语言学（句法学和语义学）的研究成果，对“Hannah knows how to ride a bicycle”（“汉娜知道如何骑车”）这类英文句子作了细致的分析。经过一系列高度技术化的讨论之后，斯坦利和威廉姆森指出，“汉娜知道如何骑车”的基本涵义是：相对于某一特定的语境c，存在着某种方法w，汉娜知道（knows that）w是汉娜骑车的方法，且在实践的呈现模式下（a practical mode of presentation）拥有该命题。按此阐释，汉娜知道如何（knows how）骑车，就等于汉娜在实践的呈现模式下拥有命题性知识（knowledge that）“w是汉娜骑车的方法”。所以，他们的基本结论是：knowing how是knowing that的一个种类。（Stanley and Williamson, p.430）”（郁振华，2010）以上关于knowing how是knowing that的一个种类的结论是否也能适用于knowledge-how与knowledge-that的关系呢？ 是不是也能思考knowledge-how与knowledge-that也有一种归属的关系而非决然的相互对立呢？ 参考文献： 郁振华：《论能力之知：为赖尔一辩》， 《哲学研究》2010年第10期