《雍也》6•27 子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。”

--<2015-06-10>-- 《雍也》6•27 子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。” 领读老师： 韩 星 中国人民大学国学院教授 刘正平 杭州师范大学人文学院副教授 课前预习： 刘祥柏帖： （刘祥柏老师在论语汇说文解字群发的帖子：“主要引自杨伯峻译注和朱熹集注。个别字词读音和词义根据情况补充说明。”） 6.27子曰：“君子博學於文，約之以禮⑴，亦可以弗畔⑵矣夫！” 【譯文】孔子説：“君子廣泛地學習文獻，再用禮節來加以約束，也就可以不致於離經叛道了。” 【注釋】⑴博學於文，約之以禮——子罕篇第九云：“顏淵喟然歎曰：‘夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮。’”這裏的“博學於文，約之以禮”和子罕篇的“博我以文，約我以禮”是不是完全相同呢？如果完全相同，則“約之以禮”的“之”是指代“君子”而言。這是一般人的説法。但毛奇齡的《論語稽求篇》却説：“博約是兩事，文禮是兩物，然與‘博我以文，約我以禮’不同。何也？彼之博約是以文禮博約回；此之博約是以禮約文，以約約博也。博在文，約文又在禮也。”毛氏認爲“約之以禮”的“之”是指代“文”，正是我們平常所説的“由博返約”的意思。⑵畔——同“叛”。 夫，音扶。約，要也。畔，背也。君子學欲其博，故於文無不考；守欲其要，故其動必以禮。如此，則可以不背於道矣。程子曰：「博學於文而不約之以禮，必至於汗漫。博學矣，又能守禮而由於規矩，則亦可以不畔道矣。」 【讀音或詞義補充】 夫，語氣詞，讀fú。 论语注疏： 子曰：“君子博学於文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”郑曰：“弗畔，不违道。” [疏]“子曰：君子博学於文，约之以礼，亦可以弗畔矣乎！” ○正义曰：畔，违也。此章言君子若博学於先王之遗文，复用礼以自捡约，则不违道也。 今人译评： 【原文】 6•27 子曰：“君子博学于文，约(1)之以礼，亦可以弗畔(2)矣夫(3)。” 【注释】 (1)约：一种释为约束；一种释为简要。 (2)畔：同“叛”。 (3)矣夫：语气词，表示较强烈的感叹。 【译文】 孔子说：“君子广泛地学习古代的文化典籍，又以礼来约束自己，也就可以不离经叛道了。” 【评析】 本章清楚地说明了孔子的教育目的。他当然不主张离经叛道，那么怎么做呢？他认为应当广泛学习古代典籍，而且要用“礼”来约束自己。说到底，他是要培养懂得“礼”的君子。 让我们等待明晨韩老师、刘老师的精彩领读，让我们做好预习积极参与讨论交流。 张福伟： 君子可欺也，不可罔也。我的理解: 君子难以被欺骗离开道。或者说，君子就算受骗也不会离开道。 董奎龙： 尊敬的老师们：昨天早课没有解决我的问题，从老师们的讨论里我觉得，还是宰我在和老师打嘴架，孔子并没有拿出充足的理由直接驳倒学生，还很生气。我知道这样去读孔子，肯定是误读，我自己也不接受，出现这样的纠结的原因，我觉得老师们是否太局限于前人的注释了？少了自己的体悟？昨天在吟诵群一位师友讲孔子的本意是告诉不要拘泥，不要呆板，不要愚痴，更不能歪曲，那不是仁者。好像有点意思。建议老师是否能跳开前人解释，带我们走入孔子的内心。努力读出真实的孔子形象。谢谢 刘正平： 这一章的内容在《论语·颜渊篇》第十五章重现，只不过没有“君子”二字。另外在《论语·子罕篇》第九章也有这样的说法“ 颜渊喟然叹曰：‘……夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能……’”可见，“文”和“礼”在孔子教育理念中的关系相当重要。 韩 星： 刘祥柏老师已经把基本资料上传了。我再补充完善一些。约：一种释为约束；一种释为简要。畔：一作“叛”字讲，违反。孔安国注：“弗畔，不违道也。”指离经叛道。一作偏字讲。韩李《论语笔解》：“韩曰，畔当读如偏畔之畔。弗偏则得中道。”弗畔，作合乎中道讲。今从前解。 历代注释，皇侃说是广学六经之文，又用礼约束，就不违背道理了。邢昺说君子人格能博学先王遗文，再用礼以自检约，就不违道了。二人解说差不多。朱熹说：“君子学欲其博,故于文无不考；守欲其要,故其动必以礼。如此,则可以不背于道矣。”又引程子曰:“博学于文而不约之以礼,必至于汗漫。博学矣,又能守礼而由于规矩,则亦可以不畔道矣。”把“博学”理解的比较泛化，“约礼”理解为守礼守规矩。毛奇龄对此章与《子罕》“博我以文，约我以礼”比较有意思，但他把主题思想引到了“由博返约”，我觉得未必符合孔子本意。 是的，“文”和“礼”在孔子教育理念中的关系相当重要，但本章似乎更强调“礼”。 本章孔子告诉人们博学诗书礼乐以这些书籍文献资料还不够，还要学礼，强调学礼的重要性。 “不学礼，无以立”，礼通世故人情，是一个人立足社会的根本。 另外，博学于文是书本知识，约之以礼是人生实践，说明孔子既注重书本知识，更重视人生实践。 刘宝楠《论语正义》曰：“博文者, 《诗》《书》《礼》《乐》, 与凡古圣所传之遗籍是也。文所以载道,而以礼明之者也。礼即文之所著以行之者也。博学于文,则多闻多见,可以畜德,而于行礼验之。礼也者,履也,言人所可履 行之也。礼箸于经曲之大,而慎于视听言动之际。凡人能以所行纳于轨物, 而无所违是谓之‘约’。” 崔茂新： 文對人的生命存在的作用應當是輔助性，而禮的過程直接就是生命過程本身，禮是生命活動中的“文”。 刘正平： 韩老师说到毛奇龄的这段话，毛认为孔子所说跟“博我以文，约我以礼”不同，孔子是“以礼约文”的意思。这跟一般人们理解的“博文约礼”都指向对君子的要求不同。钱穆先生则特意强调，要“齐头并进，正相戒，非相矫也”。 韩 星： 是的 崔茂新： 禮賦予生命活動以神聖性、文明性與敬慎性，避免妄言妄行。 温海明： @崔茂新无妄境界。但叛什么？离经叛道？还是人生正途？还是礼制规约？ 韩 星： 齐头并进，相辅相成，缺一不可。但一般人最容易停留在或者满足于博文，故实际上徐强调约礼的重要性。 刘正平： 我们假设一个问题，如果没有按照孔子所以“博我以文约我以礼”，其结果如何？ 势必推导出“文人无行”的结果来 温海明： @刘正平文人之叛，有妄非礼。有文无礼 韩 星： “畔”主要有两解，离经叛道，不合中道，都通。我更倾向于离经叛道。 祥柏： 一个人懂了诸子百家，也可能偏离孔学大道，跑去做别的门道去了。 温海明： @韩星离儒经叛儒道？离正经叛正道？ 刘正平： @温老师说得对，文人走向歪路了。 853750668： 6•18 子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。” 韩 星： 经以载道，故离经必然叛道。当然，道有大小正道非正道，盗亦有道，儒家是大道、正道。 刘正平： 君子人格的养成，应该让他广博地学习文献典籍，并在实践中用礼仪来约束规范他的言行，这样就不会违背大道了。《论语·雍也篇》里，孔子还说过“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”强调君子的养成，应该将内在的质实和外在的粲然结合起来，文质相焕，斐然成章。这是从君子气质修养的“内外兼修”角度讲的，而这里的“博文约礼”，则是从君子的学识和言行的“知行合一”的角度讲的，两相结合，大约就是中国传统文化里一个完美典范的君子人格的养成过程。 韩 星： 如何得大道、正道？要读经，体悟圣贤之道。 温海明： @韩星孔子如果是离儒经叛儒道，那么就是别离我经叛我道？孔子如此狭隘？应该是离正经叛正道，当然，儒门弟子会说，儒家才是正道，道佛是邪门歪道 李伟东： 文为理显，理为文隐。博文约礼，惟精惟一。 韩 星： 经一方面载道，另方面也体现圣贤人格气象。经典、道与圣贤人格是三位一体。所以博文还要约礼。文相辅相成，犹如文质彬彬。文质彬彬更体现圣贤的美。 温海明： @韩星儒门正道不但要学文，还要守礼，如崔老师说，礼是实践的文，能体现出神圣感。@李伟东文礼合一，即是正道 祥柏： 如果把“礼”看成是个变量，每一家学说都有自己的“礼”。那么，博学于文，约之以礼，也可以成为通理。 都可以博学于文，都要守自己学派的“礼”。 马骏： @刘祥柏同意刘老师，儒释道应该都是正道、大道。谢谢各位老师！ 王大维： 文质彬彬是内外兼修 文礼相辅是知行合一 这个不错 韩 星： 回刘祥柏：礼是公用的统一的，没有各家各派的礼。回马俊：如果儒释道诸子百家都是正道、大道，那就无所谓大道、正道了。王大家深思！ 李国鹏： 《礼记》云:礼者，理也。又云:礼者，履也。本之于天理行乎于人道为礼也。 马骏： @韩星能明白的[呲牙]老师提的问题我会深入思考的，学生不能够全面了解各家的学说思想，我只是凭敬仰之心感觉。 宁静致远： @韩星老师是说，唯此道为真，此道是…… 祥柏： 尊崇的对象不同，可能会有不同的理解。 对于佛家来说，讲究闻思修，博学众经，以戒为师。对于他们来说，也可以借用或者化用这句话，博学于文，约之以礼。既要善于听闻，又要善于勤修。 李向帅： 文与礼，是否知与行的关系？ 崔圣： 夫子的道，就是说君君、臣臣、父父、子子，既是周礼，亦是儒礼，夫子是敬重老子的，故叛道非“道”。那时佛教思想还不会有，所以也不会是释。我以为，叛道就是背礼，如果还有别的道，那就类似于墨家学说、和儒教相悖 853750668： 转刘正平老师在微信朋友圈发的解读帖子，以便大家阅读理解：6.27《论语·雍也》第27章 子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！” 这一章的内容在《论语·颜渊篇》第十五章重现，只不过没有“君子”二字。另外在《论语·子罕篇》第九章也有这样的说法“ 颜渊喟然叹曰：‘……夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能……’”可见，“文”和“礼”在孔子教育理念中的关系相当重要。 “畔”，一般都理解为“叛”，即“离经叛道”之叛，意思也相近，“弗畔”，就是不违背儒家一贯所倡导的“道”。 “文”，一般被认为是文献典籍，如同清代刘宝楠所说，就是“诗书礼乐与凡古圣所传之遗集”，也就是六经、六艺之属。清代刘逢禄说“礼贯乎六艺”（《论语述何》），说明了为什么孔子要将“文”和“礼”相联系。也有将“文”理解为“经纬天地曰文”（《谥法》）、 “天下文明”（《周易》）之“文”，这有点蔓延无边，脱离了孔子的本意，属于过度发挥。 至于“礼”，一般都理解为“礼仪”、“礼义”、“礼节”等，虽有各种差别，但基本没有脱离孔子言“礼”的范围。也有从“礼”字的本义出发求解的，解释“礼也者，履也，言人所可履行之也”（刘宝楠《论语正义》），比较强调实践行动，也就是要将文献典籍的学习和实践活动结合起来。这个解读的思路被钱穆先生继承，他说：“礼者，体也。躬行实践，凡修身齐家从政求学一切实务皆是。”（《论语新解》） “约”，约束，结束，节要之意，跟上文的“博”相对举而言。所以有个词语叫“博约”。一般认为，“约”就是通过规矩绳墨来约束行为，即所谓“约之以礼”。刘宝楠认为，“约之以礼”就是孔子所主张的“克己复礼”，“约礼即复礼之教也”。他还说，“博文”就是《大学》里的“格物致知”，“约礼”就是《大学》里的诚意、正心、修身。这个说法很精彩。 所以总体上考察，对于孔子这段话的理解，不管侧重于“学文并约之以礼”还是“学文并践之以礼”，并没有本质上的差异，就是要把“文”、“礼”两者结合起来，而且要并行不悖，却无先后之分。这一点钱穆先生着重强调，要“齐头并进，正相戒，非相矫也”。 那么我们可以这样设想，如果学文而不约之以礼，真的会“叛道”吗？根据历史实践来看，这是肯定的。所谓“文人无行”、“文如其人”的说法，可以作为孔子这段言教的典型注脚，这都是才华横溢而放松了对个人行为的约束的结果，比如明末的阮大铖，文学修养了得，但他投靠了魏忠贤，为人所不齿，甚至文学史上都不提他了。还有清代著名学者徐乾学，乾隆皇帝说他巴结权臣明珠之子纳兰成德，把自己撰的《通志堂经解》送给了成德，落得了一个“逢迎权贵”的御批，也是不幸得很。2015年浙江高考语文作文试题，就考了一个“作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的”这样一个题目，也可以作为我们对孔子这段话的拓展理解。 延伸开来讲，就是君子人格的养成，应该让他广博地学习文献典籍，并在实践中用礼仪来约束规范他的言行，这样就不会违背大道了。《论语·雍也篇》里，孔子还说过“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”强调君子的养成，应该将内在的质实和外在的粲然结合起来，文质相焕，斐然成章。这是从君子气质修养的“内外兼修”角度讲的，而这里的“博文约礼”，则是从君子的学识和言行的“知行合一”的角度讲的，两相结合，大约中国传统文化里一个完美典范的君子人格的养成过程。