【总结】第五期课程第一次功课总结

碧落花飘香

来自:碧落花飘香(千古英雄成灰土,一代红妆照汗青)
2015-07-20 19:27:05

×
加入小组后即可参加投票
  • 小小肥

    小小肥 2015-07-20 20:38:35

    谢谢师傅指点

  • Arowe

    Arowe (Bazinga!) 2015-07-20 22:37:06

    ④在主流技术分析领域的实践中,趋势指标在趋势明确的市场中,表现较好;动能指标,在横向市场中的表现,相对较好。不过,在同一个狭义交易系统中,两者难以实现互补(同学们可以思考一下,为什么)。

    趋势指标的优势是能够跟随趋势,直至趋势完结;动能指标则倾向于提前发现趋势可能转变的信号,看起来好像是互补,要是能够在趋势完结前就利用动能指标进行卖出,不是可以大幅提高系统绩效吗,但这个想法是基于一个假设,即动能指标发出的信号能够准确的预测出趋势转变的时点。

    这也是我自己在本次课程之初所想,上述想法的背景是在经历了一次市场V型反转后,大半利润消失,而周K RSI在反转前又恰恰出现了连续两个顶背离,于是认为RSI周K连续两次背离回调是个大概率事件,且回调幅度大也是个大概率事件,但实际上目前得到的交易数据仅仅就本次交易一个例子,如果从系统化角度来看,这也不过是交易生涯中一次普通的交易罢了,但由于处于当下,且经历了到手的利润大幅缩减的刺激下,这笔交易变得不同寻常,现在想来,这种现象应该是属于近期偏好吧。

    回到上文那个假设,即动能指标发出的信号能够准确的预测出趋势转变的时点。个人认为概率较低,即,动能指标未必能准确预测出趋势转变的时点,即使确实预测正确,趋势也未必大幅回调,即使趋势大幅回调,也未必会触及我们所设的止损点。

    在趋势交易中运用动能指标背离进行平仓,优势在于能够提前锁定利润,若市场就此反转那就赚到了,而劣势在于存在趋势继续,而后续利润丢失的缺点,这个缺点是与趋势交易的优势相悖的,故,二者在一个狭义交易系统中难以实现互补。

    最后,自己关于课程的期望,可能需要做出修正,如果能够通过这次课程做到如老师所说,了解动能指标,能做什么; 不能做什么;能做到什么程度。那我认为就是不虚此行。

  • 爆米花

    爆米花 2015-07-21 13:21:18

    在同一个狭义交易系统中,两者难以实现互补(同学们可以思考一下,为什么)。

    横向市场和趋势市场的界限不可预测,只有发生过了以后才能确切知道趋势是否转换。

    所以不能确切的知道什么时候适合动能指标,什么时候适合趋势指标。

    当在系统中仅使用其中一种指标的话,相当于以不变应万变。这样操作相对会比较稳定。也容易进行系统化评估。

    两种指标都使用,若在转换时趋势不断反复,对操作心理会影响很大,同时也不利于系统化评估。

    所以在同一个狭义系统中,想象中的互补难以实现。

    感觉以上思考还不够深入,除了温系中的RSI未使用过其他动能指标,体验不够。

    希望随着课程的学习有新的收获。

  • Jack

    Jack (操千曲而后晓声,观千剑而后识器) 2015-07-21 14:43:26

    关于趋势指标与动能指标,在同一个狭义交易系统中,两者难以实现互补。我的看法与爆米花接近:

    趋势与无趋势的界定,容易存在后视偏差。

    即面对不确定的市场,容易对当前的判断有过高的评估,影响交易上的决策发生偏差。从系统化交易的角度看,可能会使交易者容易失去一致性的原则,从而影响狭义系统的评估。

  • 海贝壳

    海贝壳 (操千曲而后晓声,观千剑而后识器) 2015-07-21 16:36:41

    趋势指标和动能指标在同一个狭义交易系统中,两者难以实现互补(同学们可以思考一下,为什么):

    利用趋势指标和动能指标在同一个狭义交易系统中进行互补,就似找到一个指标或系统在趋势和震荡中实现无缝链接,解决困扰交易界一直以来的大问题。

    如爆米花所说,趋势只有事后证明发生了才能认为已经进入趋势,而趋势指标和动能指标在一个狭义系统中所起的功能不一样,利用趋势指标和动能指标来进行趋势震荡的链接互补,这种行为本身是有预测的意味,背离了技术分析价格呈现一切的初衷,从系统化交易的角度来看,可能也难以实现趋势指标和动能指标在一致性功能上的实现。

  • 心灵捕手

    心灵捕手 2015-07-21 20:45:10

    ④在主流技术分析领域的实践中,趋势指标在趋势明确的市场中,表现较好;动能指标,在横向市场中的表现,相对较好。不过,在同一个狭义交易系统中,两者难以实现互补

    因为交易系统只有一个交易逻辑

  • CANON

    CANON 2015-07-22 20:59:56

    我认为趋势交易中就是在等待趋势出现或者趋势即将出现前进行交易,如果趋势未能出现则是进行止损。获利的原因是该系统捕捉到一次趋势后的获利期望大于趋势失败的期望。震荡交易则是相反。行情中出现趋势的概率较小但是获利较多,而出现震荡的概率较大但是获利较小。两个交易系统的出发点不一致,而且盈亏平衡点也不同,所以很难实现互补。

  • 路人甲

    路人甲 2015-07-22 21:08:41

    在主流技术分析领域的实践中,趋势指标在趋势明确的市场中,表现较好;动能指标,在横向市场中的表现,相对较好。不过,在同一个狭义交易系统中,两者难以实现互补。

    自己认为有如下原因:

    1.特定的系统是捕捉特定的行情,趋势系统在震荡市中会经历必要的回调;震荡系统反之亦然。在同一系统中试图同时抓住趋势、震荡行情,意味着需要承担更高的交易成本,有可能抵消带来的收益。

    2.交易信号可能会发生矛盾,趋势系统发出建仓信号,而震荡系统可能是平仓信号。

  • 色

    2015-07-22 23:14:48

    在主流技术分析领域的实践中,趋势指标在趋势明确的市场中,表现较好;动能指标,在横向市场中的表现,相对较好。不过,在同一个狭义交易系统中,两者难以实现互补。

    个人猜想(对动能指标大人实在完全不了解),系统化交易的正期望是建立优势积累上,趋势指标和“动能指标”,难以实现优势的叠加共振,甚至可能产生优势对冲效应。如果把技术工具比作捕鱼的工具,那么趋势指标可能就像渔网一样,大多数动能指标可能就像鱼叉一样, 难于一手撒网,一手飞叉。 俺又想起刚入门的课程,记得大概意思说成交量是万金油式的辅助式指标。那么同一个狭义交易系统,成交量能“互补”动能指标吗?为什么呢? 关于震荡和趋势,个人现在似乎越来越倾向于认为,“价格以趋势方式演变”也许只是一种特定观察方式下的特定观察结果。就像我们把趋势分为上升趋势,下降趋势,横向趋势,把路分为上坡路,下坡路,平路,但是,放在更广阔的视野,地球是圆的;对一只小小蚂蚁而言,无论是我们眼中极为明显的上坡路还是下坡路,都有可能呈现高低起伏坑洼不已的面貌。我在想是不是可以假设,趋势和震荡是同时存在的,甚至也可以说其实根本不存在,只是人为的观察角度和目的不同,加以命名,便于操作而已,温斯坦四阶段,艾略特八浪等等也是如此。也是从这个角度来理解,趋势指标和动能指标难以在同一个狭义交易系统内互补,就像一只蚂蚁试图摔死在我回家的路上。

  • patrick

    patrick 2015-07-23 14:01:54

    在主流技术分析领域的实践中,趋势指标在趋势明确的市场中,表现较好;动能指标,在横向市场中的表现,相对较好。不过,在同一个狭义交易系统中,两者难以实现互补。

    个人有一个疑问,三重滤网交易系统算是一个狭义交易系统吗?其中好像需要应用到趋势指标与动能指标相结合,大时间框架下的顺应趋势,小时间框架下的超卖买入或加仓,这算不算是一种互补呢?

  • [已注销]

    [已注销] 2015-07-23 15:53:57

    [内容不可见]

  • 溯夜

    溯夜 (限制污染语言就是禁锢腐化思想) 2015-07-23 20:30:11

    在主流技术分析领域的实践中,趋势指标在趋势明确的市场中,表现较好;动能指标,在横向市场中的表现,相对较好。不过,在同一个狭义交易系统中,两者难以实现互补(同学们可以思考一下,为什么)。

    我想或许是因为何为趋势明确的市场,何为横向市场其实是个主观判断。当两个指标给出相反信号的时候,该相信趋势指标,还是倚重动能指标,也是需要主观判断的。当身处市场之中,身处当下,这种判断很难不被情绪左右。 想要抓住每个机会,往往会错过最重要的机会。

  • 莽夫

    莽夫 (未经审视的生活是不值得过的) 2015-07-24 15:11:02

    原因: 1、一个狭义交易系统的核心理念只能有一个,即在趋势交易和震荡交易两个理念中二选其一。两个交易系统在同样的点位做出的选择是不同的:趋势交易会在碰到阻力时选择继续持有,而震荡交易会在碰到阻力时选择反向开仓。 2、趋势指标一般来说是滞后性指标,描绘的是价格运行的形态。而动能指标背离和超买超卖则趋向于抢先在价格形态变化之前作出判断。 3、在趋势交易系统中同时使用动能指标和趋势指标的情况作如下分析:趋势指标能够描绘大部分趋势的运动方向,但是动能指标只能描绘少部分的价格运动方向。在趋势越是明朗的行情中,动能指标的背离和超买超卖的意义相对就越小,也就是准确率就越低,而趋势指标的准确性就越高。因此,此时如果过分仰赖动能指标的交易信号,相当于用一个相对的小概率事件否定了大概率方向,是负期望的。 4、在震荡交易系统中则相反,趋势指标会发出较多的无意义信号,而此时动能指标相对来说就准确率高了。在此时过分仰赖趋势交易指标,也是用一个相对小概率事件否定了大概率方向,是负期望的。 5、在某个市场中,我们选择某个理念构建交易系统,要顺从于市场的常态。这个常态可以是趋势,也可以是震荡。在震荡行情的市场中选择震荡理念构建的交易系统,是一种顺势而为。而选择趋势交易,则属于逆势。

  • [已注销]

    [已注销] 2015-07-24 16:04:27

    [内容不可见]

  • 面面

    面面 (泛若不系之舟) 2015-07-25 15:13:38

    谢谢老师的指点。感觉刚上温斯坦课程的时候,对自己在做什么还是很有信心的。但经历了一些交易实践后开始变得很贪心很矛盾。我觉得交易对我而言可能最后会是一个从简到繁再到简的过程吧。

  • Ayu

    Ayu (活在当下) 2015-08-01 22:09:20

    说下我的看法: 趋势市场和横向市场的共同点是,从形态来看,横向市场是由无数小趋势市场组成。 这是将横向市场拆分成多个小时间范围来得出的结论。 然而,趋势市场,是一个更大的时间范围。这是这两个市场的不同点。 趋势指标在找出多空双方哪一方更强劲后,跟着这强劲的一方,持久的跟着,这也是一如利物默所言尽可能让利润奔跑起来。 就我个人看法而言,趋势指标的重点不是出入场点位,更依赖“更长时间”的趋势长度和高度,来实现利润最大化。而横向市场由多个小趋势组成,“小趋势”的特征是趋势长度小且短,那如果需要实现利润最大化,就更依赖进出场点位,而动能指标的超买、超卖,能满足买卖在最低或最高位从而实现利润更大化的诉求。

  • 1201

    1201 2015-08-03 00:18:05

    在主流技术分析领域的实践中,趋势指标在趋势明确的市场中,表现较好;动能指标,在横向市场中的表现,相对较好。不过,在同一个狭义交易系统中,两者难以实现互补(同学们可以思考一下,为什么)。

    面对一个特定的交易市场,交易系统制定的交易规则,仅适合于某些特定的交易机会。趋势指标,适用于趋势交易系统;动能指标,适用于横向震荡市场。趋势交易系统的正期望,是基于趋势已经产生并且将继续延续;在震荡市场市场,其正期望应该是,价格在震荡区间内遇到支撑阻力位将会反弹运行。二者的正期望不同,无法在同一个狭义交易系统兼容。

    另外,就某一特定的交易市场而言,既有趋势明确的时候,也有横向震荡的时候,还有无法判断的时候。假如,按照趋势指标已经入场,并且价格运行一段时间以后,趋势指标未显示平仓信号,但是动能指标却已经显示建仓信号,这就产生了冲突。


    以上是自己一开始写的。

    写完以后,自己想了一下,如果将温斯坦系统的趋势指标和三重滤网系统的动能指标糅合在一起,会是什么样的结果。

    是将温斯坦系统中的均线指标用到三重滤网系统吗?这不就是三重滤网系统本身吗?作者提到,三重滤网的第一层可以用13周移动平均线。这和后面的振荡指标(随机指标、威廉指标)不就刚好构成了这个系统的一部分,从而形成互补了吗?

    以上的思考是哪里出了问题吗?

  • 豆友3198173

    豆友3198173 2015-08-03 09:54:04

    原因: 1、一个狭义交易系统的核心理念只能有一个,即在趋势交易和震荡交易两个理念中二选其一 原因: 1、一个狭义交易系统的核心理念只能有一个,即在趋势交易和震荡交易两个理念中二选其一。两个交易系统在同样的点位做出的选择是不同的:趋势交易会在碰到阻力时选择继续持有,而震荡交易会在碰到阻力时选择反向开仓。 2、趋势指标一般来说是滞后性指标,描绘的是价格运行的形态。而动能指标背离和超买超卖则趋向于抢先在价格形态变化之前作出判断。 3、在趋势交易系统中同时使用动能指标和趋势指标的情况作如下分析:趋势指标能够描绘大部分趋势的运动方向,但是动能指标只能描绘少部分的价格运动方向。在趋势越是明朗的行情中,动能指标的背离和超买超卖的意义相对就越小,也就是准确率就越低,而趋势指标的准确性就越高。因此,此时如果过分仰赖动能指标的交易信号,相当于用一个相对的小概率事件否定了大概率方向,是负期望的。 4、在震荡交易系统中则相反,趋势指标会发出较多的无意义信号,而此时动能指标相对来说就准确率高了。在此时过分仰赖趋势交易指标,也是用一个相对小概率事件否定了大概率方向,是负期望的。 5、在某个市场中,我们选择某个理念构建交易系统,要顺从于市场的常态。这个常态可以是趋势,也可以是震荡。在震荡行情的市场中选择震荡理念构建的交易系统,是一种顺势而为。而选择趋势交易,则属于逆势。 ... 莽夫

    [内容不可见]

  • 莽夫

    莽夫 (未经审视的生活是不值得过的) 2015-08-03 11:03:36

    [内容不可见] [内容不可见] 豆友3198173

    多谢了 老兄

  • Peanuts

    Peanuts (花下一禾生,去之为恶草。) 2015-08-04 00:07:23

    在主流技术分析领域的实践中,趋势指标在趋势明确的市场中,表现较好;动能指标,在横向市场中的表现,相对较好。不过,在同一个狭义交易系统中,两者难以实现互补(同学们可以思考一下,为什么)。

    ========================================

    自己能想到的原因有以下几点: -交易思路的不同导致两者难以在狭义系统中融合,而确定交易思路是构建狭义交易系统的第一步 -试图融合两者会大大增加系统的复杂程度,构建的难度大大提高 -在执行的过程中,我们可能面对同一交易机会,出现交易规则的矛盾,非常不利于一致性的保持 -融合两者从结果上看未必能够实现平滑净值曲线的作用,因为两种思路的获利和亏损未必有良好的对应关系,在一段时间内,两者有可能同时获利或亏损

  • Peanuts

    Peanuts (花下一禾生,去之为恶草。) 2015-08-04 00:20:17

    [内容不可见] [内容不可见] 豆友3198173

    手动赞一个。

    动能指标在不同的交易思路下,运用得当,均可能增加系统的正期望。

    飘香老师的话应该是一个一般意义上或主流应用中的结论,但非绝对。

  • 爆米花

    爆米花 2016-02-25 13:51:52

    在同一个狭义交易系统中,两者难以实现互补(同学们可以思考一下,为什么)。 横向市场和趋 在同一个狭义交易系统中,两者难以实现互补(同学们可以思考一下,为什么)。 横向市场和趋势市场的界限不可预测,只有发生过了以后才能确切知道趋势是否转换。 所以不能确切的知道什么时候适合动能指标,什么时候适合趋势指标。 当在系统中仅使用其中一种指标的话,相当于以不变应万变。这样操作相对会比较稳定。也容易进行系统化评估。 两种指标都使用,若在转换时趋势不断反复,对操作心理会影响很大,同时也不利于系统化评估。 所以在同一个狭义系统中,想象中的互补难以实现。 感觉以上思考还不够深入,除了温系中的RSI未使用过其他动能指标,体验不够。 希望随着课程的学习有新的收获。 ... 爆米花

    RSI和温系中的RS是非常不同的指标,好不好呀。。。

  • 来来来来来

    来来来来来 (快快叫这乌云散去,天空变晴朗) 2024-04-28 15:30:51 安徽

    狭义交易系统抓取的市场常态只是广泛的市场常态当中的一部分。 趋势明确的市场走势和横向的市场走势是两种不同的走势分类。 趋势指标和动能指标两种指标的底层逻辑不同,在同一个交易系统当中使用,既要又要,逻辑会产生混乱。

你的回复

回复请先 , 或 注册

126 人聚集在这个小组
↑回顶部