“半糖主义”——关于欲望与距离

H.弗

H.弗(本無所有 聊以自謂) 组长
2009-08-27 13:38:08

×
加入小组后即可参加投票
  • H.弗

    H.弗 (本無所有 聊以自謂) 组长 楼主 2009-08-28 16:50:13

    距离 不仅可以是两个主体间的距离 也可以是主体与大彼者间的距离 主体与Ding之间的距离 或者其他各种距离 而欲望与大彼者和Ding之间的距离或者关系 相比于它同单纯的主体间的距离而言 难道不是更具决定性和更加本质性么? 我在此无意论证拉康是否赞赏平稳的生活方式 我只是想要表达拉康的这句话对我产生的一点启示(当然 就算是完全相同的一句话 对于不同的人 甚至同一个人在不同的情境下 从不同的角度出发 完全都可能产生不同的涵义 这当然是所指在不同的语境中随着能指链的不断展开而产生的不同组合)拉康明确地说过享乐需要一个限度 分析不是要让主体去寻找无限制的大彼者的享乐JA 而是由父姓的法则所限制的石祖的享乐JΦ 所以他才会说“阉割就是要拒绝享乐 以在欲望法则的相反层面上达到它”~ 当然了 在拉康的欲望的伦理学看来 真正的伦理行为就是“让你的行为同你的欲望一致” 哪怕是明知会冒生命危险 只要大彼者 确切地说是大彼者的缺乏在召唤你 就要义无反顾地走向前……紧紧地抱住“至善”的Ding 体验快乐至死 当然也是一种距离 只不过这是一种太过危险的距离 尽管它同时也可能与康德的道德律之间缩小到了“零距离”…… 但问题是 倘若悲剧性的英雄主体因为他的欲望而毅然献身 那么他的欲望在同时也就走到了终点 很简单 性欲内驱力/性欲力比多会因为主体的(物质/实在维度的)消失而变得不复存在……

  • H.弗

    H.弗 (本無所有 聊以自謂) 组长 楼主 2009-08-31 16:06:16

    当然 完全可以其他视角出发来看欲望与距离间的关系 这也是我发这个贴来让大家一起讨论交流的目的~

  • H.弗

    H.弗 (本無所有 聊以自謂) 组长 楼主 2009-09-03 20:17:02

    怪我这个人比较懒 以后会注意了……

你的回复

回复请先 , 或 注册

2741 人聚集在这个小组
↑回顶部