豆瓣
扫码直接下载
这些我都说了 你太相信说明书了 真的 这种事在国内外都存在 很多时候都是有人吃死了才下架 你可以去搜索药品事故 难道你以后什么药都不吃了？ 你都进入社会这么多年了 怎么还这么相信一些所谓规则呢
西药的任何一种药品上市，都是严格的，大规模的做了副作用试验的 因为比如法国 看病就完全免费 就算你中国留学生，法国政府也给你钱去看病 所以他们都是极端重视人民健康的，因为多一个人生病，他们政府的钱就少一份
这和中国不一样 中国式收费医疗，你人民越生病，政府越开心~
抛开政治不说
任何一种哪怕极其不起眼的西药的诞生 都是大规模，集团军作战的结果，发明一种新药的人，往往都老死了，还没看见这种药品上市。 西药的诞生 是耗费几十年时间长期的试验结果，先动物，再自愿者，而且是双盲的试验 绝对不是一个医生能搞定的事情
这是任何一种中药都没有经历的程序 如果中医想真正打入国际市场，想真正的发展 这一步凑是无论如何都绕不开的！ 好比人家进口你的农产品，那么就得通过一个农药残留检测 你不能说我这玩意是什么什么传统手法种出来的农产品 我不通过你的检测
这种耍无赖的手段，最后只能是害了自己
LZ举这样的例子无意义的。。 你可以去问问轮子们，别说用药了，大师随便摆弄两下气功都能治好他们。。实例肯定也是举的出来的。要是都这样的逻辑，我们直接信李大师得永生去了。 如果你的方子有效，拿出来研究一下，不是什么中医西医，你都是在吃药，用科学的方法检验一下就好了，不要谈些太虚幻的东西。 连轮子都能治病，何况是中医呢，不要自欺欺人。
[内容不可见]
还有 之间 我对你真的很无奈 你就属于看见蹄子就以为是羊 都不带看个全貌的 依赖某某百科 什么什么官方报告 那些玩楞才是安慰剂呢 你永远只是想看到自己想看到的 以为自己以为的 你真的心理有问题 这么多人都认为你不对劲 你还觉得自己对 怎么能驳倒你？ 把维基百科收购了 你他妈就清醒了 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 我说过了，只要能找出说明中医具有科学性的例子，就可以证明中医不是伪科学了。
我懂你的意思 但有很多规则，你是绕不开的，你现在蒙蔽一时，你蒙蔽不了一世 比如我一个朋友，他有个厂，生产工业用纯净水的 但他的水，根本达不到标准的 但他也没有又去提高质量，他说：反正上面也不来查
是，他做了5，6年了，没查到他 但今年他生意终于垮了，没人查 只是因为他的水，别人消费者，终于发现质量不行了 消费者不买账了，他自然就垮了
我说的规则 就是这个道理
2009-09-13 14:37:58 红辣椒paprik
橡木 你得面对一个事实 就是药品事故是每个国家都存在的 当然你有权利选择政府 如果觉得不爽 大可以移民
西药的事故，是极其少的，是人家做了大规模的试验后，出现的一些失误 但中药的事故，是经常的 是彻底就没做过试验，完全的放任自流
这样真的不长久
北京 现在任何一个综合医院，中医的挂号率，已经很少了 上次新京报有个调查吧，大概每挂出2千个西医号，才20个 中医号
是，你中医现在不遵守规则，没人找你麻烦 但就像我那朋友卖不合格的水 你迟早要还的
橡木 事事无绝对 从吃药到外科手术都存在风险 我不知道你的家属的遭遇算不算的上的是医疗事故 面对治疗的时候都希望能痊愈 但事情没有百分百的 人的每个个体也都是不同的 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 一个西药的诞生，首先要经过小白鼠实验，然后是招募志愿者做双盲临床实验，前后经历几年甚至十几年，这是一种科学的态度，一种对病人负责的态度。而中成药，打着中药无毒副作用的旗号短短几个月就可以投产问世，连确切的成分都没有查出，这是利益的驱使。
2009-09-13 14:40:08 桃子嘛 (归、来)
偏执
鉴定完毕
老兄，我在这里讨论，我始终没骂脏话 我根本就超出了个人输赢的范围在说这个事情
我很希望中医能占领全世界的市场 这将是不小的利润
那完了 我姥姥被西药弄出个医疗事故去了
我们找谁？
举这样的例子有用吗？
治病救人才是目的
谁都不希望有死亡
但是因为治死人了 ‘
治不好了
就是伪科学吗？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 以前住院的时候有个姐姐，因为肿瘤而动手术，结果动错了一根神经而导致半边瘫痪，０５年死了，但是她和她的家人一直坚持看“西医”的
2009-09-13 14:45:36 红辣椒paprik
极少的 经常的 这些你认为你有资格断定或者说作出结论 如果你家属的事是因为西医 你大不会在这愤慨
你可以留意下新闻 这么说吧，西医本来就是做个上万次试验了，再进入市场，本来就安全多了 但中药就没做过试验，直接进入市场，这个安全了才怪啊......
到底有多少是可以用所謂的科學解釋清楚的. 人類的文明發展程度根本就不到瞭解自然的一小半. 很多東西都是在現實的生活中運用到了才會明白的. 不要光看所謂的理論問題. 生活中用的最多的是經驗才對啊. ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 热带雨林里的猴子得了疟疾就去啃金鸡纳树皮，如果我们在自然科学主导的今天还是靠经验在生活着，那我们和猴子有什么区别呢？
这很正常啊
大家都希望快点把病看好
西医快啊
难道你有时间为了自己的经常感冒而去拿药调理身体？？
熬一副中药很费时间很需要用心的
所谓治本
正是如此
所以挂号少
说明不了问题
看来你是对中医极其乐观 我认为真正关注中国传统医学的人，看了这消息，乐观不起来 我大胆预言一下，如果中医还不做药检 继续像这样;副作用不明 就堂而皇之的上市 我认为中药坚持不了5-10年了，自然就会消亡。
就像我那生成不合格水的朋友 用不了别人去查 他自己就倒闭了
自作孽，不可活
中药就没做过试验，直接进入市场
那中医几千年的经验累计也是每一个对的咯？
得 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 说中医是经验的积累还有待商榷，从中医的历史看，似乎也不可能是正确的经验医学--医家之间没什么交流，也没有见什么上规模的实验--假如这样得出来的不知所谓的东西都能是正确的，岂不是在侮辱大家的智商？
得
经验的累积，必须要精细的数据统计，才有效果 就像中国人一直以为 冬虫夏草 有效果 但现在试验一做，不也证明没效果吗？
而且你只靠经验，根本不能战胜新的病毒，细菌 现代医学，发现病毒，细菌，都是主动出击，根据其结构，做出新药 这可是靠以前的旧书，翻不出来的
2009-09-13 14:55:43 红辣椒paprik 非专业人士还是不要轻易下结论 这是自私和不负责任的 这帖子里有俩专业的 不懂得大可以向他们请教 没必要在这说形同白日做梦的话 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 坐等
脑子有病来哗众取宠吗！
这话用在你身上正好！！！ 伪科学是正常的争论，何必上纲上线，骂爹骂娘！！
2009-09-13 14:59:40 红辣椒paprik
橡木 你别回避西医上出现的问题了 就以你自己知道的仅那点点所谓证据 还大胆预言？ 你多么的自私和偏激
我回避西医的什么问题？你可以说一下 我谈的是市场 我认为自欺欺人的产品，迟早会淘汰 就这么简单
我其实一直是 温和派 我主张保留中医 让消费者自己选择
但中药制品，一定要写明副作用 这一坎 你真的绕不过
2009-09-13 15:00:25 红辣椒paprik 等什么啊 之间 人家给你豆油 你都不乐意 就乐意在这遭人围观 你什么心态
你是说 那些风来得好慢 (呼和浩特) 吗？ 他根本不能回答我的问题。
这是他的豆邮（无删节）： 来自: 那些风来得好慢 (呼和浩特) 时间: 2009-09-13 13:22
话题: 哎
有一个问题是 大众的关注点，理解性。 你提一个问题，是本着什么目的呢。 1，报复，解恨。需要他人附和唾骂“中医”，因为它给你带来伤害。 2，帮助更多的人理解，中医是有害处的，你们一定要慎重。 3，纯粹学术性的。 像数学一样严谨！ 这三点我给你分析 如果是第一点，那么有一部分人会支持你，但是很多的热爱中国文化（譬如中医），很多因为中医而得福（与你家庭受到伤害恰恰相反）的人会唾骂你。 而更多的人会对你纯粹为自己内心的报复而散发一些大家不屑的东西而骂你。 结论是，不怎么好。 第二点。 绝大部分的人会赞赏你，回帖将是“马克”“谢谢”“有理”“长见识了”等等，当然照样会有人反驳，辱骂，说“多管闲事”，说你的资料不够科学，说何必这么认真。等等等等，反正绝不止这几种说法。 结论是，很好，那些反驳的人爱咋说咋说。 第三点。 不该来豆瓣。 你自己谈论中医的起点就那么低，谈论西医的起点也那么低（我知道你肯定承认这一点，你只是看文献，而不是亲自做实验的，在科学面前，你照样没有发言权。） 所以你根本就没有立足点去做纯粹学术性的探讨。 ps：你的很多资料都有代表性，就像很多信中医的人的资料（更多是亲身经验）有代表性一样。 譬如你在中医2那个贴的一些著名人物的话。 你更多的一句话就是 双盲实验（我是在你们贴中才知道这个权威实验的）。而另一点中医副作用不明你是受橡木影响而强调的。 谁会跟你去讨论这个呢！大众关注的是生活难题解决的方法，就像中国关注的是人民富裕起来，国家自强起来一样，谁会去管你黑猫白猫呢。——这个是大众关注点的问题。 理解性。没有家里受过中医伤害的人，谁会非黑既白地认为要么信中医，要么中医滚蛋！ 大众不可能出现这个理解性的。——这个是大家理解性的问题。 你除了需要别人给你一个中医的双盲实验外，你是否想过大众关注点，理解性的问题。你要是没想过，你发这些辩解有何用处。你在豆瓣发这些有何立足点。 或者你有立足点，譬如，这一段时间，你就是以这个辩解为生！ 如果二百年之后，不管它科不科学性，中医西医更加协调地运用在一起，你做何感想。你只会想，当初真tm无聊，在许许多多的谩骂中，和那些无聊的人讨论中医，甚至还期望有人给你一个中医科学性的双盲实验。（你眼里，科学已经等同双盲实验。） 豆油只是朋友间的问候，帮助，交往。你发到帖子里置我于何地！！难道我侮辱了你，你要昭示出来吗？
2009-09-13 15:02:41 红辣椒paprik
橡木 西医也有很多事故 只是事故没出在你身上 就这么简单 你在这里大放厥词 无非就是因为无处说理得不到补偿而控诉 控诉你民族的千年文化
西医的事故，和药品的副作用写明 基本是两个概念 事故很多是人为
但我批评的，其实根本就不是医疗事故 我说的，基本都是针对 市场 来谈的
人家写明了副作用的药品，和你副作用不明的药品 即使都出了事故，但在法庭上的时候 判决都是两回事
去年英国出了中医事故，结果人家退了一大批中药，禁止了一大批（包括保健品） 害得很多中国人倾家荡产 你说说你早把这个事情做了 不就没那么多事了吗？
可是人家那些药长了几千年
副作用愣是没显出来
怎么办呢
我看看中医是不是5-10年就消亡
是药都有副作用的。
2009-09-13 15:05:26 桃子嘛 (归、来)
你可以关注一下，最近的中药的药品试验 都是中医们自己做的试验 基本是每一种以前认为有效果的药物，现在认真做起试验来，都发现这样那样的问题...... 继续吹嘘没有副作用 真的要不得
很多人强调“西医”也有风险的可能性，但无论是药物的副作用说明还是手术的风险程度，都会被提前告知，对此中医则无需对患者负责。一个人不告诉你他有什么缺点并不等于他没有缺点，只是你不知道而已，一旦到了知道的时候，你可能已经因此付出了代价。
就单从思维逻辑，心理素质和语言暴力来看，那些脏话不离口的支持中医的朋友们，你们已经败了，就算你一秒钟能说出一万个傻逼，也不会因此就能证明中医是科学的，如果说抹黑，给中医抹黑的恰恰是你们。
西药吃死人
中药治好病
这都能争论成这样？中医的地位和成就明明就摆在那儿了不会因为各位的褒或贬就发生任何动摇！至于那些纯粹喜欢拿所谓的科学说事儿的咱也甭跟他计较了，借用下前面某楼说过的，现在还有多少事儿是科学不能解释的啊？谈毛科学！
呃，不小心坐了沙发
中医的培养太困难 +1 现在的名中医基本都七老八十，挂得差不多了 而有的“中医”连基本的把脉都不会
中医可以说是经验医学吧，比较玄妙 很多东西是很难用语言描述的，比如脉象 我现在工作的这个医院就有中医师 偶尔和他讨论一些关于中西医差别啊什么的 同事们大都认为中医在治疗慢性病方面优势比较突出
橡木说到的问题正是中医药发展存在的一个巨大问题 或者说是中国中医药的发展大问题 客观的说，日本和韩国在利用和发展中医药这方面做得比较好 有不少值得反思和借鉴的地方 中医在国际上比较被认同的是推拿和针灸 但是中药在美国等其他国家很难以药品的名义进口 绝大多数只能以食品添加剂或其他名义上架、出售
不久前出现了一个张功耀的“中医无用论” 使得中医药空前的受到关注 从某方面来说，也不算一件坏事 中医药想要在中西医结合中的地位不那么尴尬， 还得靠各方面的多多努力
就像啃金鸡纳树的猴子一样，单纯经验的积累确实有一定的效果。
2009-09-13 15:18:53 lin 我倒是对中医没什么感觉 不过要说中医完全没用还是。。。 据说中药的很多成分还是有用的 缺乏实验数据的部分原因是成分复杂 科学技术跟不上 分析不出来罢了 同样 中医也的确发现了很多有用的药材 只不过分析和提纯技术跟不上 =================================================== 中药很多成分的确是有用的，能提取出有用的成分当然是好事，国外正在做的就是中药提纯。国内就不同了，还没弄清楚成分的情况下就想着投放市场。
2009-09-13 12:27:28 之間 (继续……) 现代医学里，一个治疗方法只有达到95%以上的治愈率才能被采纳，而中医在自己做的双盲实验里，治愈率普遍没达到30%，这只能算是安慰剂效应。
帅哥，你这是自己砸自己啊。也说了就90来个人做了测验，这方法本身就错了，用错误的方法得出的结论，你居然用来当论据。 万一换一万个人来做测试，治愈率就搭95%了呢？
而且，治愈这个东西本身很难说。 癌症现在能治好么？西医还不是出了很多治西医的药？
不要太搞笑了。
汗~打错了。
而且，治愈这个东西本身很难说。 癌症现在能治好么？西医还不是出了很多治癌症的药？
严重怀疑说中医是伪科学的贴是为了点击率。
2009-09-13 15:45:56 之間 (继续……)中药很多成分的确是有用的，能提取出有用的成分当然是好事，国外正在做的就是中药提纯。国内就不同了，还没弄清楚成分的情况下就想着投放市场。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 国外在提纯中药？这可是你说的。国外为什么提纯中药？应该是因为他们人为中药成分有效吧？他们为什么人为中药成分有效？还不是中医帮他们试的？不靠中医的经验 国外干嘛不去提炼地上的杂草啊？
对，才90来个人的实验是没有什么说服力的。30%的治愈率更没啥好说的了。 每个人都有20%患癌症的几率。你可以说出是哪些药吗，不过绝对没有一种说可以根治的药。
对，才90来个人的实验是没有什么说服力的。30%的治愈率更没啥好说的了。
既然这样，劳烦你，这个例子可以不举了吗？一堆傻子做了个傻事，你一个这么认真的人老念叨着不嫌累啊？
每个人都有20%患癌症的几率。你可以说出是哪些药吗，不过绝对没有一种说可以根治的药。
我不清楚你这句话的逻辑，麻烦说清楚一点。
每个人都有20%患癌症的几率。你可以说出现代医学里用来治疗癌症的是哪些药吗，不过绝对没有一种说可以根治的药。
国外在提纯中药？这可是你说的。国外为什么提纯中药？应该是因为他们人为中药成分有效吧？他们为什么人为中药成分有效？还不是中医帮他们试的？不靠中医的经验 国外干嘛不去提炼地上的杂草啊？
拿人做小白鼠进行实验的中药这么多年了当然有一点自己的疗效，但是中药里起作用的成分是很少的，把这些有效成分提取出来无可厚非。这能说明什么问题？ 这和用八角茴香制作达菲，从金鸡纳树里提取奎宁是一样的，中医的作用和得了疟疾就肯金鸡纳树皮的猴子是一样的。
我不能说出西医里用来治疗癌症的是哪些药，但你一定要承认，肯定是有的。同时你也要承认，癌症现在是没办法治好的，或者，说精确点，是没办法保证治好的，甚至所谓的治愈率95%也是绝对达不到的。
那请问你所谓的过95%才准上市是怎么来的？
不要总是搬砖头砸自己脚。
我并没有砸自己的脚，我说了，现代医学里与癌症相关的药没有一样标榜自己可以根治癌症的，只会说达到某某效果，有效控制癌细胞扩散。癌症本来就是没办法治好的，一些中医鼓吹的根治癌症更是没有依据的。
OK，既然不是治愈，只是有疗效。那前面所谓的“治愈率”过95%才上市这句话就是错误的，对吧？
如果只是要求有疗效，中医几乎对任意一种病也有疗效，这个疗效有效率恐怕是很容易达到95%的。既然这样，就不要对中医的这点有这么大的非议了。
其实中西医是不同的东西，没必要拿西医的标准来死掐中医。
2009-09-13 16:34:01 桃子嘛 (归、来) 我看之间就是往死里反对中医
还讲毛啊 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 其实支持反对都只不过是每个人的个人意见罢了 本身单纯的想把对方驳倒也没什么意义 只不过这类帖子可能会对中立者产生一定的导向作用 所以双方尽量留下自己的论据 让有兴趣的人自己判断就好了～
没什么问题～一步一步来～首先让你承认中药有疗效，置于你十分不情愿的把其疗效称之为"一点"，那是后话了～ 现在你把辩题放到了实验手段上，那么西医的临床实验不是拿人实验？ 你会说要做临床前实验 可是从安全性上 动物体内实验只能证明对动物无害 不能证明对人体无害 这就是为什么一期临床实验的规模很小——他们没法确定到底对人有没有害～ 同样 中医也做了类似的事啊 古代的医生都会很尽责的先“尝百草”再给病人使用啊～现在小范围地区用了有效果 才可能流传下来啊～ ============================================ 我所说的“一点”，是说中药里的有用成分只占该中药的一部分。 看来你是很清楚西药的实验流程的，那么你觉得和中医比起来怎么样？哪个更可靠你自己都可以对比出来。
这个帖子就是他人生的全部
关键他非医学专业 仅凭看了嫩么点点文章 了解嫩么冰山一角 就以为自己看到整个科学界了 这点真令人作呕
删除
====================================================== 好笑，没话说就继续打游击吧。
我擦 让我看见这贴子 就跟看见街坊大妈骂街一样 有病回家吃要去 在这吆喝个屁啊
这帖子看得我满脑子都tm小白鼠
不对，现代医学里和癌症相关的药也是经过临床实验证明有效才投放市场的，你自己也说了是有效率。癌症本来就没办法治愈，现代医学又没有回避这个。
1.你 还有西方人 为什么会知道中药中有“一点”成分有用呢？因为做了实验对吧？为什么想到替中药做实验呢？因为中医实验过了 告诉你们这些药材里有有效成分对吧？现在西方筛选药的方法就是从中药材中分析成分啊 又不是拿世界上所有的植物试一遍 看看有没有价值。为什么他们能这样？因为中医帮他们试过了啊。中医没价值？ 2.现在的大多数中药都是古代摸索出来的，我只是说筛选的思路一样 都是先一个人试试有没有毒 再小范围尝试 有效了再流传到全国。可你问我跟现代西药实验技术比哪个更好？西药要是在几千年前发明的 照样只能用简单的方法判断效果。现在中药也照样在接受这些研究。 而且你说的统计数据 只不过是生物统计学的应用罢了 并不是归于西医技术的 是统计学在医学中的应用 这类手段现在照样在中药领域使用。 3.我并不强调西药的副作用 我认为是药就有副作用 所以我不认为西药不好。我只是针对你所谓的“拿人当小白鼠”，这点上 即使是西药也是如此罢了。
最后总结 如同你说的“更要以现代医学·的方法来检测中药。” 中药需要的是更深入的研究 分析 提纯 检验 发展 而不是单纯的反对 抵制
你们要知道，一味找现代医学的错误并不能证明中医是科学的。
2009-09-13 17:24:34 lin 1.你 还有西方人 为什么会知道中药中有“一点”成分有用呢？因为做了实验对吧？为什么想到替中药做实验呢？因为中医实验过了 告诉你们这些药材里有有效成分对吧？现在西方筛选药的方法就是从中药材中分析成分啊 又不是拿世界上所有的植物试一遍 看看有没有价值。为什么他们能这样？因为中医帮他们试过了啊。中医没价值？ 2.现在的大多数中药都是古代摸索出来的，我只是说筛选的思路一样 都是先一个人试试有没有毒 再小范围尝试 有效了再流传到全国。可你问我跟现代西药实验技术比哪个更好？西药要是在几千年前发明的 照样只能用简单的方法判断效果。现在中药也照样在接受这些研究。 而且你说的统计数据 只不过是生物统计学的应用罢了 并不是归于西医技术的 是统计学在医学中的应用 这类手段现在照样在中药领域使用。 3.我并不强调西药的副作用 我认为是药就有副作用 所以我不认为西药不好。我只是针对你所谓的“拿人当小白鼠”，这点上 即使是西药也是如此罢了。
最后总结 如同你说的“更要以现代医学·的方法来检测中药。” 中药需要的是更深入的研究 分析 提纯 检验 发展 而不是单纯的反对 抵制 ========================================== 很多反中医人士正是持着“废医验药”的观点。 你也不能否认作为传统医学的中医不具有科学性的事实。
2009-09-13 17:36:01 红辣椒paprik 哈哈哈 真的 我感觉这帖子可冷可好笑了
小组里“最无能为力”的十件事之中就有之间一个吧 啊哈哈
之间 我觉得你特可悲 你看内精神病院里边整天盯着一个东西玩的人没 你基本就是那样的 也可能是大脑褶皱太少 思维的交通不畅吧
我对你是真的无能为力了……
很多反中医人士正是持着“废医验药”的观点。 你也不能否认作为传统医学的中医不具有科学性的事实。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 所以说那些反中医人士的观点有问题呀～ 我已经证明了中医有价值 中药有效果 证明了中医的实验手段在当时是适宜的 现在是发展的 使用了现代医学手段验证的 我为啥不能认为中医有其科学性呢？
所以说那些反中医人士的观点有问题呀～ 我已经证明了中医有价值 中药有效果 证明了中医的实验手段在当时是适宜的 现在是发展的 使用了现代医学手段验证的 我为啥不能认为中医有其科学性呢？ ===================================== 用现代医学手段验证的中医如何具有科学性呢？提存技术都是现代科技，中国还没有呢。 还有，部分有效果并不代表是科学的。
红辣椒paprik同学
讨论中医就讨论中医 什么脑残 可悲的对这个帖子没意义啊
觉得自己有理的就说自己的理
觉得自己不够专业知识又无法反击对方的完全可以像我一样当看客看看就好
用现代医学手段验证的中医如何具有科学性呢？提存技术都是现代科技，中国还没有呢。 还有，部分有效果并不代表是科学的。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 这倒是说道点子上了。中国技术落后 检测提纯技术不完备 但不能说明中药不科学呀。如果你的确是医学相关专业 对中药领域熟悉的话 应该知道。现代中药发展的最好的不是中国 把中药推广到西方的也不是中国 是日本。日本在中药成分的分析、提纯，中成药的制造上都要比中国先进。但无论如何 中国 日本 西方 都在用自己最好的技术分析提纯中药。如果没效果 何必浪费钱呢？ “部分”有效 好吧 但是“部分”有效不代表科学 什么代表科学呢？中医已经发现这些药有效了 只不过没法分析出成分 没法提纯 还有杂质 这就是“不科学”？就好比刚刚发明的汽车 废油 噪音大 污染环境，就说明不科学？该被废除？抵制？
以前有个同事说中医是伪科学，我再也没搭理过他
目前一般认为科学具有如下特征：理性客观，可证伪，存在一个适用范围，普遍必然性。中医如果连这些特征都不具备，那就不能说中医具有科学性。
2009-09-13 00:01:08 筑梦 (爱搭不理的兔子) 那个中医帖怎么又出现了。。。早知道上次应该直接删帖，看标题就烦人。 —————————————————————— 因为那个lz搞了一次‘伪离婚’的行为艺术 把自己炒火了 嘿嘿
红辣椒paprik 绝大多数人都是非专业人士, 但是如果因为非专业就不讨论了基本上是不可能的. 不是厨子的人也是要做饭吃的,不是吗 信中医的和反中医的目前看来的确是谁都无法说服对方的. 这类争论的帖子影响一般是处于对中医地位摇摆不定的人 如果你希望别人相信中医,那么给出信服的证据就可以了 如果你觉得西医的人胡搅蛮缠,你也完全可以置之不理,帖子沉了也就没讨论的必要了 不过要是利用明显存在逻辑漏洞的话来反驳对方的确只能给中医减分.
这倒是说道点子上了。中国技术落后 检测提纯技术不完备 但不能说明中药不科学呀。如果你的确是医学相关专业 对中药领域熟悉的话 应该知道。现代中药发展的最好的不是中国 把中药推广到西方的也不是中国 是日本。日本在中药成分的分析、提纯，中成药的制造上都要比中国先进。但无论如何 中国 日本 西方 都在用自己最好的技术分析提纯中药。如果没效果 何必浪费钱呢？ “部分”有效 好吧 但是“部分”有效不代表科学 什么代表科学呢？中医已经发现这些药有效了 只不过没法分析出成分 没法提纯 还有杂质 这就是“不科学”？就好比刚刚发明的汽车 废油 噪音大 污染环境，就说明不科学？该被废除？抵制？ ============================================================== 日本用汉方药没错，但是是西药剂型 ，并且是西医理论，西药的生产控制流程，日本是和美国欧洲共同采用的ICH质量监督体制，可不是用的什么虚虚实实的中医理论。 这就能说明中医是不科学的，现代医学是科学的。
闲的啊 那我飘走....
2009-09-13 18:25:28 桃子嘛 (归、来) 辣椒 你瞧瞧之间的所谓中医不科学的结论怎么得出来的 你还跟他费什么劲啊
错误在哪里，还望指正。
2009-09-13 18:29:36 之間 (继续……) 2009-09-13 18:25:28 桃子嘛 (归、来) 辣椒 你瞧瞧之间的所谓中医不科学的结论怎么得出来的 你还跟他费什么劲啊
错误在哪里，还望指正。 —————————————————————— 我来回答你吧 你的错误就是——把科学当作绝对真理来迷信 却忘了科学的本质应该是怀疑
“即令是科学家，他也依旧是人。因此，他像其他人一样痛恨那些他不能解释的事物是很自然的。一种普遍的错觉是，相信我们今天所知道的一切就是我们能够知道的一切。没有什么东西比科学理论更脆弱了，科学理论是用于解释种种事实的经验主义意义上的尝试，它并不是永恒不变的真理本身。” ——————————————《人及其象征》荣格
我来回答你吧 你的错误就是——把科学当作绝对真理来迷信 却忘了科学的本质应该是怀疑 ================================ 我并没有迷信，我说中医是不科学的，这就迷信了？
科学理论是用于解释种种事实的经验主义意义上的尝试，它并不是永恒不变的真理本身
所以科学具有可证伪性。
2009-09-13 18:29:36 之間 (继续……) 2009-09-13 18:25:28 在你和lz继续想要适用波普尔的“伪科学”一词给其他东西下结论之前 我很想见识一下你们对‘柏拉图的社会学理论不可证伪’，怎么看？？
子宫膜就厚了。
呃。。
拭目以待， 另外还有社会学和荣格的心理学还有弗洛伊德的精神分析学 请执着的 之间 同学给我们一一解释
2009-09-13 18:29:36 之間 (继续……) 2009-09-13 18:25:28 在你和lz继续想要适用波普尔的“伪科学”一词给其他东西下结论之前 我很想见识一下你们对‘柏拉图的社会学理论不可证伪’，怎么看？？ ============================================= 没有必要。我一直在说中医是不科学的，你就这个观点讨论就可以了。
一个学美术的小姑娘因为在网上读了几篇文章 就把自然科学当作绝对真理来追求 我可不可以理解成这是某种文化缺失后导致的自卑表现？？？
一个学美术的小姑娘因为在网上读了几篇文章 就把自然科学当作绝对真理来追求 我可不可以理解成这是某种文化缺失后导致的自卑表现？？？ ====================================================== 我觉得中医是不科学的。
2009-09-13 18:43:34 之間 (继续……) 2009-09-13 18:29:36 之間 (继续……) 2009-09-13 18:25:28 在你和lz继续想要适用波普尔的“伪科学”一词给其他东西下结论之前 我很想见识一下你们对‘柏拉图的社会学理论不可证伪’，怎么看？？ ============================================= 没有必要。我一直在说中医是不科学的，你就这个观点讨论就可以了。 —————————————————————————— 你说没必要就没必要了？ 这么多不可证伪的东西，为什么你就抓住中医牢牢不放? 老太太吃柿子，还是你的民族自卑感在作祟？ 这片神奇的土地看来真的盛产你这样的人才啊
我觉得中医是不科学的。 —————————————— 变得很快，不喊“中医伪科学”了吗？ 不把你的波普尔奉若神明了吗？？？
你说没必要就没必要了？ 这么多不可证伪的东西，为什么你就抓住中医牢牢不放? 老太太吃柿子，还是你的民族自卑感在作祟？ 这片神奇的土地看来真的盛产你这样的人才啊 ======================================= 我的观点：“中医是不科学的”，怎么样？
变得很快，不喊“中医伪科学”了吗？ 不把你的波普尔奉若神明了吗？？？ ================================== 只要能证明中医是不科学的，那么自称科学的非科学就是伪科学。
其实我更想看昨天那个“伪离婚”的男事主有没有继续“伪闪婚” : D
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
![[已注销]](https://img1.doubanio.com/icon/user_normal.jpg){kind=icon}
