面试热点：“丢肾”剧情反转，莫让情绪主导事实

面试热点相关背景 做了个胸腔手术，几个月后却发现自己的右肾没有了。5月10日，安徽男子徐州手术后“丢肾”事件有了新的进展，南京总医院给出的结果为：考虑为外伤后右肾移位、变形、萎缩。（5月11日《现代快报》） 面试热点独家解析 @京华时报晏扬：做了一个胸腔手术后，右肾却消失了，刘永伟因此对当事医院产生质疑，可以理解。而徐州医学院附属医院并无过错却蒙受了不白之冤，尤其是在媒体报道后承受着巨大的舆论压力，其委屈亦不难想象。回顾这一事件的前前后后，可以说，它是当下医患关系紧张的一个缩影。 其一，医疗专业性强，信息不对称，使得一些患者对医院、医生产生不信任感。实际上，现实中很多医患纠纷，都是因为误解、不信任引起的。医疗专业性强是一方面，另一方面是民众普遍缺少医疗常识。其二，有些媒体在报道医疗纠纷时，偏听偏信，不够客观。其三，医疗纠纷的解决机制不健全，往往使得小事闹成大事，“不闹不解决”现象依然存在。刘永伟曾辗转于各个部门讨说法，却始终没有解决。这起肾萎缩事件是当前医患关系的一个缩影，从中可以看出医疗纠纷何以多发、医患关系何以紧张，也能看出，要缓和医患关系，我们该在哪些方面付出努力。 @中安在线宛新平：在这个事件中，不少自媒体、评论者指责患者、媒体：医生把患者的命救回来，患者不知感恩，还联合媒体“反咬一口”？这种指责未免有些混淆概念——一方面医院并非免费给患者治疗，另一方面医生治好患者某方面的病痛，并不意味着患者不能对诊疗过程提出疑问。作为一个没有接受过医疗培训的患者而言，发现“肾不见了”从而希望知道原因，“讨个说法”，恐怕是你我这样的普罗大众遇到这种事情的第一反应。质疑并非是很多人认为的不理解、误解，甚至“找茬”，在更多的情况下，“质疑”正是为了理解。 在多起医疗纠纷报道中，很多医疗界人士甚至普通网友指责记者缺乏“缺乏专业知识”，而似乎没有人去思考，记者同样不是专业人士，他获取“真相”的前提仍然取决于各方信息的有效沟通。医患关系到了今天，患者以及他们求助的媒体人和医生们之间的沟通仍然非常艰难，只要其中一方的缺失，就可以发酵成网络上一边倒的舆论判断和抨击。一篇新闻稿背后究竟是记者专业知识的缺乏，还是采访通道的被迫关闭，还是很多人认为的“居心叵测”，在这个无序时代很难判断。但无论是什么原因，它造成的后果都是在消磨信任——患者与医生，媒体与公众，记者与采访对象，而信任被消磨的代价就是单个事件被无限放大，甚至被行业化。好医生和不那么尽责的医生每个人都见过，好记者和拿钱写稿的记者在这个社会也不少见，但现在的舆论趋向却是行业为个体背锅，理性的声音消失在情绪发泄的漩涡，这种倾向才是真正可怕的趋势，才是捅向社会信任基石最锋利的刀刃——无序时代的博弈，没有赢家。 @华商报：从“丢肾”事件的患者来看，其做胸腔手术需要一系列程序，要整个手术室的人配合，医生不可能独立完成“偷肾”手术。而在医院到处都是监控系统、又有严格的手术流程，很难想象患者的肾会被偷偷带出去，患者只是因不明所以，而过度恐慌罢了。在部分媒体和网友的渲染下，又将这种恐惧情绪放大，才上演了这场“丢肾”闹剧。 以往流传的各种偷盗人体器官故事，最终都被警方证实为谣言，并多次公开辟谣，甚至对传谣者予以处罚。但是，部分人缺乏科学、理性辨识真相的能力，又不肯耐心倾听理性的声音，容易被情绪化舆论影响，抱着宁可信其有的陈腐观念，盲听盲信，致使偷盗人体器官的谣言温床一直存在。因此，“丢肾”事件不能只看热闹，喧闹的成因更值得我们深思，遇到类似事件，没必要太过恐慌，应秉持冷静、理性、科学的态度，去分析事实，寻找真相。 @中国网王传涛：肾萎缩，是一个医学常识。肾在损害之后，出现萎缩是个正常现象。当然了，对于绝大部分百姓而言，这样的常识都不具备。但是，至少我们要明白，所有的评判甚至是审判，都需要站在事实之上，甚至都需要走技术流派。让情绪缓和下来，让事实跟上来，不是什么坏事。然而，这种不顾事实的宣泄情绪在每一起引发关注的公共事件之后，总会出现。比如，在近日人民大学硕士生雷洋事件被报道之后，许多人率先怀疑警方是将雷洋栽了个嫖娼的脏，雷洋是“被嫖娼”。直到警方发布第二次通告以及大保健的服务人员接受了媒体采访，雷洋嫖娼一事被最终被确认。固然，警方的回应仍然大而无当，细节不清，而嫖娼也并不应该致死，但是，嫖娼的事实不应该先被否定。这是一个基本的思维前提。 宣泄式的评论，只能招致更多的网络暴力，网络舆论也会愈加地趋向非理性。这不是在否定质疑一切的自由权利，不是奉行犬儒主义，而是说我们应该更好地珍视手中的发言权利；这不是在教网友们如何评论，不是让所有人都懂专业技术，而是要限制舆情中出现的暴力思维。需要明白是，网络上最缺少的就是事实，我们每个人也应该跳出别人的情绪看待问题。 @新文化报邓海建：此事之所以一石激起千层浪，大概起码有两个背景使然：一则，医患失信由来已久，“患者永恒有理、医者永恒暴利”成了不少人判断医疗事件是非真假的魔咒。但凡有公共事件出来，医者基本处于“被动接招”的境地。二则，在民间，“医生偷肾”传言已久，尽管“丁香园”等专业网站多次邀约肾移植专业医生论证谣言之伪，但更多权威医疗机构懒得或不屑于辟谣，令此类顽固谣言仍大有市场。更直接的问题在于：当患者对右肾存疑，而院方的解释又无法令其信服的时候，舆论以怎样的姿态“帮衬”这种不信任？如果舆论在传播“丢肾事件”的同时，兼顾着搭载一篇科普文章，哪怕是作为“平衡声音”，起码也能落得个“公道在人心”。但为何，在信息筛选与过滤的时候，只有被放大的患者的焦虑在？这种火上浇油的姿态，乍看起来是帮着弱势群体发声，却在医患伤口上撒盐，令重装待整的秩序之路更为艰难。 此外，我们当记得上世纪九十年代始，网上便流传类似的段子：说单身女子入住酒店，醒来发现自己浸泡在满是冰块的浴缸，于是报警就医，于是发现肾脏被偷。这则寓言旨在警示那些单身住宿的人，小心安全，顺带着还编造了一个“偷肾产业链”。这则粉不碎的跨世纪谣言，令很多人心生恐惧，但问题是———数十年过去，除了“地下卖肾团伙”被起底，谁见过肾脏被“偷”、谁看到医生“偷肾”落网？当然，与谣言同样可怕的，是此事中的推诿扯皮，一步步让“丢肾事件”送进了舆论场的激流。刘永伟的“万里追肾路”，与企业的“公章旅行”相比，估计还要难上千百倍。这一路奔波与无助，足以成为重塑医患关系、问责权力作为的典型样本。 解析：做了个手术，右肾就消失了，换在谁身上都是一个晴天霹雳，所以，不论是医院还是手术大夫，都有责任和义务认真对待这样的问题，起码负责任地给患者及其家属一个符合科学依据的解释。 因为就算是真的萎缩了，也不能消失的无影无踪，现如今，真相终于大白于天下，相信，不管是对于患者本身而言，还是对徐州医学院附属医院，都是一个好消息，不过，这去值得我们深思，偷盗人体器官只是个别现象，千万不要因为害怕而失去了判断能力，从而不能理性的便是真相。 说实在的，医疗卫生工作是群众生命健康的“救命稻草”，哪怕这根“稻草”出现一点点的失误，其后果将不堪设想。“右肾离奇失踪”事件虽属个案，但其危害性极大，且在社会上造成了极其恶劣的影响。在我国进入改革深水区、矛盾突显期的今天，医疗工作者作为卫生系统的“重头戏”，必须保持工作的绝对严谨，才能真正做到治病救人，才能降低医患纠纷发生的概率，才能避免此类恶性事件再次上演。