两难问题：一列电车不可避免的会撞死5人，变轨会撞死1人，该怎么办？
来自：午月
2016-08-23 21:06:17
还是描述一下具体故事好了，因为很多人爱假设。 故事是这样的，一个疯子在两条电车轨道上，各捆绑了5个人和1个人。这时一个电车司机开着一个失控的电车来了。不可避免的会撞死这5个人，然而变轨的话，又不可避免的撞死1人，这个电车司机怎么办才好。 电车难题还有很多延伸问题，有的已经既定了那六个人都是施工工人，并非被疯子绑在上面的。 还有比如在失控的电车将要撞死这6个人时，电车和6人之间的桥上有一个胖子，推下这个胖子，可以救6人。（可怜的胖子为何被人用在这样的假设题目中）
-
-
-
-
-
-
午月 楼主 2016-08-23 23:24:54
我仔细地看了你的回答，无能为力地不能两全其美，故不作为，这是一个很好的思路。但是处在当时情况下，不论是否因为无能为力不能两全其美不作为，但结果都是会造成死亡。而这种为求不杀人的想法，最后导致的结果是5个人死亡，不论生命质量，因为质量暂无法评估，但是数量却是明显的。就好比人的存在不可能只对世界做有益的事情，你保存了自己，也吃了很多动物，就算素食，也吃了很多植物。更复杂一点，你不想这些人受难，免不了就会有另外一些人因此而死。而你不想有任何人死亡，但这些受难的 却死了。虽然心善，可是结果未必就好。
-
-
猫之良品 (80后程序员) 2016-08-23 23:34:13
我仔细地看了你的回答，无能为力地不能两全其美，故不作为，这是一个很好的思路。但是处在当时情 我仔细地看了你的回答，无能为力地不能两全其美，故不作为，这是一个很好的思路。但是处在当时情况下，不论是否因为无能为力不能两全其美不作为，但结果都是会造成死亡。而这种为求不杀人的想法，最后导致的结果是5个人死亡，不论生命质量，因为质量暂无法评估，但是数量却是明显的。就好比人的存在不可能只对世界做有益的事情，你保存了自己，也吃了很多动物，就算素食，也吃了很多植物。更复杂一点，你不想这些人受难，免不了就会有另外一些人因此而死。而你不想有任何人死亡，但这些受难的 却死了。虽然心善，可是结果未必就好。 ... 午月如果不作为结果是5人的死亡，这看起来更坏是吧？其实这也是人类的误区，没有一件事是绝对的有利。那5人如果是杀人犯，死的1人是知名医生，在更长的时间中也有可能影响至更坏的结果。
你认定某个结果更好，所以你会趋利避害。但人类趋利避害的本领只是短期考虑，而历史上有很多只考虑短期趋利避害结果变得更坏的事很多。就例如现在会有人贪小便宜但最后损失惨重的。你选择变轨那1人死的选择不就是这一种贪小便宜的心理吗？最后你会考虑你的确无法确定那个结果对以后更好。但最大问题是你主观意识做了决定了，所有后果就只能由你来承担。
-
午月 楼主 2016-08-23 23:45:30
如果不作为结果是5人的死亡，这看起来更坏是吧？其实这也是人类的误区，没有一件事是绝对的有利 如果不作为结果是5人的死亡，这看起来更坏是吧？其实这也是人类的误区，没有一件事是绝对的有利。那5人如果是杀人犯，死的1人是知名医生，在更长的时间中也有可能影响至更坏的结果。 你认定某个结果更好，所以你会趋利避害。但人类趋利避害的本领只是短期考虑，而历史上有很多只考虑短期趋利避害结果变得更坏的事很多。就例如现在会有人贪小便宜但最后损失惨重的。你选择变轨那1人死的选择不就是这一种贪小便宜的心理吗？最后你会考虑你的确无法确定那个结果对以后更好。但最大问题是你主观意识做了决定了，所有后果就只能由你来承担。 ... 猫之良品不论生命质量，因为有可能5个人里也有是小偷，也有是科学家or医生或杀人犯。而另外一个人里，也许是恐怖分子 ，也许是一国总统。这都无法评估。做这些假设，也不能说明选择了哪个就是趋利避害，因为长远的事情也无法评估。 人暂时只能评估的是，五个生命和一个生命，5个生命就有更大的可能性，有好有坏，波及的家庭，甚至以后对社会都会更广，这自然有好有坏，但这是一个多数的群体。而另外一个，他以后是对社会有用还是默默无闻还是甚至有害，他波及的家庭，
-
午月 楼主 2016-08-23 23:50:10
波及的家庭，首先是少的。有一个家庭的父母为此心痛，跟5个家庭的父母为此心痛是不一样的。至于每个人原本或者以后是什么样，那是评估不了的。人只能看眼前，因为不知道这6个人都是什么样的人。
-
-
午月 楼主 2016-08-24 00:19:26
利害都是无法评估的，但是5个人的生命和1个人的生命对比很明显。每个人都有生存的权力，不论他是笨蛋还是聪明，我无法知道他以前无法知道他未来，但是，在上帝面前他就是一个生命，就比如在医生面前，好人和坏人都是生命，都得救。我只能选择救多数的那个人。至于现在的这个选择是否会对以后造成非常大的损失，或者短期有利，后期会造成更大的屠杀，这个责任，后果不是个人能决定的啊，人有什么能力评估别人的未来呢。人的能力非常有限，就是少死一个生命，就是善心。
-
-
-
![[已注销]](https://img2.doubanio.com/icon/user_large.jpg)
-
-
-
午月 楼主 2016-08-24 09:41:23
我非常确定的是，救5人而牺牲1人不是功力。因为生命都宝贵，牺牲5人的痛苦要大于1人。会有5个家庭流泪。但是那1个家庭是否就该流泪，不该，但是不论作为还是不作为，都造成伤害，只能减少伤害。我不论这5个生命质量和那1个生命质量如何，以后的事情有很多可能性。我只能以最少的伤害为标准来选择。把伤害降到最低，如果这也是功利的话，那么世界所有的事情都是功利的。蝴蝶效应，人活着不可能不对任何事情不造成影响，这影响有好有坏，但是我愿意以最少伤害来存活。如有必要，不生都可以，但是人自杀也是对生命的杀害。
当然了，你或许会说那5个人和这1个人的伤害，可能是相等的，但是这个标准，又如何说的准，人的智慧判断不出更多的生命质量，只能以数量来计算。这是人的眼界能力问题。
虽然我也赞同那种一开始就无能力的不作为，因为无法救5人，但是绝不因为杀害另1人去救他，因为他没有智慧，没有能力判断5个人会比1个人的生命质量好。我想说，这种惨杂这对生命判断的无能，也是功利的。这种说辞逻辑，与以数量来判断质量无异，只不过一个有所作为，一个无作为。都是无能的。
其实我现在也更倾向于不变轨，因为我的能力有限，我无法救这5个人，但是我能保证的是，我绝不会以牺牲别人，来救这5个人。或许这1个人的生命如草芥，他罪无可恕，但是，我无权利剥夺他的生命，他的生死不由我来评判。 而对于这5个人，每个人都有善心，可是能力有限。救不了，也是人的局限。
-
今天地 2016-08-24 10:18:13
我非常确定的是，救5人而牺牲1人不是功力。因为生命都宝贵，牺牲5人的痛苦要大于1人。会有5个家 我非常确定的是，救5人而牺牲1人不是功力。因为生命都宝贵，牺牲5人的痛苦要大于1人。会有5个家庭流泪。但是那1个家庭是否就该流泪，不该，但是不论作为还是不作为，都造成伤害，只能减少伤害。我不论这5个生命质量和那1个生命质量如何，以后的事情有很多可能性。我只能以最少的伤害为标准来选择。把伤害降到最低，如果这也是功利的话，那么世界所有的事情都是功利的。蝴蝶效应，人活着不可能不对任何事情不造成影响，这影响有好有坏，但是我愿意以最少伤害来存活。如有必要，不生都可以，但是人自杀也是对生命的杀害。 当然了，你或许会说那5个人和这1个人的伤害，可能是相等的，但是这个标准，又如何说的准，人的智慧判断不出更多的生命质量，只能以数量来计算。这是人的眼界能力问题。 虽然我也赞同那种一开始就无能力的不作为，因为无法救5人，但是绝不因为杀害另1人去救他，因为他没有智慧，没有能力判断5个人会比1个人的生命质量好。我想说，这种惨杂这对生命判断的无能，也是功利的。这种说辞逻辑，与以数量来判断质量无异，只不过一个有所作为，一个无作为。都是无能的。 其实我现在也更倾向于不变轨，因为我的能力有限，我无法救这5个人，但是我能保证的是，我绝不会以牺牲别人，来救这5个人。或许这1个人的生命如草芥，他罪无可恕，但是，我无权利剥夺他的生命，他的生死不由我来评判。 而对于这5个人，每个人都有善心，可是能力有限。救不了，也是人的局限。 ... 午月这不是能力问题，而是因果问题，很多人都看错题意。
电车难题还有下一个推演，就是天桥上有个胖子，如果把胖子推下去能够让电车停下来，那就可以救下面所有的6个人。很明显这和能力无关了。很多时候一个决策者需要救几万几十万甚至上亿人的命，他只需要决策就行。一个有智慧的决策就能救那么多人。
回到第二个推演问题。这时候很多人才意识到绝对不能推胖子，因为胖子是根本无辜的。而在第一个问题中，很多人会因为功利的思维去扳道，杀死那个无辜的人。
-
-
-
午月 楼主 2016-08-24 10:43:12
我觉得所有的决策也要归因于能力，你没办法没能力保全。你的能力有限，这决定了你的决策。至于是推这个胖子还是不推，这个人都亲眼目睹了死亡。他在这种状况下无能为力。打个极端的比方，桥上那胖子的身份其实是一个国王，但是他很残暴，可是作为国王他又为国家做了很多有益的事情。电车轨道上几千万亿个人，有好有坏，只是平民。那这个时候如何决策。不推胖子，平民全部死亡。这个国王没有了他的子民。推了国王，这个国家可能会少了一些暴政，但是国家却有可能面临巨大的战争。甚至失去国家。我把这个胖子与千万亿个平民的生命价值画上约等号，天平的两端筹码，这边高了10秒钟，当你觉得推胖子可以救平民的时候，这边的筹码又降了。让你犹豫不决。这时候怎么决策都是错的，但是做决策并不是功利，并不是当权者压迫另一个，因为也可能是农民起义。但是这个起义最后带来的结果，或许是一个沦陷的国家，或许是下一个残暴的国王。这个决策不论怎么做，都不能保证一个好的结果。这就是能力。人会在当时的一刹那选择一个可能会有的好的结果，这是人微弱的不值一提的能力。推胖子的两难，和选5个还是1个的两难，就是推胖子的天平上，胖子的砝码多了一点点，人的能力能够判断出哪个结果会好一点。而5还是1，人的判断能力，判断出是结果可能是5个会好一点。但是人的判断毫无智慧，只是根据以往经验，人的判断会歪打正着，会造成巨大的不好的结果。这全部来源于人的能力过低但高估自己的能力。
-
-
-
-
午月 楼主 2016-08-24 11:07:23
就算既定了身份，也很难做出质量评估。那5个人是被疯子捆绑在电车上的，他们没有该死的命运，负责不了什么。电车突然刹车，还有可能怪罪于司机开车之前为何不检查好一切。突然事情也是在人为可控范围。一定要归因，只能怪那个疯子，你但这是既定事实。人不为了救5人杀1人，但是对于那5人的命运，而是应感慨自己无能为力，而不是因为他们该死。
-
-
-
今天地 2016-08-24 12:30:22
我觉得所有的决策也要归因于能力，你没办法没能力保全。你的能力有限，这决定了你的决策。至于是 我觉得所有的决策也要归因于能力，你没办法没能力保全。你的能力有限，这决定了你的决策。至于是推这个胖子还是不推，这个人都亲眼目睹了死亡。他在这种状况下无能为力。打个极端的比方，桥上那胖子的身份其实是一个国王，但是他很残暴，可是作为国王他又为国家做了很多有益的事情。电车轨道上几千万亿个人，有好有坏，只是平民。那这个时候如何决策。不推胖子，平民全部死亡。这个国王没有了他的子民。推了国王，这个国家可能会少了一些暴政，但是国家却有可能面临巨大的战争。甚至失去国家。我把这个胖子与千万亿个平民的生命价值画上约等号，天平的两端筹码，这边高了10秒钟，当你觉得推胖子可以救平民的时候，这边的筹码又降了。让你犹豫不决。这时候怎么决策都是错的，但是做决策并不是功利，并不是当权者压迫另一个，因为也可能是农民起义。但是这个起义最后带来的结果，或许是一个沦陷的国家，或许是下一个残暴的国王。这个决策不论怎么做，都不能保证一个好的结果。这就是能力。人会在当时的一刹那选择一个可能会有的好的结果，这是人微弱的不值一提的能力。推胖子的两难，和选5个还是1个的两难，就是推胖子的天平上，胖子的砝码多了一点点，人的能力能够判断出哪个结果会好一点。而5还是1，人的判断能力，判断出是结果可能是5个会好一点。但是人的判断毫无智慧，只是根据以往经验，人的判断会歪打正着，会造成巨大的不好的结果。这全部来源于人的能力过低但高估自己的能力。 ... 午月这个偏题太严重了，凭多是非。。。。。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
海藤瞬的大表哥 (超市爱好者) 2016-08-25 01:14:42
我认为并不是，如果你不作为，也会有一个人被你拯救，你能说这是杀人还是救人呢？人数是个关键吗 我认为并不是，如果你不作为，也会有一个人被你拯救，你能说这是杀人还是救人呢？人数是个关键吗？如果你变轨死的1人是白人总统，救的5个黑人呢？你看这个味道又如何？我这不是岐视，但人的重要性你不能单纯用数量来衡量。其实你做与不做都有人被救与被杀，那你做和不做本身就有更重要的意义了。你去变轨这就证明你是主观意识决定，你做的判断就是让那一个人死。但你不做并不能说明你是主观意识决定，因为你并不知道如何选择，也就是说你并没有做选择，这5人的死就是自然发生的，不是你的主观意识决定。这个意义在法律上我估计也成立。 ... 猫之良品很认真的一个回复QvQ
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
猫之良品 (80后程序员) 2016-08-25 20:39:08
无论是不是紧急，选择更有利的一方也就是功利。你说不去判断人命的质量去判断人的数量，你就是你心里已经决定了人多的一方更有价值，这就是趋利避害的选择。功利是人类的正常判断逻辑，几乎所有能留下来的基因本来就是功利的，所以不能说功利就是不好。
-
-
-
海伯利安的河 2016-09-05 07:30:19
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
素心人语-天涯 (万卷古今销永日一窗昏晓送流年) 观察者 2016-09-19 17:09:18
经典伦理学悖论之一
-
-
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- wx哲学群 (Aleph)
- 道德的制高点？ (low哲)
- 哲学交流群！人文艺术爱好者欢迎进群~ (Ye Ann)
- 唯物主义到底是客观的唯心主义，还是主观的唯物主义？ (朋友哲学牙博士)
- 假如你有十亿美元 (推苹果树)