关于"宇宙起始论证"， 你有好的论据反驳它吗?

"宇宙起始论证" (Kalam cosmological argument) 是宇宙论证的一种, 由美国神学家克雷格所提倡， 他以古典宇宙论证配合现代天文学的发现与数学逻辑分析，为存在一位人格化的上帝辩护. 视频网站youtube收集了许多他与著名的无神论科学家哲学家的辩论, 单枪匹马居然不落下风. 很多时候都把对手撕得粉碎. 反驳这个论证的论据有不少，但我觉得它们都欠缺说服力而无法一矢中的. 凭着对这个论证的粗浅理解，与各位分析他的论证，你可以打败它吗? 论证由一套三段论组成 1. “Whatever begins to exist has a cause of its existence” (任何开始存在的事物都有原因使其存在) 2. “The universe began to exist" (宇宙开始存在) 3. “Therefore, the universe has a cause of its existence” (因此宇宙有一个原因使其存在) 接着他从奇点(singularity) 这个概念支持他的结论. 因为"奇点"是一个 體積无限小、時空曲率無限大的點, 所有物理定律无法适用(当时间与空间还未存在时, 自然没有物理定律) , 但是大爆炸却发生了, 显然大爆炸产生的原因只能用"人格化的意志" 去解释, 也就是克雷格所说的上帝. 因为根据基督教的描述, 上帝乃无形无体的灵，连时间空间都是被上帝创造 第 1 种反驳是前提2 不成立. 尽管支持宇宙大爆炸的证据有很多，但都是推测而已, 不能否决宇宙是永恒的可能性( 等于说宇宙年龄是無窮久而不是137亿年). 不过克雷格却从数学的进路说明宇宙年齡不可能是無窮. 因为宇宙无法从無窮穿越到现在. 我们无论从哪个时间点数起， 永远都要往后退一个数, 因此宇宙必须有个起点. 第 2 种反驳是结论 3 不能推导到一个人格化的神. 即使宇宙大爆炸是真的, 也可能是某种能量使大爆炸出现 ( 例如虚粒子与真空能量 ) ，与上帝无关. 不过这个反驳依旧解释不了为何虚粒子能够引发大爆炸. 不过是第一种反驳的延伸而已. 换句话说，从真空能量出现虚粒子因燃烧引发大爆炸，可是为何是发生在137亿年前，而不是140亿年前, 甚至更为遥远的时期呢? 用冰块做例子. 冰块溶解是因为出现溶解的条件( 温度升高) . 大爆炸发生在137亿年前，也是因为出现大爆炸的条件， 而不能够用"自发“来解释 (這等于承認虛粒子與能量真空有意識 ), 因此虚粒子还欠缺一个燃燒条件的解釋. 如果符合大爆炸的条件发生在无穷久远, 那么宇宙年齡就是無窮, 其实也是反驳1. 第三种反驳是前提1 不成立. 人类所认知的 "任何开始存在的事物都有原因使其存在" 其实是在宇宙存在后发生的现象而已. 所有的物质与能量的出现都源自大爆炸，没有增加也没有减少，我们不知道"无中生有" 可不可能. 等于说宇宙可以从虚无中自己产生. 克雷格却说"无中生有" 违反形而上的直觉. 没有理由支持这种说法. 我也觉得这个反驳很扯. 就像说 0+0=1 那样奇怪