被男朋友发现我打过胎，怎么办？
Chan_f(http://www.bonakey.com)
作者：抹茶即是正义 来源：知乎 恕我直言，我觉得很多女权主义的同学，现在的价值观走上了另一个极端： 男方只要不能接受女方的任何过往就是渣男； 然而，在这和逻辑之下，你会发现女方是可以做任何事情的，考虑一个极端的情况——你不能接受我以前炮友遍天下，你就是把我当生育工具，物化我的器官——这种解读的逻辑是自洽的。 本人没有处女情结，也不介意女朋友可能会堕过一次胎。 为什么我可以接纳这个？因为不管是男孩子还是女孩子，在我们初次进入一段恋爱，深深喜欢和爱上一个人的时候，都会怀有某种强烈的感情，甚至让人愿意舍弃自我的一切去为对方付出，大家对此应该都有体会。女孩子在情窦初开的时候，可能会有一些这样的经历，在我个人看来，是可以理解的。 那么，又为什么是【一次】？这不是在物化女性，因为我甚至在考虑未来可能会做丁克，我不是很喜欢小孩，所以我绝对不会有把女性当生育机器的想法。但是，我需要筛选我未来的soulmate的智商，如果一个女生堕胎太多次，说明这女孩人蠢容易被玩，或者翻译成精确的语言：这女孩容易被人撩拨情绪容易high，并且情绪high的时候就不能控制自己，这从侧面可以反映出她的人格结构中，情绪的影响力很大，相应地ration和intelligence一块就会较弱。 以上。虽然自证是基本不可能的一件事情，但我希望通过以上说明，我可以理解女孩子们的纠结与尴尬处境，你们在“给与不给”、“社会歧视和个人情感”的各种取舍中战战兢兢；我也理解不应该物化女性、不应该将女孩子们当作客体而非平等主体的女权理论核心。 但是，我现在发现，很多女孩子把这个逻辑推到了一个人极端，在这样的状态下，你会发现即便是约炮的行为，在这个逻辑中会非常和谐与自洽（比如可以解释为单纯地和陌生人/朋友一起玩游戏、和玩五子棋飞行棋木有区别）。 我认为这就走入了一个逻辑的陷阱： 1. 你应当把我当作平等的主体，所以我过去就算再怎么作死，你也应当接纳，因为你爱的是我这个人，而不是我的身体和器官； 它的逆否命题是： 2. 如果你不能接纳我过去的作死，你就是爱我的身体，而不是我这个人，你就是物化我，不把我当作平等主体，你就是渣男； 是不是很可怕？女权主义和女权癌，真的就是一线之隔。 女权癌们没有考虑到一个问题，男女双方都是平等的个体，没有谁就必须接纳对方的任何行为，双方都可以有自己的标准，你既然要求对方尊重自己的诉求，就也必须尊重对方的诉求，这是人际交往的基本原则，不是爱你就必须无下限的降低自己的诉求。 女权主义者们要的是平等的伴侣。 女权癌们要的是爸爸。 ---------------------------------------------------- 20160103=第一次修改= 谢谢各位抬爱，取消匿名了。 2016年的第一个答案。 祝大家新的一年里，都能活出自己想要的光芒，离自己想要的生活越来越近=w= ---------------------------------------------------- 20160105=二改补充= 再次谢谢各位的点赞、讨论和质疑，没想到这个随手写的答案会火... 针对大家吐槽的几个地方统一回复一下： 一. 本文主体所提及的“能接纳一次堕胎”，并不是要强调一次两次还是三次四次、十次百次。而我之所以强调了“筛选智商”这一层面，就是从侧面指出这一点，只是写这个答案时没想到会被顶上来，因此就写得比较简略和匆匆带过。 首先，多次堕胎的经历，原因可能是如下四种： 1. 女孩子容易被渣男骗炮/聊骚（渣男的锅）； 2. 女孩子缺乏维持长期关系的能力，认真对待感情但有心无力，处理不好亲密关系，男方离开； 3. 女孩子本身就是个女玩家，以睡帅哥为乐； 4. 女孩子每次都认真投入感情，和男朋友真心相爱完成生命大和谐，但每次都无奈迫于现实分开； 这四种可能中，只有4.是毫无理由应该被接纳的。 1.和2.是值得考量的，3.是绝对不能接受的。 女孩子们会说，1.的情况我们也是受害者啊，为什么不能无条件接纳。正如我在主体中所言，伴侣的智商也是部分人择偶筛选的内容，这无关对错。 同时，信息是不可能完全的，一个多次堕胎的女孩，或者多次让女友怀孕的男孩，究竟是哪一种情况，我们不可能知道。这里，就出现了风险这个变量。而厌恶风险乃人之天性。 如果女孩子们还是觉得接受不了，请思考这个例子：两个内外条件基本一致的男孩子，同样颜好同样有趣同样体贴，但一个有多段感情经历且每次都让女方怀孕堕胎，另一个感情经历相对单纯，但给女孩子的恋爱体验和照顾不输前者，你考虑哪个呢？ 除非你真的喜欢浪子玩家约炮侠那种独特的刺激感，否则应该会选择更安全的那款吧？ 注意：我已经强调，两个男孩子都能给女孩子同等的恋爱体验和照顾，所以还倾向于选择【有可能是】浪子玩家pua的那款的，只能说明你自己就是个女玩家。如果你都不介意，那没问题，说明你是个风险中立者，只是很遗憾这世界上的大部分人比你害怕风险。 看完这个例子，是不是就能比较理解了呢？ 二. 逆否命题没错，我没有用严谨的形式写下来，导致有些同学混淆了大前提和命题部分。 这两个命题的主体是这样的： 1. 如果你是爱我的人而非物化我，就应该无条件接纳我； 2. 如果你不能无条件接纳我，就爱的不是我的人，就是在物化我的身体（逆否）； 至于这里的“我”，拥有怎样的过去，是在命题之外的预设大前提。
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 【英国有哪些知名的保健品品牌？】 (刀子嘴)
- 西方女权主义的三个发展阶段 (Chan_f)
- 女权之声：今天我们怎样谈论直男癌和女性权利 (Chan_f)
- 不婚不育平权丁克养老群30以上进 (空吾)
- 记录一下 (NANA小姐)