心理学与哲学的差别——继续敲书于傅佩荣教授的哲学与人生

心理学与哲学的差别在于：心理学的研究方式是出自于假言命题，哲学则是属于定言命题。假言命题就是假设命题，例如，“假如你要去美国，就要学好英文”。在这个假言命题下，如果不去美国，就不一定要学好英文。由此可知，假言命题是可以谈条件的。 哲学基本上属于定言命题，例如，我们活在世界上首先要知道“人是什么”，给“人”下定义，就是一个定言命题。当你知道“人是什么”，接着就要思考“人应该如何”，这种定言命题和假言命题不同，是不能谈条件的。我们不会说：“假如我是人，那么我应该怎么做。”因为我们不可能不是人。 …… 哲学常讨论人的问题，譬如：人性是善的还是恶的？人是否有原罪？这些问题看起来好像没有定论，但不能因为没有定论就被忽略，因为这些问题如果没有解决，则“人生应该如何”在根本上就无法说的清楚。尼采说：“如果你弄清楚自己为了什么而活，你就能够忍受任何一种生活。”——一个人最怕的就是不知道自己为何而活，那么，即使有再好的享受也会觉得无聊。 关于心理学对宗教的批评，在这里以弗洛伊德的学说为例。……弗洛伊德认为宗教是人类心理上的拐杖。每个人心理都有一些创伤，这些创伤一般来说是幼时的遭遇中下了因，造成我们年长之后，常会觉得或在世界上不快乐。有些人外表看起来很健康，但是内心却很脆弱，容易恐惧不安，这时候心理就好像是脚受伤了需要拐杖撑扶一般，如果有了信仰，心理就好似有了依靠，生活就能够过的比较愉快。 弗洛伊德的理论并非完全错误，因为事实上确实有这种情况存在，但这并不足以解释宗教，因为并非所有人都是心理有问题才信仰宗教。很多心理非常健康的人信仰宗教，纯粹是想真实的面对自己的生命。更何况，如果弗洛伊德的说法成立，就是肯定不信宗教的人心理上都很健康，但这种说法根本背离事实。 ……因此，心理学家的说法确实解决了宗教的一部分，亦即人的心理需求、主观的意愿和情感，与宗教信仰有密切的关系。譬如，每个人选择的宗教信仰有所不同，是与个人的性格及命运有关的。但是光靠心理学仍然不足以解释宗教的所有现象。