重回历史，审视学者的抗争

不知道为何，此篇一直没有发布到剧评里，补充～

首先说，读历史的方式有很多种，本人则始终喜欢以“文化”这条线索来读历史，相比政治经济来说，文化的表现更为生动。 儒家思想本身在中国古代史中是最具影响力的学派，汉武帝之后，更是有了举重轻重的地位，且一直被专制主义中央集权制的历代统治者作为思想钳制的工具。 然而，哪怕是“正统的”儒家思想，也曾“地位不稳”从先秦时期的百家争鸣，儒家思想与百家平起平坐。到秦始皇时"焚书坑儒"受到重创，都是儒家思想的“动荡期”，《伏生》所表现得正是这段历史。 终于说到正题了，前面只是对于这段历史的简单铺垫。 我想从三个个方面来简短评价《伏生》这部话剧： 1.历史教育意义； 2.话剧表现力； 3.学者命运 1.历史教育意义：伏生，简单来说是一个饱读诗书，极具智慧的儒家文人，更是《尚书》的完美传承人。《史记》中有记载“秦时焚书，伏生壁藏之”。正是对此人的记载。其实史书中对于伏生本身的文字记载并不多（也或许是我阅读较少），很多描述的真实性有待考证，但伏生对于儒家文化的传承，儒家著作的保存有具有非常重要的意义。也借着“伏生”重新认识秦初的这段历史。值得一提的是，很多不了解这段历史的观众，会对李斯产生误区，也同时觉得秦始皇有些残暴。这里我想特别说明一下：第一、法家思想从春秋时期开始，便有许多大名鼎鼎对于法家思想的拥护者，例如：管仲、商鞅、韩非子。以及剧中的李斯。最著名的政治事件则是“商鞅变法”，衍生出的著名思想则为“依法治国”。政治变革促进秦迅速发展，思想统治进一步促进封建化的形成，所以，坏人李斯，更应该说法家思想的影响力，对于无论当时的秦朝还是后世的我国都是非常大的。用伏生的话讲“李斯也只是个读书人”。第二、秦始皇真的残暴吗？我觉得是的。不过思想的统治历朝历代都有，大可放宽心接受。  2.话剧表现力：首先，很惭愧的说，我并不是狂热的话剧爱好者，也并不认识这位导演。但是《伏生》这部剧作，我认为历史性很好的被导演表现出来了。《大学》、《论语》、《尚书》的文字引用，秦时期的舞蹈，一些历史成就（统一文字和度量衡）的贯穿，使观众有一种观看历史又身在历史的感触。演员很精彩的表现，让话剧充满了活力，低沉背景音乐的选择又增加了“焚书坑儒”这一惨痛历史的压迫感。比较赞的是一些改动：如为了配合展现伏生悲惨的命运及文人的忍辱负重，将藏书改为先焚书弃子装疯，韬光养晦，最终得以传承古籍。如一些文字的修改（一直觉得无为还是有为那一段有点类似莎士比亚的to be or not to be），再如同对于“狗”的比喻。我觉得编剧十分成功的让这部剧“活了”。 3.学者命运。这段话我不想多讲（因为我累了，而且怕查水表），我始终认为，学者的命运并不决定于学术成就取得的多少，学派存在时间的长短。更多是决定于时代和国家的需求，也就是所谓的“统治工具”。统治者大多并不真正热爱某个学派，更多是需要学派为其统治地位服务，个人理想、学术成就、史册资料甚至学者的死生终会变得无足轻重，这是学者的悲哀。 但正是因为这种悲哀，执着个人的理想，追求学术的成就，保存历史的印记，以及舍身取义或忍辱负重地生存，则变成了学者的另一种抗争。正是因为他们的抗争，人们才会重读历史，才会发展文明，才会产生《伏生》这样优秀的话剧作品。 总之，这部剧我给5分。 PS：演羲娥的妹子，真漂亮啊。